Studie mě nijak zvlášť nepřekvapuje.
Myslím si, že uváděné faktory kvalifikovanosti a používání metod by se daly shrnout do jednoho. Podle mých zkušeností totiž souvisí jeden s druhým. Nekvalifikovaný učitel neumí či nechce používat jiné metody než převážně frontální výuku. Maximálně se občas pustí do párové či skupinové práce.
Kvalifikovanost je na velkém množství škol problém a ten také samozřejmě souvisí s finančním ohodnocením. Kdo je kvalifikovaný na angličtinu, dostává často lákavější nabídky nebo po nich sám pátrá a to je lidské. Ti kvalifikovaní, kteří ještě ve školství zbyli, jsou více méně nadšenci. Nárůst nekvalifikovanosti vznikl jistě také se zavedením povinného jazyka (školy pochopitelně zavádějí jako první jazyk většinou angličtinu) od 3. ročníku a k tomu některé školy, v rámci tzv. boje o žáky zavádějí angličtinu od 1. ročníku, aniž na tuto výuku mají kvalifikované odborníky. Nevím, jestli v tomto směru něco změní úprava RVP ZV. I když jsem sám učitel angličtiny, tedy byl bych rád, kdyby se anglicky učilo co nejvíc žáků, mám pocit, že by se povinný jazyk měl zavádět až od 4. ročníku a pokud některá škola bude chtít začít s výukou jazyka dříve, měl by někdo posoudit, zda k výuce má kvalifikované lidi. Výuka od 1. nebo 3. třídy, které není vedena kvalifikovaným odborníkem, je totiž nejen zbytečná, ale takový učitel, který si neví rady, nadělá spoustu škody. Nechtěl jsem se nikoho dotknout. Znám i ojedinělé případy nekvalifikovaných učitelů jazyka, kteří jsou velcí nadšenci a rychle se učí a někteří si dokonce doplňují kvalifikaci. Jako všude, i zde existují výjimky.
Prý je požadují jen rodilí mluvčí, kteří u nás učí. No, asi je to pohodlnější, ale mně to nepřipadá profesionální. Navíc to učitele přeci nutně musí přinejmenším svádět k tomu, že v jeho hodině je více zastoupena čeština. Nakonec jsem anglickou metodiku dostal