Jana Blažková píše:
Jsem skeptická, protože máme dva roky zkušeností s dítětem, které je prakticky odsouzeno k trvalému neúspěchu...
Naprosto s vámi souhlasím, po"honu na čarodějnice" se zařazováním dětí do programu praktických škol, se poradny bojí potvrdit lehké mentální postižení a jejich zprávy jsou velmi diplomaticky napsané...fráze jako "na spodní hranici širší normy, na spodní hranici podprůměru..." a podobně, staví ředitele do obtížné situace, kdy na jedné straně je patrné, že žák nějakou formu podpory potřebuje a na straně druhé pro potřeby výkaznictví není přesně definovaný jeho status.
Doporučuji trvat u poradenského zařízení na konkrétní formulaci závěru, kdy podle přílohy č.3 Směrnice MŠMT k integraci ... má mít speciálně pedagogické vyšetření doporučené náležitosti, v tomto případě bod b)výklad závěrů vyšetření pro potřeby vzdělávání, jednoznačný konkrétní popis vzdělávacích potřeb žáka včetně doporučených pedagogických postupů a bod c)návrh organizační formy vzdělávání žáka, tj. návrh na individuální integraci, návrh na zařazení do speciální nebo specializované třídy atd...včetně zdůvodnění. Předpokládám, že poradenské zařízení doporučí alespoň IVP a potom škola může vycházet z paragrafu 2 Školského zákona “ vzdělání je založeno na zásadách zohledňování vzdělávacích potřeb jednotlivce“ a IVP si nastavit, jak žák potřebuje (snad
).