Návrh novely nařízení vlády č. 75/2005 Sb., o stanovení rozsahu přímé vyučovací, přímé výchovné, přímé speciálně pedagogické a přímé pedagogicko-psychologické činnosti pedagogických pracovníků, z dílny MŠMT mění stanovení týdenního rozsahu přímé pedagogické činnosti pedagogických pracovníků http://www.ceskaskola.cz/2009/11/vzroste-mira-vyucovaci-povinnosti.html. Ohlasy na návrh naleznete na http://www.ceskaskola.cz/2009/11/ohlasy-na-navrh-novely-narizeni-vlady-c.html. Některé předběžné výsledky ankety portálu Česká škola naleznete na http://docs.google.com/View?id=df9cdg33_188cgw8bjgb.

Janku, díky za odkaz, i když tedy přiznám se, už dlouho mi nic tak nezkazilo víkend .
Jako moderátor bych se měla držet spíše v pozadí, ale toto mi prostě nedá.

Selský rozum se ptá: co je tím pravým úmyslem, který je za touto změnou, vydávanou za "upřesnění stávající právní úpravy v dílčích jednotlivostech"? K čemu jsou tím školy tlačeny, než k tomu, aby zvyšovaly úvazky učitelů, tudíž jich nebude tolik potřeba, tudíž někteří budou muset odejít? Resort dostal příkaz snížit rozpočet, takže se bude šetřit na lidech - takto? Je to populistické, protože širší veřejnost si často myslí, že 21 hodin týdně je krása, zatímco my ostatní musíme být v práci 40 hodin, jsme-li zaměstnaní.
Je toto mechanismus, jak "přispět ke zvýšení kvality výchovně vzdělávací činnosti", jak se uvádí ve zdůvodnění novely??? Zajímavé, že kupříkladu standardy učitele současné vedení MŠMT odmítlo s tím, že taková věc rozhodně kvalitu do školství přinést nemůže. Nejspíš navýšení úvazků a z toho plynoucí konsekvence v představě MŠMT ano. Je to k pláči.

A vydat novelu v současné době bez toho, aniž by byla předem diskutována s odbory a profesními asociacemi - tomu chceme říkat občanská společnost?

Navíc by člověk očekával, že když se v době výuky podle ŠVP vytváří taková novela, bude inovativní a zohlední současné potřeby škol. Špatná úvaha... V letech 2004-2008 jsem pro VÚP vedla projekt Pilot G/GP http://www.pilotg-gp.cz. Mimo jiné jsme dospěli s gymnázii, pro která byl projekt určen, k tomu, že by toto nařízení mělo umožňovat větší variabilitu. Gymnázia totiž v ŠVP plánovala intenzivní výuku, kdy se např. část roku učí jeden předmět ze skupiny předmětů, např. biologie z přírodovědných př., další část roku pak navazuje další předmět atd. S touto výukou jsou dobré zkušenosti u starších dětí, umožňuje jim soustředit se více na jedno téma, věnovat se projektové výuce a zážitkovému učení. Nápad ale narážel na rozsah přímé vyučovací povinnosti, který je stanovován na týdny. V takovém režimu měly školy problém legálně daný program uplatnit. Přitom RVP jim v tom překážku neklade. Podali jsme vedení MŠMT návrh na rozšíření nařízení. Bylo zamítnuto jako zbytečné.

Je mi z toho opravdu smutno a hlava mi takzvaně nebere. Kolikátý rok že se píše a jak dlouho že jsme v EU, odkud se inspirujeme trendy ve školství?

Ale novela vydána nebyla .. viz vyjádření mšmt .. http://www.msmt.cz/pro-novinare/reakce-msmt-na-zpravy-o-zvysovani-ucitelskych-uvazku

To je moc dobře .
Ale je zvláštní, že teprve nyní, když se rozjede kritická veřejná debata na internetu, tak přichází MŠMT se stanoviskem, že novela je jen návrh v diskusi, byla diskutována s odborníky (bohužel se neuvádí, s jakými), setkání s odbory teprve bude... Víte, tento postup se dost často opakuje a není dle mě v pořádku. Kdyby se nikdo neozval, chtělo by MŠMT diskutovat též? Ale to je jiná otázka.

Jak se k tomu návrhu stavíte vy?

Ještě zpráva tiskového odboru rozeslaná na školy 6. 11.

Vážená paní ředitelko,
Vážený pane řediteli,
Vážená paní učitelko,
Vážený pane učiteli,

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy (MŠMT) obdrželo v poslední době zvýšený počet dotazů týkajících se připravované novely nařízení vlády č. 75/2005 Sb., o stanovení rozsahu přímé vyučovací, přímé výchovné, přímé speciálně pedagogické a přímé pedagogicko-psychologické činnosti pedagogických pracovníků (o stanovení rozsahu přímé pedagogické činnosti). Vzhledem k tomu, že záměr MŠMT je někdy mylně interpretován, pokládáme za nutné uvést následující skutečnosti:

Návrh novely nařízení vlády o stanovení rozsahu přímé pedagogické činnosti přináší větší autonomii ředitelům škol ve stanovování týdenního rozsahu přímé pedagogické činnosti tím, že umožňuje větší flexibilitu. Novela k tomu v zásadě využívá dva způsoby:

Má umožnit stanovení týdenního rozsahu přímé vyučovací povinnosti v rozpětí u kategorií pedagogických pracovníků, kde to dosud nebylo možné. V této souvislosti je nutné zdůraznit, že tato možnost již v nařízení vlády existovala (např. u učitelů prvních tříd základní školy, vychovatelů, učitelů praktického vyučování, učitelů odborného výcviku, speciálních pedagogů, psychologů, trenérů, asistentů pedagoga a dalších), osvědčila se a nevznikaly s ní žádné problémy.

Pokud pedagogický pracovník vykonává specializované činnosti, k jejichž výkonu jsou nezbytné další kvalifikační předpoklady, dává návrh novely nařízení vlády řediteli školy možnost, aby takovému pedagogickému pracovníkovi snížil týdenní rozsah přímé pedagogické činnosti až o 3 hodiny. V současné době jsou tito pedagogičtí pracovníci odměňováni specializačním příplatkem, ale víme, že jejich práce je náročná, mimo jiné i časově. Proto bylo MŠMT vedeno snahou poskytnout jim více prostoru pro jejich činnost. V procesu příprav návrhu novely nařízení vlády se objevil i návrh snížit týdenní rozsah přímé pedagogické činnosti také při výkonu dalších činností podle uvážení ředitele školy. O tomto návrhu bude MŠMT dále jednat.

Návrh novely nařízení vlády nikde neuvádí, že by ředitel školy musel jakkoliv upravit stávající úvazky. Pokud se ředitel školy rozhodne, nemusí v úvazcích pedagogických pracovníků jeho školy dojít k žádné změně. To je třeba zdůraznit jako argument proti tvrzení, že novela má umožnit zvyšování úvazků pedagogických pracovníků. Naopak, novela zajišťuje, aby k tomu nedošlo u třídních učitelů: zde bude mít ředitel školy povinnost určit jejich úvazek v dolní hranici rozpětí, která je totožná s úvazkem podle stávající právní úpravy.

Jediným skutečným problémem, který se může (a znovu zdůrazňujeme, že pouze může, neboť vše bude na uvážení ředitele školy) vyskytnout, je zvýšení týdenního rozsahu přímé pedagogické činnosti tzv. netřídním učitelům o 1 – 2 hodiny. Podobně jako u specializačních činností je práce třídního učitele oceněna příplatkem. Je ale všeobecně známo, že tento příplatek nevynahradí učitelům práci s třídnictvím spojenou. Stejně tak je známo, jak rozdílně náročná je práce třídního učitele (vedení dokumentace žáků, řešení výchovných, ale mnohdy i osobních problémů žáků) a učitele, který třídnictví nemá.

Na námitku, že novela umožní zvýšení úvazku netřídních učitelů, MŠMT odpovídá. Ano, ale stejně tak je možné, že k tomu nedojde. Buď se ředitel školy rozhodne úvazky nezvyšovat, nebo bude takový učitel vykonávat některou ze specializovaných (příp. možná i dalších) činností. Lze se navíc domnívat, že někteří učitelé dají dokonce přednost malému zvýšení úvazku před tím, než aby vykonávali pro školu další činnosti (např. práci třídního učitele).

MŠMT nemá v úmyslu zvyšovat připravovanou novelou nařízení vlády úvazky pedagogickým pracovníkům ani řešit problém financování školství. V oblasti financování se nic nemění a školy budou nadále dostávat stejné množství finančních prostředků.

Závěrem ještě zdůrazňujeme, že návrh je teprve v připomínkovém řízení, na jehož výsledku samozřejmě závisí jeho konečná podoba, i to, zda bude vůbec realizován. Všechny podrobnosti bude MŠMT dále důkladně zvažovat, povede detailní jednání se sociálními partnery, a bude-li třeba, prodlouží odbornou diskusi na toto téma, aby byla dokonale zabezpečena kvalita návrhu.

RNDr. Jindřich Kitzberger

náměstek pro regionální školství

Tomu, kdo toto na MŠMT vymyslel, bych dal "metál" a zaměstnal bych ho jako krizového personálního manažera. Jedná se o novelu, která počítá se slabostí učitelů, jejich nejednotností a neinformovaností. Důvody pro její schválení zní logicky, zbývá jenom, aby se "vláček dal do pohybu" (jako tomu bylo u dalších předešlých procesů) a veřejnost nakonec ještě zatleská, jak se těm prázdnin užívajícím tvorům "zvedly mandle". Učitelé nejsou schopni hromadných protestů (s tím se vždy počítalo), tak o nic nejde.

Návrh jednak geniálně předpokládá vzniknuvší nevraživost mezi třídními učiteli, preventisty a různými koordinátory na straně jedné a netřídními učiteli a lidmi bez funkcí na straně druhé. Rozumné by bylo třídní učitele konající často "černou" práci platově zvýhodnit (a to určitě lépe než trapným 800korunovým příplatkem). Na to však není, tak se vytvoří prostor pro snížení jejich úvazku na úkor druhých, kteří tak vlastně budou dotovat toto snížení z vlastní kapsy. Přitom každý uzná, že třídní učitel koná opravdu těžkou práci a neodváží se ani "ceknout".

Dále návrh neměří všem stejným metrem. Je mu úplně fuk těžká práce třídního učitele a preventisty (stejně jako doteď). Tam, kde je málo učitelů jednotlivých oborů, nepůjde, aby třídní učitel, který má jediný na škole aprobaci na fyziku, najednou o tři hodiny přišel. Kdo by jej nahradil? Pouze nějaký neaprobovaný "paběrkář".

Aplikace návrhu "geniálně" přidá práci těm učitelům, kteří se "flákají", přičemž je jasná přímá úměra: čím více hodin, tím menší kvalita výuky (méně času na přípravu, více únavy, méně radosti z práce...). A kdo koná těžší práci: češtinář, matikář nebo učitel hudební a dramatické výchovy? Opět se začneme utápět ve vnitřních sporech a závisti.

Samozřejmě roste prostor pro rušení úvazků z důvodu nadbytečnosti. Tím pádem se objeví zase větší prostor pro zaměstnávání polovičních úvazkářů (důchodci, lidé bez kvalifikace), aby došlo k dopočítání do jedné.

Suma sumárum: Více hodin za méně peněz znamená, že školský sektor vykáže větší efektivitu, to bezesporu. Ale ta efektivita bude jenom naoko: do budoucna se bude jednat o naprosto neefektivní úsporu, která bude pouze akcelerovat rostoucí deficit úrovně našeho vzdělávacího systému. Mně osobně stačí, když se někdy podívám na to, jak žáci na stream.cz prezentují své znalosti http://www.stream.cz/kategorie/163-nekecej/m, můžeme v tom klidně pokračovat dál.

a výsledek dnešního jednání .. http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/msmt-zatim-nebude-menit-uvazky-ucitelu/407031

To je výborná zpráva; nicméně mám pocit, že šlo pouze o test, zda si učitelé pořád nechají všechno líbit. Více hodin za méně peněz, to vše maskováno zájmem o úlevu určité skupině pracovníků...je vidět, že snad školský sektor už není takový bananistán, aby to prošlo.

Až se zlepší ekonomická situace, a hlavně až nastane ochota vlád realizovat prioritnost vzdělávání nejenom na volebních letácích, bude třeba hlavně provést plošné dorovnání mezd. A potom se může rozjet motivační program za účelem podpory učitelů, kteří vykazují profesní růst v podobě dalšího vzdělávání se a kvalitní metodický a osobnostní potenciál, a specializovaných pracovníků.

Vše ostatní by se jevilo opět jako pokus někoho "ošulit".