Nemá značný vliv. Žáci, kteří absolvovali ZŠ podle ŠVP ještě nevyšli. Na to nemůžeme zapomenout.

Vážení,
revidovat RVP můžete, jak chcete, jsem toho názoru, že kvalitu absolventů základek to nezmění. Ne do té doby, dokud budou moci propadnout na 2. stupni pouze jedenkrát, a dokud nebudou pořádné náročné přijímačky na SŠ. Zamýšlený standard pak může snad být pákou na učitele, aby vyvíjel na žáka-flinka ještě větší a neodbytnější tlak, aby se aspoň trochu učil, ale pokud žák-flink neuzná za vhodné, stejně se nenaučí, standard - nestandard. Tak to bohužel je.

Omlouvám se moderátorce za další odbočku, ale chci říci, že podle mého názoru naopak propadání nemá žádný smysl. 1. Žák se ocitá v novém kolektivu, ani pro jednoho to určitě není dobré. 2. K podstatnému zlepšení obvykle nedochází. 3. Jediný, kdo si zchladí žáhu bývá naštvaný učitel. 4. Výstražnost aktu propadnutí je stejně pochybná jako např. trest smrti.

Kurikulum musí obsahovat požadované výstupy vzdělávání. Máme je v RVP zřetelně formulované: Na konci určitého období žák rozumí, dokáže umí, pochopí, užívá ..... Chceme-li standard (standardy), pak budou dle mého názoru blíže specifikovány uvedené výstupy.
Proč jsem pro rychlou revizi a inovace (též zkrácení) RVP: Očekávaných výstupů je jen pro druhý stupeň ZŠ cca 350! Když na ně dnes "navěsíme" standardy, snad se v tom materiálu vyznají členové příslušného týmu, ale co učitelé? Standard by měl situaci ve výstupech vyjasnit, musejí mu rozumět i žáci sami.
Ještě jedna věc mě trápí. Podle zjištění jedné ankety ve škole žákům nejvíce vadí nuda, stres a špatné vztahy. Myslí na to koncepce MŠMT? Testování s využitím standardu je exaktní, až takové technicistní řešení. Myslím si, že "před propastí" stojíme i z dalších důvodů, než že plošně netestujeme.

Přináším příspěvek, který se sem hodí, přestože byl umístěn do jiného tématu:

ČESKÝ JAZYK A LITERATURA - pracovní návrh standardů

A ještě jedno poselství z jiného tématu:

ČESKÝ JAZYK A LITERATURA - pracovní návrh standardů

Omlouvám se za nepřesnost. RVP se sice tváří jako reforma, ale naopak v sobě "přivádí do dokonalosti" trend vývoje posledních let. Moje kritika se tedy netýká RVP jako dokumentu, ale RVP jako nositele daného stylu, organizace a obsahu výuky.
Jak jsem již uvedl, je to mnoho let, kdy jsem na ZŠ působil, tak si nedovoluji příliš radit, jak na ZŠ učit. Pro mne je důležitá úroveň absolventa ZŠ. Na základě svých zkušeností jsem došel k názoru, že současná podoba RVP není ta správná cesta. Budu velmi rád, když mne někdo přesvědčí o opaku.

Rozhodně Vás nehodlám přesvědčovat o opaku, spíš s Vámi souhlasím. Ale i když se shodneme, že RVP ZV není to úplně pravé, ještě zbývá otázka, co dál. A tady se nabízejí dvě možnosti, návrat zpět nebo cesta vpřed. Domníváme se, že standardy představují dobré řešení a současně cestu vpřed. Nedemolují RVP, nechávají učiteli volnost volby prostředků, jen přesněji stanovují cíle. Návrat k minulému stavu (osnovy) není vhodný, protože i minulý stav měl své vážné problémy.

K panu Zouharovi: Když první mezinárodní výzkumy (TIMSS 2011, PISA 2012), které "změří" absolventy škol podle ŠVP, prokážou jejich dobré výsledky, bude to skvělé. Pokud se to však nestane, budou zde připravené standardy a opilotované testy. Před zveřejněním výsledků to stejně nebude vše připraveno, takže rozhodnutí o použití testů a standardů padne až pak. Doufám.

V několika příspěvcích nejenom v tomto vláknu se objevuje jeden předpoklad, který by bylo vhodné uvést v souvislostech.
Má RVP vliv na dnešní absolventy a bude mít RVP vliv na absolventy za rok?
Na obě otázky lze s určitou mírou jistoty odpovědět ano i ne. RVP na většině škol neznamenal převratnou změnu ve stylu práce. Cesta od vytvořeného RVP ke znalostem a dovednostem žáků je mnohem delší než může na první pohled vypadat.
RVP je podklad pro tvorbu ŠVP (jestli dobrý či špatný nechávám nyní stranou). Tvorba ŠVP je výrazně ovlivněna mj. učitelským sborem – „duchem“ školy apod. Využití kurikulárních dokumentů (jako je ŠVP, nebo bývaly osnovy) v konkrétní výuce je různé. Zkušenost potvrzená výzkumy ale ukazuje, že mnohem větší vliv na výuku mají učebnice. Zda žák zvládne to co má, je pak v neposlední řadě závislé na učiteli a žáku samém. Teze, že změna či úprava RVP, nebo jejich zpřesnění do podoby standardů se bezprostředně promítne do výuky, je dost iluzorní. Ani výsledky testování (byť je to jeden ze silných nástrojů – proto velká obava z jeho nevhodného nastavení ze strany odborníků) se nedostaví hned po jejich zavedení, ale až s delším časovým odstupem.
Netroufám si hovořit za učitele, byť jsem jeden z nich. To, co nejvíce učitelé současné školy potřebují, je především delší období relativního klidu na práci a případně zajištění podpory tam, kde schází.

Ach - klid na práci, jak požaduje kolega!...jen povzdech. V jedné diskusi se pozastavila paní učitelka, že o těchto diskusích neví její ředitel. Já - ředitelka o něm vím - jen jsem ale minulý měsíc nejdřív odeslala poslední roční uzávěrky a inventury, vyplnila desítky tabulek, napsala vysvědčení a slovní hodnbocení..., vypracovala pár šablon..., pár hodin s integrovanými žáky a týden se studentkou na praxi ..., promyslela pohádkový zápis,...No - a teď si konečně šťastně čtu v ředitelně, co nás možná čeká.... (včera v noci jsem to nedočetla). Přátelé, já jsem vždy byla příznivec změn - ten nadšený vzdělávající..... My jsme ale už strašně unavení a unavené...Našemu ŠVP jsme dali maximum a jsem na něj hrdá. Je také pravda, že tak moc se zase nezměnilo - změny už jsme nastartovali dříve...Ale další každá mediální zmínka o školství, zjednodušená novináři až na kost, a každý další pěkný názor pana ministra, mě o kousíček víc ohoří...Ne nechte nám ještě klid na práci a dokázat, že to k něčemu bylo. Ten průšvih není v ŠVP! A že se Pepíček přestěhuje? Dobrá učitelka si s tím přeci poradí. A tydýtovi, omylem působícímu ve školství, revize RVP nepomůže (a a ni tomu Pepíčkovi ne).