Dovolte namátkové nahlédnutí do diskuzí. Nepokoušíme se shrnout celý obsah diskuzí, spíše vypíchnout zajímavé momenty, které by mohly přimět k návštěvě diskuze i pedagogy jiného oboru.
V
ICT se mluví o tom, zda připravené standardy odpovídají požadavkům na výuku ICT s pohledem do budoucna.
V
dějepisu zaznělo, že koncept je nutno revidovat, neboť není možné, aby “minimum” bylo definováno pouze znalostí faktů, na nejnižší úrovni Bloomovy taxonomie, a dále o způsobu vzniku indikátorů - zda mají být jen rozdělením a citací výstupů, nebo ne.
V
přírodopisu zazněla obava z přílišné náročnosti.
V
zeměpisu komentáře upozorňují na provázanost s praxí a na moderní technologie.
Ve
výtvarné výchově se pisatelé zastavili u hodnocení. Indikátory pisatelům připadají srozumitelné, ale znovu se vracíme k účelu standardů.
V
hudební výchově se objevil dotaz na návaznost standardů obou stupňů ZŠ, zejména co se týče dovedností, a také apel na potřebu oborových konzultací nad standardy za účasti odborné veřejnosti i odborníků z fakult.
Ve
výchově ke zdraví probíhá diskuze o testovatelnosti a ověřitelnosti indikátorů, diskuze o smyslu VkZ a potřebnosti revize výstupů.
Děkujeme za komentáře!