Oceníme vaše odpovědi na následující otázky:

• Jsou indikátory srozumitelné?
• Jsou dostatečně konkrétní, abyste si za nimi dokázali představit úlohu?
• Vztahují se k očekávanému výstupu?
• Jsou indikátory úplné – vystihují očekávaný výstup kompletně?

Děkujeme!

Mohu se vyjádřit jen k Standardu ZV - INFORMAČNÍ A KOMUNIKAČNÍ TECHNOLOGIE:

Navržený standard je mizerný a amatérský, stejně jako netransparentní způsob jeho přípravy.

Navržený standard nebere v úvahu vývoj oboru v posledních letech a z něj nutně vyplývající požadavky na změny RVP ZŠ i SŠ, které musí jeho tvorbu předcházet.

Zcela chybí informace o tom, kdo a na základě jakého pověření ho připravil a kdo ho oponoval.

Doporučuji kolegům tento standard jednoznačně odmítnout.

Stejně kvalitní je i dějepis. Evidentně nadbíhá testování. Srovnejte si prosím s Bloomem. Kde vidíte nějakou tu vyšší příčku? Kde je nějaká práce s prameny? Takový standard směřuje jenom k biflování.

Já bych se ráda zeptala, jak a zda standardy budou reagovat na případný revidovaný RVP? Pokud vím, měl by do roku 2014 vzniknout nový, revidovaný RVP, o kterém teď ovšem nikdo neví, jak bude vypadat ve srovnání se stávajícím. Není tedy zbytečné vůbec standardy tvořit, aby platily jen dva roky a za dva roky je předělávat?

Jen aby ta revize nespočívala právě jen ve vřazení indikátorů z těchto standardů... K tomu špetku citové výchovy a výchovy k národní hrdosti (standardy na občanku jsem ještě nečetla, možná to tam už je), nadiktovat, co z disponibilních hodin přijde do kterého předmětu (promiňte, oblasti - mimochodem, kde jsou ve standardech?) a je revize jak vymalovaná .

Diskuse o revizi byla odsunuta z portálu někam do temných kuloárů, víme houby, co se vlastně chystá, se standardy se pospíchá, aby si pan ministr udělal další zářez do pažby, postup je zcela nesmyslný: teď na staré výstupy naroubujeme standardy (a plošné testování) a pak se bude dělat jakási revize RVP, vypadá to ale tak, že o výstupy stejně vrchnosti nejde, bude to jen a jen záminka k tomu, aby propašovali do RVP ZV nějaké ty novinky, třeba tu vlasteneckou výchovu.

Podle vyjádření náměstka ministra Němce pro ČTK (viz http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/skoly-ceka-zmena-osnov-pribude-citova-a-dopravni-vychova/703142) tomu tak skutečně má být:

Tento týden spustilo ministerstvo diskuzi o změnách v rámcových osnovách. Ty současné z roku 2005 jsou prý totiž příliš obecné. "Ono opravdu potom se stalo to, že matematika v jedné škole u dvou různých učitelů byla učena jiným způsobem," uvedl náměstek. Dvacítka učitelů má proto na ministerstvu za úkol začlenit do osnov standardy pro 5. a 9. třídu, kde je přesně stanovené, co má žák na konci těchto ročníků umět v matematice, češtině a cizích jazycích.

Dobrý den,
pokud jde o standardy dějepisu v obecné rovině, mám pocit, že bude ještě potřeba hodně práce, aby měly smysluplnou podobu. Je zde na místě např. základní debata o tom, zda mají odrážet pouze minimum požadovaných znalostí a dovedností (které v současné podobě prověřují jen velmi málo), zda mají nasazovat nějakou "vyšší příčku náročnosti", anebo mají zahrnovat více úrovní.

Jeden měsíc na diskuzi o tak zásadní věci mi přijde jako velmi krátká doba...

Ve vláknu zeměpisu byla vznesena (řečnická) otázka: "Jak chcete na konci 9. třídy zjišťovat kvalitu (geografického) vzdělávání? Podle čeho chcete posuzovat kvalitu tohoto vzdělávání? Podle učitele? Podle školy? Podle ředitele?"

Z této otázky na mě dýchá velká nedůvěra v učitele, pedagogické fakulty, ředitele. Rozhodně si nemyslím, že kvalitu vzdělávání zvýší standardy, natož testování.
Co říká ČŠI o kvalitě vzdělávání? Nezaměřuje se spíše na papíry? Radí a pomáhá? To by snad mělo být její hlavní poslání. Nebylo by to přínosnější než restrikce? To by mohla být škola 21. století.