Metodický portál RVP.CZ prochází změnami. Více informací zde.
logo RVP.CZ
Přihlásit se



Odeslat odpověď
Uživatelské jméno:
Předmět:
Tělo zprávy:
Vložte sem vaši zprávu, může obsahovat maximálně 60000 znaků. 

Smajlíci
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
Velikost písma:
Barva písma
Možnosti:
BBCode je zapnutý
[img] je zapnutý
[flash] je vypnutý
[url] je zapnuté
Smajlíci jsou zapnutí
Zakázat BBCode
Zakázat smajlíky
Zakázat URL adresy v tomto příspěvku
Otázka
Jaká je barva nebe?:
Odpoveď na tuto otázku je nutná pro rozlišení automatizovaných pokusů o registraci.
   

Přehled tématu - Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády
Autor Zpráva
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
Dopis pana Piťhy je poněkud podivný. Vyjádřím se k seznamu "argumentů", který uvádí.

Není v tom znehodnocena už tím, že má dvě varianty – lehčí a těžší – z nichž si student může vybrat? Dvě varianty se mi osobně nelíbí, ale proti škálovému hodnocení výsledků se postavili představitelé současného školství. To, že existuje akademická a neakademická verze maturity je správně, protože není přijatelné, aby všichni maturanti nastoupili na VŠ.

Není ve své kvalifikační jednotnosti podryta tím, že část látky (česká literatura) si žáci vybírají sami a v každé škole to bude jinak? Nikoli, v současnosti již nezáleží na tom, jak honosný je zdroj ze kterého člověk přijímá významné informace pro svůj rozvoj. Jestli žák nečetl Babičku, ale kompletního Terryho Pratchetta (například), tak pro svůj rozvoj udělal řádově víc. Nebo by snad pan Piťha chtěl, aby všichni studenti museli přečíst 30 stejných knih?

Může mít na trhu práce výpovědní hodnotu o středoškolském vzdělání zkouška, kterou zvládne žák 9. třídy a v řadě částí (čeština) při vhodné instruktáži i žák 4. třídy základní školy?
Určitě větší než zkouška, u které se nedá říct nic o její vypovídací hodnotě.

Není degradací kulturnosti národa, když od středoškoláka ke složení maturity je žádána znalost dvaceti (v podstatě libovolných) knih, z nichž většinu může shlédnout ve filmové adaptaci? Při ústní zkoušce mu to za dnešních požadavků postačí.
Libovolnost knih jsem již zmínil. Pojďme upravit ústní zkoušku, nechť student hovoří o libovolné knize a věřme mu, že jí skutečně přečetl.

Nezaráží Vás, že podle textu, který nemá překročit 70 slov (slabší varianta jedné části zkoušky z angličtiny) nebo 200 slov (čeština), se bude hodnotit slovní zásoba maturanta?
Eseje tak fungují, sice nejsou bezchybně vypovídající, ale již podle krátkého textu můžeme poznat, zda člověk jazykem vládne, či ne.

Nekladete si otázku, že existuje třetinová pravděpodobnost získání bodů u každé otázky a že maturitní test může šťastně vyplnit i někdo, kdo nezná jazyk, v kterém je text zadán?
Zásadní chyba otázek s výběrem z možností, ale zatím docela fungují.

Nemyslíte, že náročnost těchto maturit demoralizuje studenty a demotivuje učitele?
Nízká náročnost, nebo příliš vysoká? Otázka je nejasná.

Domníváte se, že je správné, aby testy, v nichž studenti zaškrtnou jednu ze tří či čtyř možných odpovědí, musí centrálně vyhodnocovat jakási organizace? Na to snad stačí rozeslat s formulářem testů příslušnou papírovou šablonu do každé školy. - Patrně by stačilo, ale smysl centrální zkoušky je v tom, že jí zajišťuje centrální zkoušející i v opravách. Má li být státní maturita ochranou proti nařčením, že učitelé prodávají maturitní známky movitým studentům, tak je to takhle správně.

Myslíte, že je správné, aby učivo našich středních i jiných škol bylo diktováno tvůrci testů v jakýchsi vyhodnocovacích a úroveň škol testujících firmách?
Rozhodně je to lepší, než když si úroveň určuje každá škola zvlášť. Pozastavujete se nad existencí testů jako FCE, či TOEFL? Myslíte si, že nefungují?

Myslíte, že mají existovat vědecké ústavy, např. Výzkumný ústav pedagogický, v kterých pracují desítky lidí a které produkují podobné dokumenty? Ano, jaký je rozdíl mezi VÚP a například Výzkumným ústavem včelařským?

Nezdá se Vám, že vynaložit na podobný výsledek státní prostředky počítané v řádu sta milionů (a započteme-li platy neschopných státních zaměstnanců v počtu desítek za období pěti až patnácti let, v řádu miliard) je nehospodárné? Nehospodárné je provozovat státní instituce, ale zkuste se zeptat, bylo by možné akreditovat soukromé společnosti, které budou provádět závěrečné testy na středních školách? Nevěřím, že by v naší post-socialistické společnosti měl takový postup šanci na lepší přijetí, než současná forma.

Na závěr, nedostatečné východisko na které se pan profesor odvolává jasně demonstruje proč mu to nevychází - Vycházím z toho, že státní maturita by měla být jednotně a jednoznačně platným kvalifikačním dokumentem svého držitele. Mohla a měla by být dokumentem, který by bez dalšího zkoušení otevíral přístup k vysokoškolskému studiu. To lze zařídit.

Maturita má plnit příliš mnoho úkolů - má být osvědčením o absolvovaní střední školy (jedno zda Gymnázia či SOU s maturitou), má být vstupenkou na VŠ, má být kritériem pro hodnocení kvality středních škol, atd. Tolik zajíců nelze chytit na jedno oko hned napoprvé, pokud se zjistí, že jsou státní maturity průšvih, tak nechť ministr jejich výsledky pro příští rok zruší. Nechť je diskutováno o tom, jak má státní maturita fungovat. Další možností je zrušit jakékoli podmínky pro vstup na VŠ, ale to asi také neprojde, že?
Příspěvek Napsal: pát 05. lis 2010 13:18:49
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
Dobře, rozumím tomu, že vás téma rozrušuje, koneckonců mne také. Ale vraťme se konstruktivním komentářům, prosím.
Lenka
Příspěvek Napsal: pát 05. lis 2010 10:12:04
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
Tereza Trhlíková píše:
Možná by bylo zajímavé, kdyby si diskutující prošli didaktické testy z češtiny a pracovní listy k ústnímu zkoušení a uvědomili si, k čemu budou v následujících letech češtináři nuceni. Katedra ČJL (konkrétně literatury) FF UK byla za komunismu nejrudější z rudých. Neprobírala se tam světová literatura, na češtině nás neučili psát. Co umíme, vstřebali jsme samostudiem. Nyní nám lidé z této katedry organizují celostátní zkoušku a ohánějí se novými koncepcemi. Bravo! Středoškolští učitelé češtiny jsou pitomci. Hrr na ně!
Učte si to sami.
Tereza Trhlíková


Těch rudých je na našich školách skutečně pořád ještě moc. A jsou ve vedoucích funkcích ředitelů a zástupců. Své kamarády mají i na nejvyšších místech státní správy. Jsou to permanentní revolucionáři, ale nejvíce je zajímají vlastní prachy a moc. Pro ně jsou ochotní udělat všechno, třeba bojovat s bohem i přírodou.
Příspěvek Napsal: čtv 04. lis 2010 22:24:27
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
Možná by bylo zajímavé, kdyby si diskutující prošli didaktické testy z češtiny a pracovní listy k ústnímu zkoušení a uvědomili si, k čemu budou v následujících letech češtináři nuceni. Katedra ČJL (konkrétně literatury) FF UK byla za komunismu nejrudější z rudých. Neprobírala se tam světová literatura, na češtině nás neučili psát. Co umíme, vstřebali jsme samostudiem. Nyní nám lidé z této katedry organizují celostátní zkoušku a ohánějí se novými koncepcemi. Bravo! Středoškolští učitelé češtiny jsou pitomci. Hrr na ně!
Učte si to sami.
Tereza Trhlíková
Příspěvek Napsal: sob 30. říj 2010 10:34:23
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
jiří píše:
"Vycházím z toho, že státní maturita by měla být jednotně a jednoznačně platným kvalifikačním dokumentem svého držitele. Mohla a měla by být dokumentem, který by bez dalšího zkoušení otevíral přístup k vysokoškolskému studiu. To lze zařídit."
Zde je vidět jasná a srozumitelná vize pana profesora, stačí jen pozorně číst.23lr


:D četl jsem dost pozorně. :D Právě jste poukázal na další vnitřní rozpor dopisu - tedy na jeho slabinu. Jasná a srozumitelná vize pana profesora spočívá na jedné straně v tom, že zařídíme, že maturitní vysvědčení bude jednotný a jednoznačně platný kvalifikační dokument držitele a na druhé straně maturitu zrušíme.
Škoda, že dopis není věcný. Věcný a spravedlivě napsaný kritický dopis mohl věci pomoci.
Příspěvek Napsal: sob 30. říj 2010 9:21:15
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
"Vycházím z toho, že státní maturita by měla být jednotně a jednoznačně platným kvalifikačním dokumentem svého držitele. Mohla a měla by být dokumentem, který by bez dalšího zkoušení otevíral přístup k vysokoškolskému studiu. To lze zařídit."
Zde je vidět jasná a srozumitelná vize pana profesora, stačí jen pozorně číst.23lr
Příspěvek Napsal: pát 29. říj 2010 21:32:42
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
Ani já se nechci hádat, ale pouze vyjádřit svůj názor, popř. vést smysluplnou diskusi. Řešení "hlesat" se mělo dříve, aby se zabránilo škodám, které již nyní vnikly. Nechce se mi věřit, že máme v odpovědných institucích tolik "odborníků" a pak z toho vznikne takový zmetek.
Co se týká RVP a ŠVP - Žádné sebelépe napsané ŠVP a RVP nám děti nevychovají a v tělesné výchově se např. ani vůli nim nezačnou více hýbat. Jsou to jen draze zaplacené Potěmkinovy vesnice, které slouží asi jen k tomu, aby zápisy v třídní knize se shodovaly se ŠVP, které musí zase obsahovat vše z RVP, a aby školní manageři měli co kontrolovat, protože vyučovat se podle nich tělesná výchova ve skutečnosti stejně nedá. Zejména proto, že školy a potažmo celý školský systém efektivní výuku neumožňuje (snad kromě elitních gymnázií?). Čili měli se dříve udělat systémové změny, které by umožňovaly efektivní výuku a potom teprve se zabývat rozpracováním RVP do ŠVP, zabývat se detaily obsahu a metod výuky z hlediska potřeb člověka atd. A u maturit se, bohužel, postupuje od konce podobně. Máme do detailu rozpracováno kam si mají žáci odkládat mobily - pod tabuli, ale víme, že maturita, v této realizované podobě, nemá žádný praktický význam.
Pan profesor Piťha pochopitelně odpovědi na své otázky zná. Jenom se naivně domnívá, že už je zná každý, protože už na to také "sám" přišel.
Příspěvek Napsal: pát 29. říj 2010 10:45:09
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
Nechtěl jsem se hádat,
jestli pan profesor Piťha myslí, že státní maturita je potřebná, tak to jsem z toho dopisu nepoznal. V tom případě se omlouvám.
Mé hlesání má jeden cíl - odstranit nedostatky, které vidíme tak, aby se ze státní maturity stala životaschopná záležitost, která pomůže současné mizerné úrovni středního školství. Skutečně, v této podobě je situace pravdu špatná.
Kde mám hlesat dál? Kde to bude efektivnější? Když se přikloním na stranu dopisu, který považuji za přehnaný a nesprávně napsaný?

RVP a ŠVP je úplně jiná záležitost - ano, souhlasím s Vámi, že třeba na 90% škol jde o Potěmkinovu vesnici. Opět můžeme říci, že dobrý nápad byl proveden špatně. Já jsem ale rád za těch 10%, kde ŠVP znamenalo změnu. Přibudou další školy a možná mezi nimi i Vaše. Ano, napsat ŠVP pořádně je moc práce a je to nepohodlné a nepříjemné - úplně stejné na každém typu školy. Nejsou na to finance a ani na to není v rámci pracovní doby čas. Nedá se divit, že jde o Poťemkinovu vesnici. A přesto někde ŠVP napsali dobře - i na učilištích.

Ale to jsme od maturit odešli jinam. Mě se na dopise pana profesora Piťhy nelíbí to, že jen povrchně kritizuje a nenavrhuje řešení. Že překrucuje. Navíc mám podle toho dopisu dojem, že o koncepci maturit nemá úplné informace. V reálu maturitní generálka vůbec nevypadala tak katastrofálně.
Nepochybuji ovšem, že je jeho dopis míněn vážně a že je veden dobrými pohnutkami. Panu profesoru Piťhovi vždycky šlo o dobrou úroveň našeho školství a je tomu tak i nyní. Jak jsem psal v úvodu svého předchozího příspěvku, vážím si ho. Nyní doplňuji, že hodně. Je dobře, ža je ochoten zvednout kritický hlas. Přestože si ho vážím, tak s ním tentokrát nesouhlasím.

Takže postupně k jednotlivým bodům dopisu mé konkrétní výhrady:
1) Dvě úrovně maturitní zkoušky jsou diskutovaná otázka. Šo by to s jednou úrovní. Já si ale nemyslím, že jde ale o degradaci. Vysoké školy mohou k přijetí požadovat vyšší úroveň té které zkoušky, ten kdo ji k dalšímu studiu potřebovat nebude, může zvolit nižší úroveň.
2) Kvalifikační jednotnost není kánonem podryta, protože na materiálu, který si žáci zvolí sami, bude zkoušeno i něco jiného, než tento materiál - názory, kontext. Navíc - je to jen část zkoušky.
3) Absolutně nesouhlasím s tím, že maturitní zkoušku z češtiny zvládne žák 9. třídy základní školy. Součástí zkoušky jsou obecné základní otázky, není však taková ani zdaleka celá.
4) Ke složení maturity nestačí znalost 20 knih. Dvacet knih je součástí, nikoli náplní. Navíc u těch knih jde o ten kontext, ne jen o papouškování obsahu.
5) Ano, to se mi vůbec nelíbí. U cizího jazyka jde ale zase pouze o menší součást dle mého názoru poměrně náročné zkoušky.
6) Existuje třetinová pravděpodobnost u každé otázky zvlášť. Když bych ale měl vypočítat provděpodobnost, že třeba z deseti otázek náhodou správně vyplním správně 50% z nich, dojdu k číslu 0,136, což je asi jedna osmina (při výpočtu jsem vycházel z toho, že jsou vždy nabízeny tři odpovědi). Ano, může se stát, že někdo získá nějaké body neprávem. Ano, vypovídací hodnotu to znevažuje. Ale šance, že při náhodném odpovídání odpovím chybně je tak vysoká, že to spíš bude znamenat, že u maturty propadnu.
7) Tady neumím odpovědět. Neznám nijak zvlášť kvůli malé náročnosti demoralizované studenty ani učitele. Spíš převládá obava z neznámého a u učitelů naštvání z neustálých odkladů a změn.
8) Ano, domnívám. Dokonce bych navrhoval vše odeslat do té organizace. Dokud bude mít jen část vyhodnocení v rukou škola, na které žák studuje a která je na jeho výsledku závislá, nebudou výsedky dostatečně validní.
9) To by bylo špatné. Naštěstí tomu tak není - autorem testů se může stát kdokoli, náplň těchto testů je dána katalogy maturitních požadavků, ze kterých tito autoři musí vycházet a testy jsou jen součástí maturit - máme školní část.
10) Tady neumím odpovědět - CERMAT odvádí práci špatně, Výzkumný ústav pedagogický s maturitou nesouvisí. Jistě by bylo možné práci přío řízených organizací zefektivnit.
11) Ano, vynaložit peníze na paskvil je nehospodárné. Ano, bylo možné pracovat lépe. Nevím, kdo jsou neschopní státní zaměstnanci (já?, učitelé v mé škole?, zaměstnanci CERMATU?). Ale, bohužel, přítomný čas není namístě. Peníze už byly vynaloženy a nelze je získat zpět. Jsem přesvědčený, že hospodárnější je projekt dokončit a maturity spustit.

Několik slov pro jiné adresáty mě uráží - to už jsem zmiňoval.
Příspěvek Napsal: pát 29. říj 2010 9:41:07
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
Pane moderátore, souhlasím s Vámi a jsem přesvědčen, že i pan profesor Piťha, v tom, že jednotná státní zkouška je potřebná. Určitě si nemyslí, jak mu podsouváte, že je to blbost. "Jenom" ta dobrá myšlenka byla špatně realizována a to je ten hlavní problém. A když Vy jste "hlesal", asi tedy budete vědět, kdo tedy konkrétně může za to, že za více než 15 let nebylo vymyšleno něco lepšího a levnějšího. Ono by možná také bylo dobré "hlesat" i jinde, než jen v asociaci ředitelů gymnázií :!: Ostatně podobně jako maturity dopadly i ŠVP a RVP, alespoń na našich učilištích se jedná o Potěmkinovy vesnice. Situaci na elitních gymnáziích nemohu posoudit, protože tam neučím.
Příspěvek Napsal: čtv 28. říj 2010 20:39:06
  Předmět příspěvku:  Re: Otevřený dopis prof. Petra Piťhy ministrům české vlády  Odpovědět s citací
No panečku. Pan profesor, kterého si celkem vážím, už podruhé napsal veřejně něco, co považuji za zcela povrchní, prvoplánvé a laciné. Jeho jedenáct kritických otázek považuji pouze za podsouvání a naznačování přímočarých odpovědí. Nevím, jestli mají ve všech jedenácti případech znít "ano", ale je mi jasné, že ve všech jedenácti případech mají znít tak, že státní maturita je blbost.

Pan profesor nenabízí žádné řešení, jen klade otázky. Já nabídnu část svého pohledu na problém:
- Státní maturita je podle mého názoru hrozně předražený průšvih - víc než patnáct let se snažíme vymyslet, jak zadat písemku. Jistě šlo vše udělat rychleji, levněji a lépe. To ovšem vůbec neznamená, že je chybný samotný požadavek na existenci státní maturity, ale jen to, že tento požadavek špatně realizujeme.
- Je pravda, že vše kolem zavádění státní maturity vyčerpává poslední zbytky sil všech zúčastněných učitelů tak, že nemají pomyšlení na své další vzdělávání. To je ale okolnost dokládající špatné provedení, nikoli to, že maturita nemá být.
- Důvod pro zavedení státní maturitní zkoušky je jasný - skoncovat s absolutní roztříštěností celého středoškolského vzdělávání. Stát musí říci, a říká to, co si představuje pod pojmem maturita - bude to něco méně než maturita v roce 1905 nebo v roce 1953 (náhodně zvolené letopočty), ale o něco více, než maturita, kterou skládají dněšní zedníci nebo kuchaři. Zavedení státní maturity sekundárně povede k posílení učňovského a odborného školství (pokud teda, jak doufám, někdo zkoušku neudělá).
- Není podle mého názoru pravda, že vzdělání zavedením státní maturity utrpí - každá škola má přece nemalou část zkoušky ve svých rukou. Pan profesor svůj dopis napsal tak, jakoby státní (tedy srovnávací) část maturitní zkoušky byla jediná.
- Uráží mě, že si pan profesor myslí, že jsem se neodvážil hlesnout proti něčemu tak ponižujícímu. Jsem jak učitel, tak ředitel, a nic ponižujícího na novém modelu maturity nevidím. Jen si myslím, že celkem dobrá myšlenka byla špatně realizována a že ještě chvíli potrvá, než dojde k vychytání všech chyb (a bude jich hodně).
- Nejsem povolný zaměstnanec střední školy (ať to znamená cokoli), svůj názor na konkrétní nedostatky jsem jako člen asociace ředitelů gymnázií vyjádřil jasně. Jen jsem ho zapomněl poslat panu profesoru Piťhovi.

Mohl bych napsat ještě asi dvěstětřicetosm podobných odrážek.
Příspěvek Napsal: čtv 28. říj 2010 17:32:22


Přejít na:  
cron