Odeslat odpověď
Uživatelské jméno:
Předmět:
Tělo zprávy:
Vložte sem vaši zprávu, může obsahovat maximálně 60000 znaků. 

Smajlíci
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
Velikost písma:
Barva písma
Možnosti:
BBCode je zapnutý
[img] je zapnutý
[flash] je vypnutý
[url] je zapnuté
Smajlíci jsou zapnutí
Zakázat BBCode
Zakázat smajlíky
Zakázat URL adresy v tomto příspěvku
Otázka
Kolik barev je na české vlajce:
Odpoveď na tuto otázku je nutná pro rozlišení automatizovaných pokusů o registraci.
   

Přehled tématu - 1. Autorskoprávní požadavky
Autor Zpráva
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Tweet Učitelského spomocníka (@spomocnik):
Knovation http://www.knovationlearning.com/ - příklad užitečné komerční služby postavené na využití volně dostupných výukových zdrojů všeho druhu.
Příspěvek Napsal: sob 30. dub 2016 9:44:36
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Odkaz na text prof. Flégra, kde píše mimo jiné o komerční stránce odborných časopisů:
http://www.osel.cz/8817-nove-modely-ved ... unelu.html
Stručně shrnu:
Autoři odb. článků za jejich zveřejnění v uznávaných časopisech musí vydavatelům platit a dnes většinou hodně, vydavatelé na tom dobře vydělávají. Časopisy pak jsou mnohdy volně dostupné v el.formě.
Příspěvek Napsal: sob 23. dub 2016 20:39:51
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Reaguji na příspěvek pana Janáka, pát 22. dub 2016 16:15:45.

Zkusím si to přeříkat: Byl byste raději, aby ze standardu bylo vypuštěno doporučení k poskytnutí materiálů i ke komerčním účelům, protože jinak by se nejspíš odhalilo, že z veřejných prostředků jsou podporovány materiály, u kterých došlo k porušení autorského zákona (AZ). Je to tak? Hm.

Ve standardu vycházíme z předpokladu, že autor neporušuje zákon. Že zdroje, které použil do svého materiálu, použil v souladu s AZ. Bez ohledu na to, jak je případné porušení AZ náchylné v konkrétním případu k odhalení.

Legitimním příspěvkem do diskuze se mi jeví spíš vaše zkušenost, že někteří autoři digitálních vzdělávacích zdrojů AZ nerespektují. Z neznalosti, lenosti, ignorace, jiných důvodů. To mě vede k úvaze, zda respekt k AZ ve standardu nějak nezdůraznit. Na tento problém upozorňoval v diskuzi k oddílu "Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didaktiku" pan David Hawiger (sob 16. dub 2016 17:34:04). Připisuji si vaše příspěvky k argumentům pro zvýraznění respektu k AZ ve standardu. Děkujeme.
Příspěvek Napsal: pát 22. dub 2016 17:17:53
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Daniel Lessner píše:
Nevidím ty škody, které způsobí benevolentní licence. Rizikům plynoucím z použití cizí práce se každý může svobodně bránit (navíc jsem asi ještě nepochopil, jak jsou tato rizika vyšší pro svobodnější licence).

Proč může být škoda větší právě u licencí pro komerční užití? Vy mi ale dáváte zabrat. :) Pokusím se uvést jeden příklad, proč je ta Důvěra důležitá.

Problém s porušením licence se nemusí týkat jen vztahu mezi poškozeným (autor fotek) a viníkem (autor díla se špatnou licencí), protože dnes není problém cokoliv medializovat.
Kdyby v tom nebylo to komerční využití, asi si toho media nebudou všímat a zůstane do toho zapletena jen jedna osoba – autor díla.
Představte si jak se bude dobře medializovat využití prostředků ze státní pokladny ve spojení s porušením autorského zákona a následným využitím nějakého vydavatele. Těch poškozených může být mnohem více, tedy i nakladatel, který dílo použil v souladu s licencí. Nejde tu pak o peníze, ale o důvěru lidí a dobré jméno.
Příspěvek Napsal: pát 22. dub 2016 15:15:45
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Citace:
mám jen obavy z toho, aby zde nebylo hlavním zájmem zprostředkovávat díla s co nejuvolněnější licencí.

Takto tomu dokumentu nerozumím. Primární má být samozřejmě kvalita vzniklého materiálu. Kdyby se snad z licence mělo stát hodnotící kritérium, tak jistě jen druhotné, tedy při nutnosti volby mezi dvěma stejně dobrými materiály by měl být upřednostněn ten se svobodnější licencí. Což je ale nakonec správně. Cílem standardu i celé strategie je snad prospěšnost všeobecná, nikoliv apriorní ochrana jedněch proti druhým.
Hlavně je ale taková situace, myslím, nereálná. Podpoření autoři budou povinni díla uvolnit pro nekomerční užívání včetně úprav a šíření (mimochodem lze zároveň povolit komerční využití a požadovat otevřenost licence pro to druhotně prodávané dílo). Kdo ho uvolní i pro komerční šíření, jen dobře. Nikomu tím přece neškodí, naopak.

Chápu i to, že komerčním využití cizího díla je riskantnější - ale to je přece riziko toho, kdo se rozhodne jej tak využít. Nikdo mu nebrání autora kontaktovat a cokoliv ověřovat. A autoři musí licenci použitých materiálů (třeba těch obrázků) řešit v každém případě, na tom výsledná licence taky nic nemění. Tím, že uvolním svoje dílo pro komerční využití, nikoho nevystavím žádnému nebezpečí.

Nevidím ty škody, které způsobí benevolentní licence. Rizikům plynoucím z použití cizí práce se každý může svobodně bránit (navíc jsem asi ještě nepochopil, jak jsou tato rizika vyšší pro svobodnější licence).

Mimoškolní činnost může probíhat třeba v domě dětí a mládeže, ve skautu či ve zcela neformální skupině. Zajímavé to začne být ve chvíli, kdy se třeba v kroužku robotiky začne vybírat zápisné a nějak intenzivně pracovat s materiálem vzniklým z veřejných zdrojů. Komerce? Nebo ne? Jako vedoucí kroužku si rád ušetřím úvahy a mailování s autorem, a jako autor možná taky. Ani po přečtení předchozí diskuse nevidím důvod, proč jim práci uměle ztěžovat.

Užitečnou sadu licencí tvoří Creative Commons. Je něco, co nenabízí, co by bylo potřeba?

Souhlasím s tím, že nepovolením komerčního využití může autor chránit svůj záměr vydělat další peníze sám. Chápu to jako jeden z důvodů, proč svobodnější licence jen doporučovat (i když - proč takového autora podporovat z veřejných zdrojů?). Tady si ale naopak myslím já, že takových případů je minimum a doporučení svobodných licencí je tedy na místě.

A souhlasím s Davidem, že by bylo pěkné, aby školy měly své materiály veřejně :-) (Mimochodem na VŠ to tak čím dál častěji de facto je, ale je třeba se zeptat studentů, a neptat se na autorský zákon).

Ještě si dovolím jeden odhad: Jsou autoři z těch veřejných zdrojů adekvátně odměněni? Za odbornost, ale taky mravenčí práci při kontrole licencí přebíraných děl? Dost na to, aby se necítili dotčeni, zneužiti či ohroženi povolením komerčního využití jejich děl? (pracuji s předpokladem, že většina jich na těch dílech dál vydělávat nechce)
Příspěvek Napsal: pát 22. dub 2016 13:58:49
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Docela pozorně jsem si pročetl celou diskusi a objevují se v nich "dlouholetí kostlivci".

Znovu tedy zopakuji svůj pohled:
1. Jsou-li materiály vytvářeny s finanční podporou z veřejných zdrojů, pak je povinností autora umožnit finální verzi materiálu sdílet sdílet.
Navíc toto je dle mého soudu v zájmu autora samotného, protože takto nemůže žádný distributor (nejčastěji zaměstnavatel/nakladatel) při převzetí finální verze bránit tomuto sdílení.

2. Ostatní dva podbody nemohou být ani nařízeny ani zakázány. To je jednoznačně právem autora, pokud toto právo nepodstoupí třetí osobě (nejčastěji zaměstnavateli/nakladateli) na základě smluvního vztahu.
I toto je dle mého soudu v zájmu autora samotného. Mimo jiné i proto, že mu tímto umožňujeme po veřejném sdílení díla jej dále zužitkovat i pro své "obchodní" zájmy.
Příspěvek Napsal: pát 22. dub 2016 12:51:30
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Dobrý den všem zúčastněným,
mám jen obavy z toho, aby zde nebylo hlavním zájmem zprostředkovávat díla s co nejuvolněnější licencí. Další obavy plynou právě z toho jednorázově odměnit autora na základě pouhého zveřejnění díla, nebo se pletu? Nevím, zda to jde ruku v ruce s kvalitou a zárukami použité licence. Bojím se toho, aby zde v dobré víře nebyly upřednostňovány odměnami právě ty díla, které budou mít licenci pro komerční užití. Je příliš snadné dát k dispozici již hotové dílo s obrazovým doprovodem, kdy licence k obrázkům byla dříve k dispozici, ale dnes již není (není přece možné dohledat všechna data např. v archive.org) a zveřejnit vše pod nějakou uvolnější licencí v dobré víře (za odměnu).
Bude to někomu k užitku? Bude to někdo před zveřejněním kontrolovat? Čím tomu zabráníme, budeme-li mít vše založené jen na slepé důvěře, resp. dokud se neozve skutečný autor?

Pokusím se napsat něco k postupu při zveřejňování děl. Pokud máte odlišné zkušenosti nebo se vás následující slova nějak dotknou, tak se už teď omlouvám.
Mám zato, že typické chování autora není takové, jak by vyžadovala situace se zveřejňováním děl.
Bude reálné požadovat od autorů, aby v den zveřejnění díla, byly všechny tyto licence ke kontrole? V tom komerčním použití je tento přístup mnohem důležitější a nemyslím si, že by si tuto výstupní kontrolu autoři prováděli. Určitě budou i díla, kde kontrola není nutná a která jsou pro licenci pro komerční užití bezproblémová, např. budou-li obsahovat jen materiál autora, který ho zveřejňuje. Ale předpokládám, že takových je minimum.

Nemyslím si, že i pro toto minimum by to za to stálo.
Mám pocit, že se s těmito problémy budeme setkávat. Konečně následné škody v komerční sféře mohou poškodit důvěru velmi výrazně a bude těžké pokračovat v tomto projektu.
Pak je tady pro mne těžce definovatelný prostor užití pro mimoškolní činnost. Přiznávám, že v tomto prostředí se moc neorientuji, ale snad není problém vyjednat si s autorem souhlas ke konkrétnímu použití. Tady možná autor nebude mít zájem řešit tyto záležitosti a hodila by se na to nějaká jiná licence než komerční. Pokud neexistuje zatím žádná opora v autorském zákoně a v dostupných licencích, tak je čas nějakou navrhnout a začít používat.
Možná mi pořád chybí nějaký příklad, který převýší rizika, které jsem zmiňoval. Vidím v tom příliš velké množství problémů, proto licenci pro komerční využití bych s těmito obavami raději vyloučil a vše nechal až na komunikaci například s vydavatelem, aby vznikl mnohem hodnotnější vztah a důvěra v poskytnutá data.
Příspěvek Napsal: pát 22. dub 2016 9:06:43
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Pane Janáku,
děkuju za vysvětlení, je mi to teď jasnější. Rozhodně souhlasím s tím, že práce se všelijakými (a leckdy nespolehlivými) licencemi děl, které zapracovávám do svých materiálů, je přinejmenším otrava. I to, že pokud bych z toho pak chtěl něco mít, tak můžu mít, předpokládám, závažnější opletačky. Tento problém přebírajícího komerčního autora ale, myslím, v principu nijak neřeší, jak konkrétně je přebírané dílo licencované. Pokud licenci nevěřím, musím se pustit do extra hledání, ověřování atd.
Nicméně mám za to (a prosím, aby mě případně někdo znalejší opravil), že pokud někdo zveřejní a licencuje cizí dílo, je to především jeho provinění, a ne někoho, kdo dále pracuje podle dané licence. I komerční vydavatel učebnice s cizími fotkami by měl myslím vyváznout, pokud prokáže (což na Wikipedii pokud vím prokáže), že převzal např. Public Domain obrázky.
Příspěvek Napsal: čtv 21. dub 2016 21:31:19
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Ještě si dovolím upozornit na jeden aspekt, který v diskuzi zaniká. K možnosti využít nejotevřejněší licence CC, které žahrnují i možnost komerčního využití, nebude nikdo nucen. V žádném případě to není povinnost! Cílem je tuto volbu neznemožnit. Vždy je to autor, který si volí konkrétní licenci, pod kterou je zdroj/materiál dále šířen. Kdo to nebude chtít, prostě zvolí takovou, která komerční využití neumožňuje.

Pěkný den
ON
Příspěvek Napsal: čtv 21. dub 2016 17:43:52
  Předmět příspěvku:  Re: 1. Autorskoprávní požadavky  Odpovědět s citací
Lidi nesnažte se dělat vědu z něčeho, co má zůstat průhledné a čisté!
Ten, kdo bude chtít dostat práci zaplacenou z veřejných peněz bude prostě nucen své dílo dát k dispozici veřejnosti. Takto snadné to je. Pokud půjde o remix, bude muset dodržet všechna pravidla, která jsou s tím spojena, včetně autorského zákona.
Celé to stojí na naprosto zásadní povinnosti nově vzniklé dílo zveřejnit. To samozřejmě nelze udělat s vloženými objekty, které toto neumožňují. Na takové dílo holt nebude možné veřejné peníze použít a bude se muset postupovat jinak. Od čeho máme nakladatele?
A mám ještě jednu poznámku (související s reputačním systémem), na který jsem se ptal jinde. Pokud by se snad zase nakonec povedlo to, co u minulých šablon, a sice že se zapomene určit, kde se budou veškerá metadata o povinně publikovaných materiálech shromažďovat, bude to celé úplně k ničemu. Pak by totiž skutečně dostali různí chytráci příležitost si vydělávat pouhým sběrem naší v potu tváře těžce vykonané práce.
Příspěvek Napsal: čtv 21. dub 2016 17:07:47


Přejít na: