Jsem ráda, že se na tomto shodneme. Napíšete to někdo do fóra ke standardům?
Nejsem aprobovaná, možná by to nemělo takovou váhu.

Rozhodně- položit kvalitní základy.
To asi platí pro všechny předměty.
A vůbec se mi nelíbí, že je pro diskuze vyměřen měsíc. Zase se bude šít horkou jehlou, navíc v tomto období se tabulkuje, počítá, děsí. Takto nelze vytvořit dobrý materiál. Jakýkoliv.

Zrovna v tomto případě nerozhoduje, zda jste aprobovaní, nebo ne. Klidně pište své postřehy do fóra o standardech (nikdo jiný to za vás možná neudělá ). V diskusi mají zaznít všechny názory, díky.

Našeho tématu, co učit na 1. stupni, se týká návrh APZŠ (Asociace pedagogů základního školství), aby byly stanoveny povinné očekávané výstupy také po 3. ročníku. (Celý návrh APZŠ zde.)

Jaký na to máte názor?

Nejásám z toho. Čím dál víc na mne celá ta situace kolem standardů a testování působí dojmem, že si vlastně, my učitelé,nevíme rady a potřebujeme užší mentinely. A na to reaguji vážně podrážděně. Jsem elemntaristka a vymezení, které mi dává RVP, mi přijde dostatečné - do třetího ročníku každopádně. A každý zkušený učitel ví, že výkon takhle malých dětí ovlivňuje spousta faktorů a bývá značně nerovnoměrný. Mělo by testování vypovídací hodnotu?
Abych nehaněla - musím řící, že členovén APZŠ jistě vědí hodně o situaci málotřídních škol - a jejich požadavek je legitimní. (to k petici - tématu diskuse se netýká)

Tak jsem trochu v rozpacích. Ve vzorovém plánu (součást vzorových osnov) je oblast Člověk a jeho svět automaticky rozdělen do prvouky, vlastivědy a přírodovědy. Výhodou, jak jste už zde někdo podotkli, právě byla integrace, která umožňovala spojovat témata a probírat je jak z hlediska společenského, tak přírodovědného, jak upozorňuje Sofie Hladíková. Jak se na to díváte vy "prvostupňaři" či spíše "prvostupňařky"?