Vážení kolegové, vyměnila jsem si pár slov se zástupcem ASUD a přislíbil, že o naší diskuzi zde rvp.cz bude informovat kolegy na semináři, který se bude v nejbližších dnech konat.

Pokud bych měl shrnout své názory na změny ve výuce dějepisu, napsal bych asi toto:

1) Dějepis, zeměpis a občanská výchova by se měly spojit do jednoho vyučovacího předmětu. (Řadu let toto pojetí ověřuje např. ZŠ Londýnská v Praze.) Do budoucna by mělo jít o jednu aprobaci při studiu na VŠ - učitelství pro II. stupeň ZŠ.

2) Výuka dějepisu by měla být založena na práci žáků s prameny (písemnými i obrazovými). Při rozboru písemných pramenů by se měly cíleně využívat čtenářské strategie, což je základ čtenářské gramotnosti.

3) V dějepise by nemělo chybět projektové vyučování a na ně navázané moderní vyučovací metody (např. kooperativní výuka).

4) Mělo by dojít k revizi textu RVP ZV na základě široké diskuze učitelů dějepisu ze ZŠ. Tato diskuze by měla být podpořena překlady kurikulárních dokumentů ze zahraničí a popisem, jak v jednotlivých státech výuka dějepisu probíhá v praxi.

5) Nechal bych učitelům svobodu v tom, zda budou dějepis učit lineárně, či nikoliv.

6) Výuku dějepisu bych obsahově nepřetěžoval velkým množstvím povinných témat, aby učitelé mohli vyučovat to, co zajímá samotné žáky.

To je asi jeden ze základních problémů, když člověk neví a za každou cenu kritizuje...
A víte, jak VÚP přistoupil k OV z dějepisu a vůbec k tvorbě dějepisného kurikula v RVP ZV? Opět si myslím, že nevíte, kolik času a prostoru tomu bylo věnováno. Zde odkazuji na dr. Hudecovou, která se tehdy na vzniku dějepisné části RVP ZV z pozice didaktičky dějepisu VÚP podílela. Ta by vám mohla plasticky povyprávět o nekonečných diskusích s akademiky, zástupci ASUD atd. Netvrdím, že je dějepisný obsah v RVP ZV ideální, ale odmítám kategorické tvrzení, že se jedná o "nejméně povedenou část RVP ZV". Podle vašich mnohých dalších vyjádření soudím, že celý koncept kurikulární reformy je zgruntu špatný, tudíž tady se asi nikdy nemůžeme shodnout.
Reakce na "poslední poznámku k minimetodice" - opravdu skutečný odborník si dokáže přiznat, že není geniální a že tedy jeho pohled na důležitost či nedůležitost informací v dané problematice se nutně musí lišit od pohledu kolegy. Pane Sarkozi, nevykládejte si to špatně, ale z hlediska výše uvedeného pro mě nejste pražádným arbitrem kvality či nekvality dějepisné minimetodiky, aniž bych se chtěl utěšovat tím, že ji kritizovali jen dva lidé v ČR, protože ostatní ji nečetli. Třeba si ji v budoucnu přečtou i praktikující dějepisáři...

Nejsou to špatné návrhy. Dovolím si pro začátek velmi stručné vyjádření:
ad 1) zajímavý názor, ale dle mého neprůchodný - jak přes akademickou sféru, tak přes ASUD,
ad 2) toto RVP ZV i RVP G umožňují
ad 3) toto RVP ZV i RVP G umožňují a dokonce je to dle uvedených dokumentů velmi žádoucí
ad 4) lze to pouze se souhlasem MŠMT
ad 5) je otázkou, zda o tuto široce pojatou "svobodu" bude většina učitelů stát
ad 6) viz odrážka 4

Zdá se, že pan Franc opravdu není schopen věcné diskuze, ale má potřebu neustále mě osobně napadat. Navíc mi naprosto nekorektně podsouvá myšlenky, které jsem nenapsal zde ani nikde jinde! Nejdřív zmanipuluje fakta a pak s nimi polemizuje. Tomu se říká demagogie. Nechápu, jak mohl zastávat funkci koordinátora pro dějepis na VÚP Praha. Lidsky k tomu nemá žádné předpoklady. A odborně? Žádné zásadní didaktické texty z jeho pera jsem neobjevil... Má to být snad ta minimetodika?

Takže rád uvedu jeho lži na pravou míru: Já naopak reformu založenou na RVP ZV a ŠVP od začátku vítám - jak koncept klíčových kompetencí, tak např. průřezových témat, nepovinného učiva apod. Vítám větší svobodu, kterou dal učitelům i školám a která zároveň pro ně znamená větší odpovědnost.

Bohužel ne všichni autoři jednotlivých částí RVP ZV byli odborníci na svém místě... Například autoři dějepisu naprosto nepochopili Bloomovu taxonomii kognitivních cílů. Paní Hudecovou dokonce osobně znám ze školení Koordinátor (NIDV). Byla v naší skupině, kde se připravovali budoucí školitelé koordinátorů tvorby ŠVP z jednotlivých ZŠ pod vedením Hany Košťálové z o.s. Kritické myšlení.

Paní Hudecová bohužel nebyla schopná zapojit se do žádné kooperativní činnosti a nakonec se zbytku školení nezúčastnila... Právě z osobního rozhovoru s ní jsem zjistil, že celý koncept reformy nepochopila! Na rozdíl od nás, kteří jsme následně školili učitele v projektu Koordinátor i dalších navazujících projektech. Výsledkem práce paní Hudecové je nepovedená část RVP ZV z dějepisu, která by potřebovala zásadní revizi.

Pokud bychom hledali důvody, proč je na tom v současné době dějepis tak špatně a proč je způsob jeho výuky tak zastaralý, myslím, že bychom hlavní příčinu tohoto stavu měli hledat mezi vysokoškolskými didaktiky dějepisu a pracovníky VÚP Praha, kteří měli reformu dějepisu na starosti. Podle mě naprosto selhali.

To jsou minulé příčiny. Spíš se ale chci dívat dopředu! Věřím, že se časem podaří RVP ZV změnit k lepšímu a s ním i výuku dějepisu přiblížit standardům známým ze zahraničí. Třeba tomu francouzskému

Pokusím se být kvůli nepříliš čtenářsky gramotnému diskutéru Francovi, jak je patrné z jeho reakce, polopatičtější:

1) Přesně tak to funguje ve Francii a tento koncept se velmi osvědčil. Vychází tedy ze zahraničních zkušeností.

2+3) "Umožňují" znamená, že to učitelé mohou dělat, ale také to znamená, že prameny nemusejí rozebírat vůbec a projektovou výuku nemusejí jejich žáci zažít nikdy. To považuji za velký nedostatek stávajícího znění RVP ZV. Formulace očekávaných výstupů by se měly změnit tak, aby to učitelé dělat museli, a to ve velké míře! Právě častá formulace v dějepisné části RVP ZV "žák uvádí..." umožňuje učiteli jen odvykládat látku a chtít po žácích, aby pouze zopakovali výklad. Formulace v současném RVP ZV jdou tedy proti podstatě celé kurikulární reformy...

4) Tlak na změny v RVP ZV by měl přijít zdola - z občanské společnosti - od učitelů a jejich sdružení.

5) Ano, pokud učitelé mohou učit lineárně, bude o to většina učitelů stát! Ti, kteří chtějí učit nelineárně a více přizpůsobit výuku potřebám svých žáků, nebudou naopak omezováni.

6) Tento bod vidím jako důležitý pro posílení vnitřní motivace žáků při výuce dějepisu. A žáka bez vnitřní motivace mnoho nenaučíme...

Poslední varování. Pokud nebudou pánové diskutovat jen o tématu, nikoli o odborných kvalitách sebe navzájem, budu řezat, mazat.
Víte, my rozumíme, že toto je vypjaté téma, a já osobně cítím až do morku kostí vaše rozrušení, přesto nemohu připustit zbraně, které vaši diskuzi devalvují. Věřte, že kdybyste nebyli věrní a častí uživatelé Metodického portálu, už bych zasáhla. Věřím ale, že jste schopni vynechat jakékoli narážky.

Samozřejmě, všichni okolo selhali, odvedli úděsnou práci a ještě za to brali "těžký prachy". Jen geniální a famózní "dělník ducha" Sarkozi ne! Bravo, pane Sarkozi, vaše míra demagogie a manipulace daleko převyšuje moje "schopnosti". Navíc tady veřejně urážíte a haníte lidi (např. dr. Hudecovou), kteří na rozdíl od vás něco dokázali a je za nimi vidět něco hmatatelného. Ovšem to je váš styl, kterým se profilujete, tedy nic překvapivého - tu očernit, tu "plivnout jedovatou slinu" apod.
Jinak původně jsem se domníval, že s vámi půjde nějakým způsobem spolupracovat, proto jsem v prvotním a velmi stručném reakci na vaše návrhy psal, že se nejedná o špatné návrhy a jen jsem se snažil naznačit, že konkrétní kroky k realizaci avizovaných kroků nebude snadná a někde by to bylo i zbytečné, když to současné RVP umožňují. A co se stane? Vy mě ve své následné odpovědi opět napadnete a urazíte, že nejsem s to správně pochopit vaše návrhy. K tomu můžu říct jen jediné - s "dubem" nemá smysl diskutovat a ztrácet tak drahocenný čas!
Velmi se omlouvám, paní Urbanová, ale nenechám na sebe "házet špínu" a tímto nechávám zcela prostor geniálnímu diskutérovi a plodnému pracantovi Sarkozimu, aby spasil naše tragické školství, resp. dějepis!
Zdravím všechny slušné lidi navštěvující Metodický portál.

Je škoda, že pan Franc tuto diskuzi zahltil osobními výpady, na které jsem nemohl nereagovat. Kdyby byl věcný a psal pouze o výuce dějepisu nebo o (ne)kvalitách minimetodiky, nemusel by sepisovat tento poslední afektovaný příspěvek, kterým se veřejně znemožnil...

Jelikož za člověka mluví spíše činy, než slova, dovolím si připojit odkazy na 3 projekty, které jsem v poslední době zrealizoval:

Elektronická učebnice literatury pro SŠ (ukázka): http://www.eucebnice.cz/literatura/baroko.html
Čtenářská gramotnost a projektové vyučování (web pro učitele ZŠ): http://www.ctenarska-gramotnost.cz
Šotkoviny (web pro žáky ZŠ): http://www.sotkoviny.cz

Jde sice o projekty určené především učitelům češtiny, ale najdou se v nich i nějaké tipy pro učitele dějepisu: http://www.ctenarska-gramotnost.cz/tag/dejepis

Vzhledem k tomu, že většina uvedených příspěvků k dějepisu má návštěvnost kolem 1.000 uživatelů, myslím si, že učitele zaujaly.

Vyhlašuji stop pro obhajoby ze všech stran
Zkrátka zpět k tématu. Mohl by někdo navázat a vrátit diskuzi do směru, o kterém si myslí, že by bylo záhodno se v tématu posunout?