Radek Sárközi píše:
Musel jsem se ohradit proti nekorektnímu příspěvku "dvojitého magistra", který není schopen věcné debaty a osobně mě napadl za věcnou kritiku. Pro mě tímto diskuze skončila. Již se do ní zapojovat nebudu...
"Dvojitý magistr" od vás chválu nečeká, bohatě by mi stačilo konkretizovat to, co se vám na minimetodice nelíbí. A nikoho jsem nenapadl, jen se bráním proti virtuálním výtkám vůči materiálu, na kterém pracovalo vícero lidí a strávilo nad ním určitý čas a úsilí. Pokud mi napíšete, že minimetodika špatná, protože jsou tam podivné výrazy, aniž je konkretizujete, tak to pro mě není věcná kritika, ale výkřik do tmy. Sám osobně si takovouto jednostrannou kritiku při hodnocení předložených textů velmi rozmýšlím, protože vím, co dá času a práce sestavit smysluplný text, takže vždy se snažím na posuzovaném materiálu najít v prvé řadě pozitiva a až pak se snažím věcně argumentovat, když vznáším kritická stanoviska. Toto je vám ale zřejmě cizí, když se snažíte svými kritickými výpady znechutit a odradit lidi, kteří se snaží přispět ku prospěchu věci.
Tímto se ostatním diskutujícím omlouvám za osobně laděný příspěvek, ale považuji za nutné bránit se vůči výpadům pana S. Tímto pro mě diskuse s panem S. skončila, ovšem do debaty na téma "jak zlepšit výuku dějepisu" se s ostatními diskutéry rád zapojím.