Dobrý den,
mohl bych reagovat na mnoho vyřčeného a napsaného. V některých případech bychom dozajista našli konsensus, jinde bychom asi mohli dojít ke kompromisu a někdy bychom zůstali ve sporu.
Dle mého soudu tato diskuse byla jedním z impulsů, proč se MŠMT rozhodlo tak, jak se rozhodlo. Tím mimo jiné vytvořilo prostor pro to, aby se vyjasnila role standardů, vymezily mantinely jejich implementace a snad i vytvořily podmínky pro jejich pilotní ověřování.
A tomu mohou napomoci i aktivní diskutující na tomto fóru a obzvláště členové Rady starších - chápu-li dobře jejich roli. Bude-li vypracován výstup "za portál RVP.cz", třeba bude mít stejný potenciál jako tato diskuse na změnu rozhodnutí MŠMT o využití standardu k 1.9.2013.

Na základě čeho uvádíte, že jde o likvidaci moderních metod vyučování, potlačení individualizace a další? Kvůli stanovení Standardů? Pokud vím, učivo je prostředkem k rozvíjení klíčových komtencí. Proč bych nemohla např. prostřednictvím učiva o slovech podobného významu rozvíjet slovní zásobu metodou kritického myšlení, proč bych nemohla použít metodu čtení s porozuměním? Co tím likviduji a jak potlačuji individualizaci žáka? Stále jsem se na těchto stránkách nedozvěděla nic přínosného, žádný návrh řešení. Zajímavé je, že lidé, kteří v týmu pracovali, hovoří o tom, jak je to špatné. Proč tam tedy byli, nebo proč, když mají tento názor, z týmu neodstoupili? Pak bych se jejich reakci nedivila...

Davide, Rada starších se věnuje Metodickému portálu jako takovému, je to skupina aktivních a věrných uživatelů, kteří nám pomáhají. Čili jejich role je opravdu kapánek jiná.
Souhrny z oficiálních veřejných diskuzí jsme zpracovávali v týmu Metodického portálu, ministerstvo si je vyžádalo.

Dobře, nechť Rada starším plní svou roli. Takže, chápu-li dobře v rámci této diskuse vystupují její členové jako jiní aktivní diskutující.
Tak co kdyby se aktivní diskutující pokusili najít vymezení obsahu pro pojem "vzdělávací standard". A když už by se do takového nesnadného úkolu pustili, tak:
- jsou strategické vzdělávací cíle (pro mne to jsou především klíčové kompetence) nějakou podmnožinou vzdělávacího standardu?
- jakou roli mají vzdělávací cíle oboru a jaký mají vztah k jeho očekávaným výstupům? Jedná se u některých z nich o cílový vzdělávací standard oboru?
- existují nějaké standardy pro hodnocení míry dosažení vzdělávacích cílů? A pokud neexistují, kdo je má sestavovat? Nebo takové standardy nemají vůbec vzniknout?

Tohle je ovšem zadání pro tým odborníků na rok a víc. Muselo by se začít přeložením zahraničních standardů, ovšem v kontextu kurikula dané země - tudíž přeložit i jejich obdobu RVP, případně testů (pokud nějaké dělají) či map učebního pokroku. A také popsat historii jejich postupného zavádění. Až pak by mohla začít diskuze na úrovni...

Z toho je zřejmé, co všechno se u nás zanedbalo jíž řadu let zpátky při tvorbě RVP! Současná diskuze je jen výsledkem neprofesionálního postupu MŠMT a VÚP Praha (nyní NÚV).

A jak do toho všeho zapadají gramotnosti? Někde výše kolega Sárközi připomínal "strategický" dokument MŠMT
k rozvoji (základních) gramotností, ktrerý nám tu na portále byl představován jako veledůležitý a rychlenutný. Kde je mu dnes konec? Abychom za chvíli se nedočkali nějakých "standardů základních gramotností" !

Řekl bych, že očekávané výstupy oboru musí v sobě obsahovat vzdělávací cíle oboru, které v sobě obsahují strategické vzdělávací cíle. Pokud se tohle od sebe odtrhne (třeba vlivem klikacího testování), zůstanou nám jen seznamy učiva.

Fajn, konsensus najdeme asi v nutnosti týmové práce na takovém úkolu a pokud by měl mít rozsáhlejší obsah i praktický dopad, pak by to mohlo být řešeno formou projektu s potřebnými zdroji.
Zkusme hledat kompromis v čase. Rok a víc nelze nastavit, protože standardy se odsouvají o jeden školní rok (neřku-li, že lze očekávat práci na revizích RVP, které by vymezení vzdělávacího standardu také co nejdříve potřebovaly). Je reálné mít relevantní výstupy do vánoc tohoto roku?

Pokud se má měnit za 2 roky RVP ZV, pak je zbytečné tvořit v tomto roce Standardy ke starému RVP, které by platily vlastně jen rok! Opustil bych tedy myšlenku tvořit Standardy a soustředil bych se na revizi RVP ZV.

Pod revizí RVP ZV bych si představoval:

1) Vypustit z RVP vše nepovinné.
2) Psát RVP srozumitelným jazykem.
3) Přehodnotit očekávané výstupy a zaměřit se více na gramotnosti.
4) Zvážit, co všechno musejí školy psát do svých ŠVP. (Cílem by bylo jejich zestručnění - je zbytečné jen opisovat do ŠVP, co je napsáno v RVP; v ŠVP by mělo být jen to, co škola nabízí navíc...).

Správný podnět. Kdysi si vedla diskuse, jak je to s ICT gramotností ve vztahu k ICT kompetencím. Tehdy i nyní zastávám názor, že gramotnost zahrnuje základní kompetence. Takže dnes by mělo být standardem, aby žák základní školy prokázal svou ICT gramotnost.


Souhlasím a také dle mého názoru platí, že kvalita strategie nemůže být spojena se standardy (chvála bohu ani procesů, natož pak výstupů). Takže vzdělávací standardy lze fakticky spojit se vzdělávacími obory - zbývá tedy otázka, zda je budeme opírat o vzdělávací cíle oboru nebo o očekávané výstupy + zda se budeme soustředit na cílové standardy nebo na evaluační.


Dvě poznámky:
1. Můj podnět nesměřoval ke specifikaci oborových standardů, ale vyjasnění si pojmu vzdělávací standard a jeho role v našem vzdělávacím systému.
2. I když podporuji soustředění se na revizi RVP ZV, nesouhlasím s opuštěním myšlenky diskutovat nad oborovými standardy, které vycházejí z platného RVP ZV. A to ze dvou důvodů:
- pedagogové všech oborů (nejen Ma, ČJ, AJ) je začnou brát v potaz a zaujmou k nim určitý postoj;
- nalezne-li se konsensus nad jejich podobou, pak to může být hodnotný zdroj pro revizi.