Proč se nediskutuje způsobem popsaným výše.....Páč by pak museli pracovat i ti, kteří momentálně určují vše. Určit, předepsat, vyžadovat = o hodně méně namáhavé, než sbírat názory, připomínky, zpracovat, znova ověřovat, znova zpracovat......a dokola. Ovšem: to by měla být náplň práce vědeckých pedagogických pracovníků, nemýlím-li se /ale třeba jo, už někdy ani nevím, zda mohu říci, že je bílá bílá - třeba to tak vůbec není, někdo mi to určitě bude umět vyvrátit - třeba takto: bílá = kurikulárně, kompetenčně, lačně i evaluačně neadekvátně pochopený vjem nestandardizovaným okem individua charakteru mimo určený rámec měřitelných komponentů blablaba - maturita z bílé za pět/. Učitelé by měli mít klid a prostor k učení a neměli by být nuceni zpracovávat texty, které mají mít /mají?/ ve své pracovní náplni jiní. A všichni zúčastnění by svou práci měli odvádět kvalitně. Přičemž pokud jedna skupina "podvádí" anebo lempluje, celá hra vychází nefér. To raději takovou hru nehrát, nezúčastnit se.

Samozřejmě že tato diskuse nebyla myšlena seriózně od samého počátku: naším úkolem bylo jen přicmrndávat k již hotovému. Ale především jsme měli vytvořit kulisu zdánlivě demokratického procesu a jistě bude MŠMT mediálně prezentováno, že standardy vzešly ze široké odborné diskuze... bla, bla, bla. Na zásadní otázky se tady nikdo z povolaných ani neobtěžoval odpovídat. A pochybnosti několika spoluautorů jen podtrhují absurdnost celé situace. Takové standardy by měly být okamžitě zastaveny. Co mohou přinést užitečného a prospěšného??? A protože ryba smrdí od hlavy, měla by hlava být oddělena a příprava standardů by měla být svěřeno někomu jinému. Někomu, kdo bude schopen a ochoten nejenom skutečně diskutovat, ale také akceptovat připomínky, někomu, kdo je schopen a ochoten sledovat dlouhodobější cíle.

Zdá se, že někdo zatáhnul za brzdu!

Pro další debatu o standardech navrhuji tři principy:

1. Zbavme se pokukování po testování a testovatelnosti!
2. Uvažujme nejen o nejnižší, ale také o nejvyšší laťce!
3. Nenechávejme se omezovat ani stávajícími výstupy RVP!

Nekoukal bych přímo po nejvyšší laťce, ale po cestě k ní. Tedy něčem, čemu se říká "mapa učebního pokroku".

Samozřejmě nemyslím tu nejvyšší možnou laťku, ale místo, kam bychom chtěli na základce směřovat. Se všemi. Tedy mít vymezenou nejenom laťku "čtyřkaře", ale i "jedničkáře". Myslím, že je to důležité pro návaznost na střední školu: mít jakýsi "bod zlomu", za který už nemusíme.

Moje připomínka je tedy jasná, zastavit tvorbu těchto standardů a vrátit se k základní otázce, co má být smyslem standardu a zda nestačí vylepšit výstupy již dané v RVP. Bude tato připomínka vzata v úvahu organizátory?

Moje vize standardu základního vzdělávání: Základní škola podporuje děti ve věku, kdy se nejvíce rozvíjejí jejich kognitivní struktury, kdy se člověk nejvíce je schopen učit. Je tedy nejdůležitější částí celého vzdělávání. Děti při ukončení deváté třídy odchází s rozvinutým myšlením, sebevědomím, schopností dobře komunikovat a tvořit, s motivací poznávat dále svět, vědí jak dále studovat a mají i vize profesního směřování. Jsou to děti, které díky své dobré základní škole (kde je stát ponižujícím způsobem netestuje jako králíky) jdou dále životem, vzděláváním a prací, tak jak právě oni chtějí a jak to odpovídá jejich (na základní škole) rozvinutému talentu.

Nemám záměr snižovat význam zdejší diskuse. Přesto dovolte malou poznámku.
Pátrajíce po tom, kdo je vlastně Martin Putna , pouštím si toto video:
http://www.youtube.com/watch?v=JQ3T89zXG_s
A naskočila mi v mysli mj. i tato diskuse, toto téma, různé příspěvky. Vidím hodně podobností.
O všem možném lze „vědecky a odborně“ podobně debatovat – viz uvedené mystifikační video. Absurdně vážně, vzdělaně, fundovaně. S absencí selského rozumu, skutečného obsahu, s naprostým odtržením od reality, žvanivě, tlachajíce – ač skutečně s nazíráním z mnoha úhlů pohledu na totéž. Mnoho teorie, zajícova smrt. Přičemž všem jde o „zajícovo dobro“  Konec konců, pro zajíce je zřejmě i ta smrt prospěšná, neboť v tomto stavu může býti pro část společnosti velice užitečný – zejména na smetaně. Tak proč by měl jen tak zbůhdarma poběhávat po poli. Odůvodnit, okecávat lze naprosto všechno.
Co je tak těžkého na stanovení obsahu a rozsahu učiva na ZŠ? Stačí vzít v potaz reálné podmínky /anebo určit podmínky ideální a zavést je do praxe „shůry“/ – materiální, hodinové dotace, počet žáků ve třídách /toto vše je základ/, přidat učitele na úrovni – s láskou ke své profesi, vytvořit osnovy, dle kterých na základě výše uvedených podmínek lze skutečně postupovat a pak nechat učitele učit - ponechat na jeho rozhodnutí, jakou metodu pro svou výuku zvolí. Chodit na hospitace a zjišťovat, zda žáci učivo zvládají. Pokud ne, hledat příčinu a odstraňovat nedostatky.
Adekvátně vzdělaný a zaměřený odborník /tým odborníků/ - s láskou ke své profesi - ať vypracuje osnovy /na tom není nic těkého / - samozřejmě po předchozím prozkoumání podmínek, za kterých dnešní školství funguje a poté ať onen tým aktivně sleduje, jak je možné podle daného scénáře fungovat. Nedostatky průběžně vychytávat a opravovat. Vytvářet podmínky, za kterých mohou učitelé skutečně UČIT.
Ať žijí zajíci 

Píšete: "určit podmínky ideální a zavést je do praxe shůry" ?

.... věci stanovené shůry nemusí být vzájmu těch, pro které jsou stanovovány, v demokracii mají právo se vyjádřit všichni.


Píšte: "vytvořit osnovy a pak nechat učitele učit" ?

....povinné konkrétní osnovy neumožní učiteli učit, vlastně vše je dáno bez něj, a dokonce mu znemožnují učit tak jak považuje za nejlepší.


Píšete: "adekvátně vzdělaný a zaměřený tým odborníků s láskou ke své profesi ať vypracuje osnovy" ?

.... tým odborníků musí být sestaven trensparentně a má otevřeně a s úctou komunikovat se všemi učiteli, rodiči i žáky, kterých se vzdělávání týká.

Samozřejmě, souhlasím. Uváděné "návody" jsou zjednodušené. Ovšem v podstatě je vše, co je "pravé" zároveň i jednoduché. Šlo mi o poukázání na smysluplnost různých diskusí /viz video z odkazu, je "ze života"/ - kam až to může dojít - směr absurdita. Jsem v míru , neútočím.
Kdysi byly stanoveny osnovy též a školství bylo na úrovni - znám, jsem starší generace. Dnes navzdory "smysluplným" diskusím a "demokracii" to vypadá tak, jak to vypadá. Nechci slovíčkařit - třeba kosmetickou úpravu nabídnu: no dobře, tak osnovy nee, "pouze" /minimální/ rozsah povinné učební látky - chcete-li, tak zrovna standard. To ale též NENÍ PROBLÉM. Pokud to hodně zjednoduším opět - matematika: v daném šk. roce naučit žáky sčítat a odčítat.