Ta otázka je rozhodně velmi zajímavá a aktuální. Já osobně jsem třeba nikdy s psacím písmem problém neměl, můj rukopis (když chci ) je čitelný a poměrně slušný. Například ale bratři měli s kudrlinkami a smyčkami velký problém - a tak na střední psali oba dva tiskacím. Možná, že teď budu trošku v opozici vůči předchozím příspěvkům, ale není právě určitá úroveň náročnosti současného vzoru psacího písma prostředkem k tomu, abychom už od první třídy učili žáky něčemu víc než jen správnému psaní písmen? Neměli bychom se spíše zamyslet nad tím, jestli by místo změny vzoru písma nebylo třeba změnit způsob výuky psaní? Možná bychom místo přemýšlení nad tím, jak zjednodušit písmo a usnadnit práci nejen žákům, ale i rodičům a sobě měli začít přemýšlet nad tím, jak donutit žáky více psát, číst, aby se tzv. "vypsali" a nečinilo jim to takové potíže. Ale to je zřejmě na jinou diskusi.

Dobré ránko, Jakube i ostatní.
Vyjádřil jste to přesně. Stejně tak to cítím já. Také bych písmo neměnila. I když jsem to nově navrhované neviděla, nevadí mi to. Čeština má prostě nádherné písmo a další specifika, které dělají češtinu tak výjimečnou.
Naprosto souhlasím s Vašim názorem, že je spíše třeba změnit přístup ve výuce psaní. Je nutné, aby se člověk, dítě dokázalo vyjádřit psacím písmem, aby se písmena naučilo a znalo je, ale nechápu proč je nutné tolik bazírovat na dokonalém vzhledu, na přesném úhlu sklonu, velikosti smyšky, kličky apod. Psaní patří do výuky, ale dá se s ním hrát, udělat dětem hodinu zábavnou, ne stresující a natož, aby celou hodinu psaly, protože v písankách je toho tolik, že se to za rok prostě nedá stihnout.

Zrovna včera jsem potkala maminku, kámošku s dcerou prvňačkou a ptám se jí, jak jí to jde ve škole. Maminká říká: skvěle, všechno jde perfektně až na to psaní.
Psaní je strašák a to bychom měli odbourat.
Přeji nádherný a veselý den všem

Dobrý den!
Jsem ráda za Vaše postřehy a názory. Zjistila jsem, že současný psací vzor činí dětem potíže, ale zároveň učitelé pro jiný psací vzor příliš nejsou. A tak mě napadá proč? Když se podíváme na současný psací vzor, je vidět, jak je pro malé děti nevyhovující. Již jen tím, jak je příliš úzký a tvary písmen jsou složité. I ti nejlepší písaři ve třídě nepíší stejně, jako je tento vzor. Jejich písmo je větší, zaoblenější. A tak mě napadá, proč se učit tvary, které děti stejně nomohou napodobit.
Napadají třeba nějaké změny, které by dětem usnadily psaní, Vás? Pokud se chcete podívat, jak vypadá návrh nového psacího vzoru, podívejte se na www.lencova.eu.
Krásný den! Kamila Ventová

Na stránkách, které jste uvedla, mne zaujalo především toto:
Proč si myslíte, že děti už nemusí umět psát krasopisným písmem?
Je důležité, aby se děti naučili psát takovou formu písma, která jim bude v běžné písemné komunikaci dobře fungovat, tzn. prakticky a čitelně. Mám bohužel zkušenost, že tzv. "krásná" psací předloha vycházející z krasopisných tvarů (samá smyčka a kudrlinka) pak v praktickém životě jako čitelné písmo tolik nefunguje - obzvláště při rychlém psaní, a následkem toho si musí děti dříve či později své písmo změnit. Především zjednodušit tvary a přizpůsobit písmo celkově sami sobě - svým individuálním potřebám.
I já zastávám názor, že písmo musí být funkční a sloužit ke komunikaci. Když se podíváte na to, co jste naposledy v běžném životě psali, zjistíte, že to patrně normovaným písmem nebylo. Teď zavzpomínejte, kde jste viděli normované písmo? Já jen na tabuli a v písance.
Myslím, že krásnému písmu se mohou děti věnovat ve výtvarné výchově a spojit to s dějepisem.

Krásný zasněžený den!
Jistě máte pravdu v tom, že písmo jakožto prostředek má primárně sloužit k domluvě a dorozumívání. A že se stejně časem od normy odchýlíme - budiž. Každý jsme přeci jedinečným a neopakovatelným unikátem, a tedy i náš rukopis tomu odpovídá. Vemte si jen otázku grafologických rozborů textů.
Ptám se ale - čeho přesně chceme změnou normy dosáhnout? Co je cílem této změny? Dost často se tady opakovalo to, že pro děti je současný vzor složitý a stejně se od něj odchylují - má to snad nová norma a nový vzor změnit? Je účelem zavedení nového vzoru zajistit unifikaci a jednotu? Všichni píšeme stejně, protože písmo je jednoduché? Domnívám se, že spíše než změnu normy a vzoru bychom měli dojít ke změnám v pojetí výuky písma. Místo toho, abychom hodnotili míru napodobení vzoru bychom mohli začít hodnotit jiné, praktičtější ukazatele. Třeba nakolik je grafém vypovídající (nic lepšího mě zrovna nenapadá ).
Je potřeba si totiž uvědomit, že ve vyšších ročnících se děti budou učit také cizí jazyky. A právě v nich, snad ještě více než v češtině, bude záležet na tom, jak pochopitelně budou psát. Nehledě na to, že v případě například ruštiny, která je mým oborem, se budou žáci ve vyšším věku učit nový vzor úplně nového písma. A normovaná azbuka je v mnohém tvarem i formou podobná našemu normovanému písmu.

Myslím, že hodně učitelů již dnes hodnotí spíše čitelnost, než přesné napodobobení psacího vzoru. Což by byla také zajímavá otázka, jak hodnotíte psaní žáků? Jaká jsou Vaše kriteria?
Ale myslím si, že je zbytečné se učit něco, co je složité, když to pak málokdo využije.. Jestli není škoda, když se děti učí něco, co je pro ně těžce splnitelné. Zda je to od psaní jen neodradí.
Protože všechny děti ve školce se těší, až budou moci začít psát. Pak se těší na to, až dostanou první pero. A tiskací písmena ve školce ovládají, tím by uměly velkou abecedu Comenie. Pak už by stačila jen malá a bylo by.
Navíc by to ulehčilo situaci na školách, kde se učí genetickou metodou. Co myslíte?

Dobrý den,
tak moje práce pokračuje, Pořád rozdávám dotazníky ohledně psaní dětí - na 1. stupeň, 2. stupeň a na SŠ.

Zajímavé je sledovat diskuse "běžných"lidí, myslím tím ne učitelů. Většina je z nového návrhu nadšená a byla by hned pro to, aby se vyučovalo psaní podle něj (tedy dle Comenie Sript). Zatímco v dotaznících, které se mi vrací, jsou téměř všichni učitelé se současným psacím vzorem spokojeni. Čím si myslíte, že to je?

Dále bych chtěla poprosit profesory na gymnáziích, kteří by byli ochotni vyplnit můj dotazník (je to 7 otázek, žádné dlouhé rozepisování), jestli by byli tak laskaví, a napsali mi. Ráda jim dotazník pošlu na mail. Moc by mi to pomohlo, neboť čas rychle běží a zatím z této skupiny dotazovaných příliš dotazníků nemám.

Přeji všem krásný den! Kamila Ventová

p.s. Děkuji všem, co píší své názory ohledně písma. Zjistila jsem totiž, že není příliš mnoho publikací, které by se s touto problematikou zabývaly. A myslím si, že Vaše zkušenosti jsou nejdůležitější a velice zajímavé. Protože díky nim můžeme zjistit, zda je nový psací vzor potřeba.

Kdyby se i učitelé 1.stupně a 2. stupně chtěli podívat do dotazníku a napsat své zkušenosti:

Pořád se zabývám písmem. Čtu dotazníky učitelů, kteří mi je vyplnili. Vrtá mi hlavou, proč se liší názory na psací vzor mezi laickou veřejností, která by nový psací vzor přivítala a mezi učiteli, kteří jsou víceméně se současným psacím vzorem spokojeni.
Bohužel není ani mnoho literatury, která by se zabývala současným vzorem. Nový impulz do stojatých vod vnesla až Radana Lencová a její návrh Comenia Script.
Z dřívějších metodiků se písmem zabýval výrazně Penc. Jeho metodika je ale z roku 1966. Vždyť doba se již o tolik změnila, nebylo by tedy na čase se začít znovu písmem zabývat?
Kamila

Dobrý večer,
tak jsem zrovna zjistila, že současný psací vzor se používá již od roku 1849 Samozřejmě se v průběhu let maličko měnil - odstranilo se stínování, změnil se dle mého také sklon, šířka písmen.

Jinak jsem si pročítala všechny Vaše příspěvky. Všechny názory jsou zajímavé. Co vyplývá zatím z mých dotazníků, tak děti problém se současným psacím vzorem mají. Upřímně, kdo z Vás si vzpomene třeba na velké Q?

Poprosila bych ještě jednou všechny, zda by byli ochotni vyplnit dotazníky. Je to cca 1O otázek. Moc by mi to pomohlo při mé diplomové práci.