Podle jakých kriterií je možné určit, zda nastal čas na změnu psacího vzoru ?
Kdo tato kriteria určuje ?

Kdo, kde a kdy doučí budoucí uživatele Comenia Script naše současné psací písmo, aby rozuměli rukou psaným textům svých starších sourozenců (např. výpisky, příprava k maturitě...), aby nezápasili s cizojazyčným textem a rozuměli našim geografickým sousedům, aby si mohli na táborech přečíst dopisy od vlastní babičky, aby netápali, až budou v archivech pátrat po materiálech pro své diplomové práce, až budou na matrikách a v obecních kronikách hledat údaje důležité pro jejich osobní život, až budou z rukou psané závěti zkoumat, co jsme jim vlastně odkázali ?????

Písmena Comenia Script se opravdu příliš liší od současného vzoru pro psací písmo. Chybějící provázanost (v závislosti na zvolené variantě) může způsobit špatný výklad vedoucí k nedorozuměním. Může vést k rychlejší únavě ruky pisatele.

Poč chce skupina kolem paní Lencové měnit psací písmo, když a priori kritizuje písmo tiskací ? Proč tedy nepřesvědčuje vydavatele učebnic, ale učitele ?
Kdo to zaplatí ??? (Na to si umím odpovědět sama)

Bonusové skromné dotazy: Jakým písmem se v Evropě psalo před vynálezem knihtisku (Gutenberg - Almanach auf das Jahr 1448) ??? Vychází-li psací písmo z tiskacího, jak píše paní Ventová, opisovali snad v klášterech středověcí mniši texty bible a jiných knih i před 15.stoletím tiskacím písmem ? Nebylo náhodou psací ?

A nenastal náhodou čas začít na silnicích jezdit vlevo ? A bude i tato změna prováděna postupně ??? (Ale to jen tak pro odlehčení, abych tolik nenudila... )

Mám také bonusové skromné otázky

Jak často chodíme matriku a studujeme tam rukou psané dokumenty?
Jak často čteme rukou psané závěti? (sice je to smutná záležitost, ale takto to většinou funguje v anglických detektivkách) A když už někdo píše závěť, píše to podle současného psacího vzoru, aby měl jistotu, že to pozůstalí dobře nastudují?
A nevím, jak souvisí současný psací vzor s cizími jazyky. Máte pocit, že je pro nás předepisují naším vzorem?

Tiskacím písmem se nemyslí jen písmo, které bylo natištěno. Pokud se podíváme na vývoj písma, uvidíme, že našemu psacímu písmu přecházel dlouhý vývoj- původ můžeme hledat u Řeků, kteří zpočátku psali jen kapitálkami (velká písmena), až později se vyvinuly minusky(malá písmena). A římská kapitálka vypadala jako naše "tiskací" velká písmena.

A zmínka o gegorafických sousedech není vůbec špatná. Jen možná zjistíme, že právě naši sousedi píší písmem podobným spíše Comenii.

Myslím, že Radana Lencová nekritizuje tiskací písmo, ale úroveň učebnic. A to ze stránky grafické úpravy.

Myslím, že se s Vámi nenudíme (i bez jezdění po silnicích vlevo)

Zkusím zareagovat na Vaše bonusové otázky, slečno Kamilo.
Na matriku chodíme, když potřebujeme. A bylo by smutné, kdyby si mí vnuci nedokázali přečíst, kdy jsem se narodil, což já u svých praprarodičů dokážu, stejně jako Vy. Stejně tak je žádoucí, abychom my (naši potomci) byli schopni letmým pohledem kontrolovat, zda v případné závěti je vše tak, jak nám říkají notáři, jinými slovy, je dobré nespoléhat se jen na druhé. Pak bychom byli v nerovném postavení jako naši negramotní předkové, kteří museli spoléhat na to, že písař jejich supliku napsal správně, tak, jak chtěli.
Psací písmo je pojmenováno podle způsobu užití, není to škrábací ani vyřezávací písmo, ale ani tiskací, to se používá k tisku. Mimochodem, Vy používáte tiskací písmo přesně podle vzoru? Já například občas (záleží na rychlosti písma) u tiskacího zdvojím čáru, zaobluji svislice apod. Takže záměna psacího písma za tiskací ...?
Jsem rád, že sama podotýkáte, že paní Lencová se ve své kritice zaměřuje spíše na grafickou úpravu učebnic než na písmo jako takové. Je-li tomu tak, pak se zákonitě musím ptát, proč tedy paní Lencová nabízí revoluční změnu a navrhuje nové, rádoby psací, ve skutečnosti však tiskací písmo náhradou za to současné. Proč nezaměří své úsilí na nápravu nakladatelství? Proč nebrojí proti grafické úpravě učebnic, inovativnímu přístupu jejich tvůrců? Proč neiniciuje vznik oborových norem, které musí učebnice splňovat? Proč přichází se změnou něčeho, co sama ani tak nekritizuje, jak sama píšete?
Vaše otázky, zajímavé, logické, stále nereflektují zásadní námitku na návrhy na změnu písma. Ta námitka zní, zda se děti budou lépe a radostněji učit psát, když změníme vzor písma. Psaní jako takové je pro děti nepřirozené, ať se jedná o psací nebo tiskací písmo. Malé děti při omalovávání omalovánek nejsou schopny kreslit do předtištěných vzorů, přetahují, vykružování oblouků jim dělá potíže. To je příprava na tvary psacího písma. Máte představu, kolik dětí se dnes zabývá omalovánkami, jak dlouho a v jaké intenzitě? Hádám, že to bude o dost méně, než před nějakými 30, 40 roky. Proto jsou potíže s psaním. Děti nemají ruce vycvičené v jemných pohybech. A ve škole se tomuto nácviku věnují jen v naprosto minimálně. Současnou školu zajímá psaní jen potud, dokud dítě zvládne jakž takž vytvořit písmeno. O kvalitě psaní nebo skutečném zažití to opravdu není (konec konců ani nový držitel řidičského průkazu není řidič, má na to jen papíry). Děti tak vlastně sice nejsou negramotné, ale o nějakém vnitřně hluboko zpracovaném poznání (uvědomění) to není.
Volání po změně vzoru nemíří na příčinu potíží s psaním, ale na viditelné symptomy (tedy vlastně na snadný, ale zcela špatný, mylný cíl). Proto opakuji, že změna písma není nutná, je naopak škodlivá a doufám, že k ní nedojde.
Tím ale neříkám, že by tvůrci učebnice nepotřebovali metodické vedení při jejich tvorbě.

Musím se trochu pousmát tomu, jak často chodíme na matriku a čteme tam rukou psané záznamy. Vím, že je to někdy nezbytné, ale mohu se zeptat, jak často tam chodíte vy? Z mých známých nevím o nikom, kdo by tam chodil nějak často. Tak nevím, jestli je to dobrý argument, proč neměnit současný vzor.

Mně se třeba líbí staré dokumenty psané ještě krasopisem. Písmo bylo nádherné, radost pohledět. Sama ráda píši, líbí se mi i staré abecedy (unciála atd.) Ale ptám se,kdo doopravdy píše dnes hezky, že je radost pohledět? Nezměnil se trochu význam? Hlavně staré dokumenty nečtu každý den, ale poznámky, vzkazy atd. čtu denně.

Comenia nabízí pro ty, kteří mají rádi kaligrafii, i kaligrafickou formu.

Vím, že je důležitá také předškolní příprava psaní a grafomotorické cviky. Oproti dřívější době se to zlepšuje. Existují dnes nové pomůcky, zajímavější písanky. Přesto se úroveň psaní zhoršuje. Mnoho lidí píše nečitelně, nerado...

Asi by se v dětech mělo budovat, že je písmo důležité. Ale jaké písmo to bude?

"Jsem rád, že sama podotýkáte, že paní Lencová se ve své kritice zaměřuje spíše na grafickou úpravu učebnic než na písmo jako takové."
To si špatně rozumíme. Reagovala jsem na příspěvek paní Moudré, která psala, že co se týká učebnic, tak se paní Lencová zabývá písmem.
Paní Lencová se zabývá NEJEN písmem - ve smyslu současného psacího vzoru (tím především), ale také grafickou úpravou učebnic.

Teď se musím pousmát já
Já se chozením do matrik živím. A musím říci, že je někdy žalostný pohled, jak dospělí lidé zápasí s normální naší běžnou latinkou. Jen trošku překudrlinkovanou .
My si asi neporozumíme. Spolu s paní Lencovou vycházíte z premisy, že když změníte písmo, budou lidi psát podle vzoru, čitelně a krásně. A to prostě z objektivních důvodů není možné. Písmo je projev fungování mozku, nálady a podmínek. A ty nejsou stejné, stejně jako písmo.
Pokud paní Lencová trvá na to, co píše na svých stránkách, a myslí to vážně, ať navrhne používání psacích stroječků či osobních tiskárniček ve školách. Jinak svého cíle nikdy nedosáhne,

To je zajímavé, co píšete o sobě. Můžete napsat něco konkrétně o Vaší pracovní náplni?

Jak vidím z předešlých příspěvků, máte široké znalosti z oblasti školství, metodiky, úrovně vyučujících, vše v širokém časovém horizontu.
Myslím, že máte dobré předpoklady k tomu stát se pedagogem. Neuvažujete o tom? Případně by nebylo špatné,kdybyste se podílel na tvorbě nového psacího vzoru (tím nemyslím Comenie), protože jak uznáváte sám, některé tvary současného písma jsou problematické.

Jsem profesionální genealog, původně "pamák", vzděláním inženýr ekonomie, gymnasiální maturita se specializací pedagogika a psychologie. Člen Junáku, dlouhodobě jsem tedy více či méně v kontaktu s dětmi. Otec dvou dětí.
Děkuji za nabídku, učitelem být nechci, Na to jsem příliš zásadový, přísný a především důsledný. Mé názory na výchovu můžou působit diluviálně, ale mají výsledky. Na rozdíl od moderních přístupů (ověřeno).
Zajímá mne podstata problému a ne rychlá řešení bez důkladné analýzy. A nad každou novinkou uvažuji, k čemu je dobrá ne teď ale třeba za 20 nebo 50 let.
Tolik o mně.
A jak jste na tom Vy? Vaše propagace vhodnosti Comenie na všechno mně tak trochu evokuje aktivity obchodních zástupců
A mimochodem, nikde jsem nenapsal, že tvary současného písma jsou problematické. Problematická může být metodika výuky a čas té výuce věnovaný. Tvary písma jsou odpovídající potřebám.

Takže zhruba 1600 prvňáků, kteří nastoupí do vybraných osmdesáti škol, se místo běžného českého psacího písma bude učit psát písmenka podle vzoru Comenia Skript.
Dosavadní žáci a učitelé (?) těchto škol, jakož i rodiče a starší sourozenci dotyčných prvňáků, ale mezi sebou budou i nadále komunikovat psacím písmem dle dosud užívaného vzoru (vyjma těch, kteří raději používají písmo hůlkové a tiskací).

Určitá nezanedbatelná část z uvedených 1600 prvňáků přejde po pátém ročníku na osmiletá gymnázia.
Již v září neomylně zjistí, že pokud se psací písmo nenaučili pokoutně doma (měli-li to štěstí, že někdo v rodině byl dostatečně trpělivý a znalý věci), mají problém. Ostatní děti ve třídě ovládají písmo, ano, to staré psací, jehož písmena se výrazně liší od Comenia Skript, jímž píší oni sami. A tentokrát v tom jsou opravdu sami…
Spolužáci jejich poznámkám v sešitech rozumějí, oni těm jejich ale jen s obtížemi. Učitelé (a ti mají zpravidla písmo přímo ukázkové) píší na tabuli krkolomná jména starověkých vládců a zaniklých měst, vynálezců a objevitelů, vědců, světových autorů, současné geografické názvy, názvy chemických prvků, organických sloučenin, částí buňky, prvoků, hornin, rostlin a živočichů,…
Poslední příležitost dohnat, co se v první třídě zanedbalo.

Jejich bývalé spolužáky s menším „tahem na branku“ tento lapsus ve výuce dožene o pár let později. Pochopitelně především ty, kteří se nedokáží učit z učebnic. Tedy skoro všechny...

Můj osobní závěr: Comenia Script je tu jaksi navíc.

Musím se nad tím pousmát:) Podívejte se, kdo a v jaké třídě píše PŘESNĚ podle současného vzoru.

Když si ke Comenii domyslíte kličky (u písmene "j", "y" atd.), tak vidíte, jak jsou si najednou Comenia se současným vzorem podobné.

Děti i dnes v pozdějším věku přečtou po svých rodičích text, i když rodiče píší úplně jinak než oni (tiskacím písmem, úplně jiné tvary písmen atd.)

Proč by pak děti, které by se učily Comenii, nepřečetly po svých spolužácích?

Jinak zkuste zkontaktovat autorku tohoto písma. Mám ten pocit, že se Comenia už na dvou školách vyučuje (jsou to školy waldorfské). Tak můžete zjistit, jaká vzniká propast mezi prvňáčky a jejich rodiči.

Jinak většina dětí se učí stejně ze svých zápisků, protože i z mých zkušeností byly pro mne zápisky některých spolužáků nečitelné. A to se Comenii neučili

Mohu se zeptat, jakou třídu učíte? A kolik let jste odučila?

Jinak Vás mohu ujistit, že učitelé, kteří mají písmo ukázkové, tak se většinou snaží u malých dětí (tak na 1. stupni). Později, zejména na gymnázizích,už doopravdy jen málokdo píše ukázkově. Pamatuji se to velmi dobře.


Krásný večer!

Pro pana Karla:

Dobrý večer,
o písmo jako takové se zajímám delší dobu. Proto mě zaujal nový psací vzor. Po dlouhé době se objevil někdo, kdo se zajímá o psaní dětí.

Jinak obchodní zástupce doopravdy nejsem. Ani nevím, jak jste na to přišel, protože Vám nic nenutím - ani koupit Comenii, natož nějakou výhodnou koupi (např. 1 plus jeden balíček zdarma ) Jen mám na věc jiný pohled než vy. Vy zase máte své argumenty k současnému vzoru.

Jak sám zajisté víte s vašimi znalostmi, tak vývoj písma trvá doopravdy dlouho. Lidé hledali písmo, které jim bude vyhovovat. U nás se zavedl psací vzor (jednotný) přibližně okolo roku 1890. K posledním změnám došlo v roce 1932. To se odstranily krasopisné prvky. Přestalo se také tolik lpět na dokonalé nápodobě, což umožnilo individualizovat (do jisté míry samosebou) své písmo.

Od té doby, téměř 80 let, se píše víceméně stejně. I v již zmiňovaném roce 1932, přestože se psalo krásně, budovaly se u dětí návyky, tak se rozhodlo, že by se vzor měl změnit. V jistém slova smyslu "ulehčit", ne? Myslíte, že se o tolik laťka tehdy snížila?

Pokud se podíváme na Comenii a na současný vzor, na první pohled nás napadne, že jsou rozdílné. Ovšem pokud bychom daly současnému vzoru kolmý sklon k lince, odstranili kličky, uvidíme, jak jsou si najednou oba vzory podobné.

Hezký večer!