Dobrý den,
jsem ráda, že se do diskuse vnesly nové podněty.

Já se zavedením pilotního ověření souhlasím. Praxe ukáže, jak bude nové písmo "fungovat". Bez toho bychom se nejspíš nikam neposunuli.

Kdyby i lékaři jeli ve vyjetých kolejích a nezkoušeli nové poznatky, tak by také neobjevili nové metody např. jak operovat.

Zdravím, paní Ventová, dovolím si nesouhlasit.
Lékaři zkoušejí nové poznatky po důkladné analýze dosavadních postupů, důkladném studiu choroby a po dlouhodobém promýšlení možností (plusů a mínusů). Postupovali-li by podle modelů "psaní po novu", pak by zavedli nové léčebné postupy a podle počtu exitů by vyhodnocovali, zda je nová metoda správná.
Ve svém minulém příspěvku jsem psal o tom, že se zavádí pilotní projekt bez důkladné analýzy, ne že jsem proti opouštění vyjetých kolejí. Takové opuštění kolejí musí mít smysl. Zdůvodněný teoreticky, potvrzený prakticky. Nelze něco potvrzovat prakticky, když nevím, co vlastně má být výsledek. A jsem přesvědčen, že žádná teoretická, skutečně seriózní analýza nezdůvodní potřebu tak radikální změny.
Proto se také žádná analýza nedělá. Už jenom to, že se v této i v druhé diskusi věnované tomuto tématu z jedné strany snášejí argumenty, se kterými nikdo nepolemizuje, na které druhá strana vlastně vůbec nereaguje a trvá na své pravdě, je signifikantní.

Dobrý den,
mohu se jen zeptat, kde jste se dočetl (odkud víte), že se nedělaly žádné výzkumy? A kde se píše, že se neví, co od nového písma očekávat? "Nelze něco potvrzovat prakticky, když nevím, co vlastně má být výsledek."

Jak sám píšete, i lékaři někdy musí něco nového vnést do praxe, počítat, kolika lidem "to nové", dosud nevyzkoušené, pomohlo. Také musí počítat lidi, kterým nepomohlo, ba naopak.


Děkuji, hezký den

Zajímavé by bylo se dozvědět, jakými argumenty autorka CS přesvědčila PF UK a MŠMT, aby se zavedl zkušební provoz.
Zajímavé by bylo se dozvědět od skutečných, myslím praktických učitelů, v Anglii, v USA nebo jinde, kde takové písmo už dávno zavedli, jaké má výhody a nevýhody.
Zajímavé by bylo se dozvědět, jaké zkušenosti mají v Německu, kde je takový kompromis mezi naším a podobným Comenia Srcipt.

Kdo to ví? Kdo by mohl odpovědět?

Nezlobte se, ale to je přeci pitomost na kvadrát. Proč by si prváci měli kupovat nebo by jim měl někdo kupovat font?! Font si kupuje typograf do svého počítače, na kterém připravuje knihu v tomto písmu.

Navíc nejde o žádnou státní politiku.

Sancta simplicitas...

Těžko dokazovat něčeho neexistenci. V každém případě jsem nezaregistroval žádnou veřejnou diskusi na téma změny forem písma, pouze konstatování, že se tak připravuje. Ani zde, na víceméně odborném fóru, se nikdo na žádnou diskusi neodkazuje, byť o problematice se zde vede celkem vášnivá diskuse. Je divné, že se nikdo neodvolává na závěry jakékoli diskuse, ne?
Můžete naopak Vy mě, slečno Ventová, nasměrovat na diskusi, která by rozebírala důvody zavedení, dopady zavedení, účel a očekávání zavedení a pod.? Která by obšírně rozebírala příčiny současného stavu, vlivy na kvalitu rukopisu dosavadního písma, přínosy a změny ke kýženému očekávání u navrhovaného písma, metodiky výuky současného i navrhovaného písma a vliv osobnosti a duševní rozpoložení pisatele na "krasopis", dopady v horizontu několika desetiletí? Existují nějaká statistická šetření, která by podporovala argumenty používané paní Lencovou a Vámi? Existují nějaké studie pedagogů, psychologů? Vyjádřila se státní správa či bankovní sektor třeba na obyčejný fakt, že přestanou existovat podpisy? (V současné době se jméno zapsané tiskacím písmem za podpis nepovažuje).
Celá záležitost je mnohovrstevnatá a nepoměrně složitější než jen problémy estetické.


Nic takového jsem nenapsal.

Protože Radana Lencová to na svých stránkách sama uvádí. http://www.lencova.eu/cs/uvod/comenia_script/shop_balicek_CS.
Pokud MŠMT projekt schválí, půjde o státní politiku. A když to nebude za peníze rodičů (ergo kladívko prvňáků), bude to z kapes daňových poplatníků, quod erat demonstrandum...

Na stránce není nabízen žádný font, ale:

Balíček „Comenia Script“ obsahuje: 1) praktický manuál, 2) tahák do kapsy „Abeceda”, 3) abecedu na pruhu papíru, 4) sérii listů „Duhové písmeno“, 5) karty s písmeny a obrázky, 6) pexeso „Comenia Pictures“.

Pokud máte problémy s pochopením psaného textu, opravdu radši nediskutujte a neodkazujte

MŠMT schválilo haldy projektů a nešlo o "státní politiku", ale ověřování nejrůznějších alternativ. To, že existují např. školy Montessori nebo Waldorfské, které MŠMT schválilo, jde jen o toleranci alternativ, pokud vám vadí "státní politika tolerance", chcete zase uniformitu a totalitu?

Někdo má potíže s pochopením psaného textu, někdo s významem slova font (s dodatkem) sensu lato.
A "státní politika tolerance" nikterak není v rozporu s faktem, že je placená ze státního rozpočtu. Uniformita a totalita je o něčem jiném.

Možná jste chytřejší než já, ale nemyslím, že by bylo v diskusi tohoto ražení nezbytné používat takto útočný styl.
S úctou
Karel Fous

Že se nějaký experiment děje se souhlasem MŠMT, neznamená že je také placen ze státního rozpočtu. Pokud ale za platbu ze státního rozpočtu berete finance směřující do pilotních škol a PedF, které se pro experiment rozhodly a část těchto prostředků na něj v rámci svých kompetencí použijí, pak byste asi mohl takto primitivně kritizovat vše, co se v českých školách děje.