Samozřejmě, že je to chyba, všem čtenářům fóra se tímto omlouvám, forma je nedílnou součástí sdělení a psát s chybami určitě není na úrovni tohoto fóra.
Musím však pokárat pana Melichara, neb není příliš pečlivý čtenář. Není příliš pečlivý čtenář, nebo se soustřeďuje pouze na formu a obsah mu naprosto uniká. Jinak byste, pane Melichare, nemohl napsat "Jiný nadšený zastánce..." Nepovažuji se za zastánce a už vůbec ne nadšeného, nic takového jsem nenapsal. Vzděláním jsem technik, takže mám rád přesnost. V úvodu byl dotaz na
praktické zkušenosti s metodou Barvy života. Byla tu citace a odkaz na stanovisko předsednictva UPA ČR k metodě Barvy života. Já jsem pouze
poukázal na nevhodnou interpretaci stanoviska. Nic víc, nic míň. Z toho přeci nelze vyvozovat, že jsem "nadšený zastánce".
Dále píšete "...v níž byl p. Feřtek se svými názory zcela odmítnut". To byl sice Jára Cimrman také, přesto se mu dostalo nominace v soutěži Největší Čech.
Pane Wagnere, z pěti příspěvků v tomto fóru jste ve dvou explicitně označil metodu za šarlatánství a v posledním jste napsal, že já argumentuji jako všichni šarlatáni. Opakuji znovu, neargumentuji, interpretuji pouze to, co bylo napsáno.
A teď Vám něco ukážu. Představte si,
že bych napsal "...to je rozdíl mezi inteligencí a blbostí, mezi mnou a Vámi". Jistě byste měl pocit, že jsem vás označil za blba, sebe za génia a já bych vám musel dát za pravdu, že jiná interpretace opravdu možná není. Dobrá, vy jste použil to samé takže zřejmě interpretace vašeho sdělení je ta, že se jedná o podvod. Nezlobte se, ale vy nejste ani demagog. Vaše příspěvky mají pro toto téma nulovou hodnotu.
Jak jsem psal, jsem vzděláním technik. Rozčilovalo nás, že se nám metr teplem protahuje, tak jsme změřili rychlost světla a definovali jsme si metr pomocí rychlosti světla ve vakuu. Tohle je pro mně věda. Z pohledu této úrovně vědy je veškerá psychologie pavěda v jednom pytli s okultismem.
Psychologové zavedli vědecké postupy tak, aby jejich výsledky byly považovány za seriozní. K ověření metody je určitě zapotřebí dostatečně velkého testovacího vzorku, prokazatelná závislost výstupu na vstupech a v neposlední řadě měřitelný výstup. Měřitelný výstup je důležitý, čím obtížněji se výsledek měří, tím těžší bude metodu prokázat. Obávám se, že vědecky prokázat Metodu barev je nad možnosti lidí, kteří se tomu věnují. Ale o to tady nejde, však také původní dotaz byl jiný, ptal se na praktické zkušenosti.
Mimochodem klobouk dolů před Šmudlovou pozornou interpretací výsledku testu (první stánka tohoto vlákna).
Takže možná ještě jednou pouze pro pana Melichara (a gramaticky správně, aby se opět nerozptyloval formou) jak jsem psal v posledním příspěvku a co je také původním dotazem tohoto vlákna "Máte někdo zkušenosti? Prosím, podělte se s námi."
přitom pravděpodobnost správného typu byla necelá 0,4%.
