Janek Wagner píše:
Libor píše:
Protože je však má tato diskuse na RVP být o evaluaci, zkuste se zamyslet, proč na tuto diagnostickou metodu existuje řada pozitivních ohlasů od řady vzdělaných, odborně erudovaných lidí (kteří se s touto metodou také důkladně seznámili) a proti ní stojí několik jedinců, kteří ji vlastně ani pořádně neznají, jak bylo zjevné z reportáže?
Pozitivní ohlasy tu byly již na spoustu podvodů, kupónovou privatizací počínaje...
Libor píše:
To si o těch zástupech psychologů, personalistů, trenérů, koučů, školitelů z ČR a dalších zemí vážně myslíte, že jsou hloupí?
Nemyslím si, že jsou hloupí. Jen naletěli podvodníkům. To se stává poměrně často, ale je velmi obtížné si to někdy přiznat. To máte jako s Amway...
Až DAP Services doloží validní výsledky pro ověření své metody, jistě je akademická a odborná veřejnost uzná. Zatím se tak nestalo.
Dobrý den,
pane Wágnere, pokud nazýváte tuto firmu podvodníky, měl byste mít pro to důkazy. Věřím, že je máte a prosil bych Vás o veřejné doložení, jaký podvod spáchali. Pokud toto nedoložíte, měl byste se lidem z této firmy omluvit. Jinak se svým vyjádřením dle mého názoru snižujete k nejpokleslejším druhům vyjádření.
Co se týká doložení validity, vaše věta je velmi zavádějící, neboť mnoho lidí z akademické a odborné obce tuto metodu uznalo a také ji používají.
Také jsou publikovány materiály, které obsahují srovnání s jinými nástroji, že to, co se naměřilo touto metodou, koresponduje s výsledky jiných měření. Stačí jen tyto materiály řádně prostudovat.
Také je dohledatelné, že tato firma pořádá semináře o validitě - určitě jste tam byl, abyste mohl tvrdit to, co tvrdíte.
Naopak, je lehce dohledatelné, že lidé, kteří tzv. "kritizují" metodu, nevedli s tvůrcem metody ani hodinu věcné diskuse. Tito
lidé dopředu avizují své budoucí postoje („…..není proto možné ji ani „opravit“ nebo „lépe doložit“,). Jak si tato věta v závorce odporuje s tím, co byste chtěl Vy a na čem bude podle svých vyjádření bude snažit i firma - doložení ještě dalších studií.
Tito lidé se veřejně tímto přiznali, že metodu fakt nikdy neuznají, ani kdybyste jim doložil tisíce studií. Tímto vyjádřením a vyjádřením o letadlech se sami vyautovali z pozic těch, kterým jde o serióznost.
IPPP na svých stránkách tvrdí o užívání nástrojů v poradnách: „U řady z užívaných nástrojů nejsou splněna základní kritéria validity (např. zastaralost nástroje, chybějící české normy atd.).“ Je to to stejné IPPP, které jako ředitelka vedla a znovu vede paní, která je podepsaná pod těmi kategorickými prohlášeními. Jak je možné, že se staví jen proti této metodě a jiné nástoje nechává používat? Že by tolikrát zmiňovaná validita byla jen zástěrkou k tomu, o co tady jde ve skutečnosti?