Dobrý den,
pane Wágnere, pokud nazýváte tuto firmu podvodníky, měl byste mít pro to důkazy. Věřím, že je máte a prosil bych Vás o veřejné doložení, jaký podvod spáchali. Pokud toto nedoložíte, měl byste se lidem z této firmy omluvit. Jinak se svým vyjádřením dle mého názoru snižujete k nejpokleslejším druhům vyjádření.

Co se týká doložení validity, vaše věta je velmi zavádějící, neboť mnoho lidí z akademické a odborné obce tuto metodu uznalo a také ji používají.

Také jsou publikovány materiály, které obsahují srovnání s jinými nástroji, že to, co se naměřilo touto metodou, koresponduje s výsledky jiných měření. Stačí jen tyto materiály řádně prostudovat.
Také je dohledatelné, že tato firma pořádá semináře o validitě - určitě jste tam byl, abyste mohl tvrdit to, co tvrdíte.
Naopak, je lehce dohledatelné, že lidé, kteří tzv. "kritizují" metodu, nevedli s tvůrcem metody ani hodinu věcné diskuse. Tito lidé dopředu avizují své budoucí postoje („…..není proto možné ji ani „opravit“ nebo „lépe doložit“,). Jak si tato věta v závorce odporuje s tím, co byste chtěl Vy a na čem bude podle svých vyjádření bude snažit i firma - doložení ještě dalších studií. Tito lidé se veřejně tímto přiznali, že metodu fakt nikdy neuznají, ani kdybyste jim doložil tisíce studií. Tímto vyjádřením a vyjádřením o letadlech se sami vyautovali z pozic těch, kterým jde o serióznost.

IPPP na svých stránkách tvrdí o užívání nástrojů v poradnách: „U řady z užívaných nástrojů nejsou splněna základní kritéria validity (např. zastaralost nástroje, chybějící české normy atd.).“ Je to to stejné IPPP, které jako ředitelka vedla a znovu vede paní, která je podepsaná pod těmi kategorickými prohlášeními. Jak je možné, že se staví jen proti této metodě a jiné nástoje nechává používat? Že by tolikrát zmiňovaná validita byla jen zástěrkou k tomu, o co tady jde ve skutečnosti?

Považuji stanovisko Unie psychologických asociací ČR za poměrně validní, toto sdružení má totiž jako jeden z cílů i tento: ochranu veřejnosti před škodami, které mohou v oblasti praktické aplikace psychologie způsobit nekvalifikovaní či nekompetentní jedinci nebo organizace.

A moje slova o přiostření situace potvrzuje i tato informace:

Unie psychologických asociací ČR již déle než rok upozorňuje na činnost firmy DAP Services, která prodává standardními psychologickými postupy neověřenou metodu Barvy života jako diagnostickou metodu údajně vhodnou pro testování širokého spektra psychologických charakteristik. Po posouzení řady materiálů, které firma DAP Services Unii psychologických asociací ČR zaslala, a osobním jednání se zástupci DAP Services, na kterém bylo zjištěno, že pochybnosti o odborné úrovni metody Barvy života nejsou schopni vyvrátit, byly zveřejněny závěry.

Firma DAP Services na tyto kroky Unie psychologických asociací zareagovala místo věcné argumentace zasláním předžalobní výzvy (pdf, 1 410,7 kB, http://www.upacr.cz/doc/predzalobni-vyzva.pdf), v níž vyhrožuje žalobou, pokud se UPA ČR nezdrží jakýchkoliv dalších kroků v dané věci. Zejména požaduje odstranění dříve publikovaných stanovisek k metodě Barvy života na stránkách UPA ČR a uveřejnění omluvy.

Současně se odborníci podepsaní pod stanoviskem UPA (i další osoby) stali terčem absurdní útočné kampaně na stránkách http://www.ocotadyjde.cz.

UPA ČR trvá na odborném stanovisku, které k metodě vydala po prostudování materiálů poskytnutých samotnou firmou DAP Services. Nebude ustupovat nátlaku vedenému ani formou pohrůžky irelevantním soudním sporem, ani v rovině útoků na jednotlivce.

Dobrý den,

pane Wágnere:
1) vy asi nevíte, co je to validita, protože jinak byste nemohl tvrdit, že stanovisko UPA je "poměrně validní". Jak jste změřil validitu stanoviska?
2) Vždy totálně odbočíte jinam! Žádal jsem Vás, abyste veřejně doložil, v čem se firma dopustila podvodu.

Váš způsob komunikace už je mi jasný. Vždy jen něco otevřete a pak už nepodložíte. Doporučil bych Vám vyzkoušet si tuto metodu a teprve potom dělat závěry. V této chvíli jsem Vás zařadil mezi ty, kteří se snaží napadat něco, o čem nemají tušení, jak funguje. Ale to je v ČR běžný jev.
Sedněte si, prosím, někdy s odborníky, kteří znají tuto metodu a mohli ji porovnat i s jinými metodami, které používají, aby Vám sdělili své zkušenosti.

Na Vámi nepodložená stanoviska již nebudu reagovat. Pokud donesete do této diskuse věcné argumenty, velmi rád se zapojím.

Až vystoupíte z anonymity, možná budete stát za odpověď i mně.

Dobrý den,

sleduji tady debatru o této metodě a už mám dost těch demagogických pomlouvačů této metody. Na naší škole jsme tuto metodu využili a velmi nám pomohla odkrýt skutečné příčiny problému ve třídě.
Proto jsem se ze začátku podivoval,že někdo, kdo něco nezná, může toto kritizovat.
Ale pak jsem si vzpomněl, že máme z minulosti mnoho příkladů, kdy se určitá skupina lidí pasovala do role jediných nositelů pravdy a každého, kdo se jim znelíbil, pasovali do role vyvrhelů, kacířů, čarodějnic, šarlatánů, dnes např. náměstka ministra za člověka s neadekvátními názory. A to vše pod záštitou ochaňování dobra.
A vždy se nakonec v historii ukázalo, že tito samozvaní měli motiv v penězích. Naposledy námi bylo diktováno před několika desítkami let. Nechci už tyto stavy znovu zažívat...

Podobných obecných anonymních žvástů tady už snad bylo dost.

Počet diskuzních příspěvků k tématu se už blíží ke 100, ale obsah se točí stále dokola. Myslím, že by mohlo pomoci následující:
Pro pana Libora:
Pane Libore, uvádíte, že "jsou publikovány materiály ...". Bylo by tedy nejvýše vhodné nabídnout odkazy na tyto materiály. (Asi před rokem jsem podrobně prohlížel stránky firmy a žádné relevantní odkazy tam nebyly. Pouze odkazy dvě vystoupení na konefencích, kde byla metoda v podstatě nabízena zájemcům a odkazy na diplomové práce na ped.fakultě v Ostravě, kde je metoda prý využívána, ale ne kriticky hodnocena - práce navíc nejsou dostupné.)
Obávám se, pane Libore, že odkazy na přehledné materiály dovolující posouzení metody publikované mimo stránky firmy v odborném tisku neuvedete.

Pro pana Tomáše F.:
Pane Tomáši, s pronásledováním čarodějnic a šarlatánů nabízíte logické rozšíření diskuze: Mnozí teoretici bez konkrétní vlastní zkušenosti odmítají např. homeopatii, zázračný MMS Jima Hubla, přírodní a alternativní medicínu, chemtrails ... Medicínsko-farmaceutický komplex je nesporná skutečnost. Pak si ale jako učitelé musíme položit otázku, zda tyto problémy dneška nemají být základem naší vzdělávací práce, zda to nejsou hlavní otázky výchovy pro 3. tisíciletí. Barvy života jsou jednou kapičkou v moři.

Možná by bylo dobré někde uvést, které jiné metody (ověřené) mohou školy využít, co jim přinesou a kolik to stojí... Jinak bych v této kauze počkal na výrok soudu.

Dobrý večer, vážený pane, ve zcela dobrém duchu reaguji, že tímto už se dostáváme do filosofické roviny náhledů na různé věci, také na náročnou práci učitele. Asi bychom mohli dlouho debatovat, co je otázkou například otázkou výchovy, jaký podíl má mít rodina, jaký škola a jaký jiné instituce, např. i televize. K metodě BARVY ŽIVOTA dostala paní redaktorka z naší školy dlouho před uvedenou reportáží písemnou reakci, kde jsme se k metodě vyjadřovali, jednoduše řečeno kladně. A nebyli jsme podle mých informací jediní. Proč tyto názory nezazněly v reportáži? Ať si každý odpoví sám. Na druhou stranu, jak už tady bylo napsáno, lidé klidně nazvou někoho letadlem či podvodníky bez jednoznačných důkazů a všichni kolem mlčí. I o tom je výchova!
Přeji hezký večer panu Pojerovi, který zde velmi seriózním způsobem naznačil měřitelnost vlnového spektra barev, akorát mu v této zvrácené době nechci brát iluze. I kdyby se 50 škol otestovalo před kamerou (což kvůli anonymitě dětí nejde) a řeklo, že výsledky jsou přesné, samozvaní by stejně svůj názor nezměnili.

Když jste se pro ČT vyjadřovali, proč se tady bojíte vystoupit z anonymity?