Kvalita zde zveřejněných DUMů či článků je opravdu různorodá. Podle mě se více hledělo na množství než na kvalitu. Pak se pro uživatele stává hledání kvalitního materiálu náročné, protože musí prostudovat řadu nekvalitních a někdy ten kvalitní ani nenajde... Ale možná mám jen laťku kvality nastavenou výš než recenzenti

Výzvu za zachování funkčnosti MP podpořilo již 292 lidí. Přidáte se?

Premiér byl požádán o odvolání ministra školství .. i zde můžete výzvu podpořit svým podpisem

S další výzvou vystoupily obec a škola ve Velharticích. Také se bojíte o další osud své školy kvůli navrhovanému novému financování regionálního školství?

Rád bych Vás poprosil o vymezení kritérií kvalitního příspěvku.

To je myslím práce zdejších placených recenzentů, ne?

U řady méně kvalitních DUM byly uživateli publikovány kritické komentáře. Nemají takové diskuze u materiálů větší význam, než jejich prosté hledání a stahování? A co komunitní moduly? Málo se o tom u nás ví, ale to, co zde pomalu rostlo, je v zahraničí v posledních letech objevováno jako velmi účinná forma profesního rozvoje. Doporučuji zadat si ve Googlu Scholar pojem "Virtual Community of Practice" a trpělivě číst.

Ještě bych zde rád zmínil, že o razantním snížení podpory Metodickému portálu smýšlí velmi negativně i profesorka Vladimíra Spilková. Dovolila mi osobně, abych zde tento její spontánně vyslovený názor tlumočil.

Kdysi jsem tu zaznamenal diskuzi o tom, zda platit autorům DUMů, které obdržely pouze jednu hvězdičku apod. Respektive komu platit, komu ne, komu více a komu méně... Proč jsem toto téma otevřel? Protože s největší pravděpodobností bude muset portál začít šetřit. Pak by rozhodně neměl vyhazovat peníze za nekvalitní DUMy nebo články a měl by se soustředit na zásadní texty. A nebo přestane platit úplně (autorům i recenzentům) a kvalitu nechá na zpětné vazbě čtenářů (diskuzích pod příspěvky) - i to je cesta...

Osobně si myslím, že se podařilo v průběhu tvorby portálu vychytat spoustu much a přijít se zajímavými moduly. Ale ve chvíli, kdy skutečně vznikla nějaká širší komunita, došly evropské peníze... Teď záleží hlavně na učitelích, jestli si na MŠMT vyvzdorují pokračování portálu ve stejném rozsahu. Ministr chce bohužel šetřit - vylévá vaničku za vaničkou, ale nevidí v nich ty děti... Zároveň chystá výrobu funglnových vaniček, ovšem bez vody a bez dětí.

ad kvalita DUMů .. víte, teď, když kromě 2. stupně učím také informatiku od 2. do 5. ročníku, víc a víc si uvědomuji jednu věc. Býváme tak zahleděni, do "svého stupně", že nedokážeme odhadnout náročnost, kterou si můžeme dovolit u mladších dětí. Takže to, co se nám třeba zde může jevit jako málo kvalitní DUM, může u dětí, kterým je určen úplně perfektně fungovat a naopak, to co si myslíme, že fungovat budea považujeme to za materiál kvalitní, bude pro danou věkovou kategorii příliš náročné.
V tomto ohledu si myslím jsou zdejší DUMy důležité. Učitel si může vybrat (a případně upravit) takový materiál, který bude vhodný a použitelný právě pro "jeho" konkrétní děti

Co to jsou "zásadní texty"? Můžete prosím uvést příklad nějakých "zásadních" DUMů?

Velice souhlasím. Možná i ty jednohvězdičkové se staly pro někoho užitečnou pomůckou. Nebo inspirací k něčemu lepšímu. Ty jednohvězdičkové jsou třeba jednoduché, ne zrovna objevné, ale nemyslím, že by byly přímo "škodlivé". Už jsem kdesi kdysi také napsal, že by nebylo od věci dát možnost jen nějakým kliknutím (místo komentáře) vyznačit použití DUMu.