Přes jistou umělost určitých tematických okruhů některých průřezových témat se jako škola s potřebou rozvoje žáků ve všech těchto oblastech ztotožňujeme. Při jejich zpracování v našem ŠVP jsme vycházeli z RVP, který říká, že "výběr témat a způsob jejich zpracování je v kompetenci školy," a postupovali jsme tak, že jsme v přehledných tabulkách zaznamenali kdy a jakým způsobem (integrace, projekt, popř. život školy) žákům jednotlivé tematické okruhy PT nabízíme. Z mnoha důvodů nemáme pro PT vypracovány ani strategie, ani upřesněny očekávané výstupy. V případě integrace mohli (ale povinně nemuseli) učitelé v osnovách naznačit metody použité při předávání konkrétního obsahu PT žákům. Při pročítání "Zkušeností z pilotních škol," jak jsou uvedeny na Metodickém portálu viz:
Jan Zouhar píše:
O průřezových téamtech se dočtete
také v metodické části rpv
zdemě zarazily požadavky na upřesnění strategií a výstupů i obraty typu "je chybou", "není zdařilé" nebo "není dotaženo do konce". Přiznám se, že jako koordinátor ŠVP bych se podobných vyjádření nerad dočkal v případné inspekční zprávě, a musím trvat na tom, že "způsob zpracování PT je v kompetenci školy," a nemusí tudíž splňovat (narozdíl od jiných částí ŠVP) očekávání "zvenčí".
Jaký názor máte vy?