Mgr. Petra Stanjurová píše:
Já osobně s tím zkušenost nemám, i když bych se tomu nebránila. Ovšem v určitých mezích,myslím časových. Každý z nás má svou rodinu a své povinnosti nejen pracovní. Samozřejmě je vše o domluvě a rozhodně si myslím, že jistá odměna by byla další kladnou motivací. Celkově si myslím, že by měl učitel dostávat odměnu či osobní ohodnocení za počiny, akce, novinky........které jsou navíc. Nevím,proč by měl dostat učitel odměnu jen za to, že je učitelem a že pracuje ve škole.
Nicméně bych ráda odbočila, protože bych se ráda zeptala na to, zda někdo kontroluje činnost kroužku. Zda by měl mít vedoucí kroužku nějaký plán, nějakou činnost vykazovat apod. Teď mluvím o kroužcích, které probíhají v rámci školy.
Mám jednu podivnou zkušenost z nejmenované školy, kde kroužek probíhá v rámci družiny, kde je jedna paní vychovatelka, takže do kroužku musejí chodit všechny děti i ty, které nechtějí.
Je to kroužek počítačový. Děti se přesunou do počítačové učebny a tam hrají hry. Mnohdy tam není ani vedoucí kroužku, jelikož zrovna dělá např. výzdobu školy. Děti, které to nebaví, paní učitelku "přemluví" a jsou samy v jiné třídě, kde si "hrají".
Dá se tomu vůbec říkat kroužek? A co zápis na vysvědčení "pracoval úspěšně".
Odpovím na dvě části vaší reakce. Kdo činnost kroužku kontroluje? Samozřejmě, že její zřizovatel! V případě školy je to ředitel nebo jím pověřený zástupce. V praxi je ale taková kontrola spíš jen teorií. Zvláště tehdy, když vedoucí kroužku není za vedení nijak odměněn. (většinou není ani učitelem, může to být jakýkoliv odborný spolupracovník). Můj ředitel, když jsem se ho ptal zda si mám vést docházku dětí a frekvenci schůzek kroužku, mít plán činnosti a náplň jednotlivých schůzek, reagoval: "Když tě neplatím, dělej si to jak chceš, já ti do toho , kromě zajištění bezpečnosti dětí, nemohu nijak mluvit."
Konkrétně u kroužku, který vedu - včelařského - jsou pro vedoucí dány včelařským svazem zcela jasné pokyny. Ty ale přišly až potom, co se nabídla možnost odměny vedoucím z prostředků EU. V té chvílio přišla povinnost celoročního plánu, evidence docházky a náplně každé schůzky. Takže platí: Kdo platí, ten dává i pokyny. U včelařů došlo k dohodě, že oba zřizovatelé používají stejné tiskopisy (ty školní) k evidenci docházky a náplně schůzek. Takže tam kde škola vedoucího platí a kroužek je evidován i u Svazu včelařů a vedoucí bude žádat o odměnu u obou institucí (proč ne?), musí vést všechny papíry dvakrát. Odbornost sleduje odborná instituce: Včelařské učiliště v Nasavrkách, jeho pracovník jezdí po školách na hospitace a na konci roku se vykazují nejen papírové podklady, ale k vyplacení je třeba potvrzení ředitele školy, kde kroužek pracoval, o tom jak pracoval. Ředitel tím přebírá spoluzodpovědnost za to, že kroužek pracoval podle daných kritérií.
A teď k druhé části otázky: Kdy se činnost dá označit jako kroužek? Zase to je věcí zřizovatele, tedy ředitele. Proč by neměl být kroužek kroužkem, pracuje-li v rámci družiny? A ta povinnost docházky pro všechny děti? To je zase věcí vychovatelky školní družiny a jejího rozhodnutí, jak práci v rámci družiny organizuje. Když to dělá nešikovně, děti se jí z družiny postupně odhlásí a ona bude mít problém. Znám školu, kde je kroužek dokonce součástí povinného vyučování a je zařazen do rozvrhu. Vede ho externista, odborník, učitel organizuje děti, dbá na jejich kázeň a pozornost. Asi to není tak docela ideální, ale možné to asi je.
Když už jste naznačila něco o hodnocení činnosti formulkou "pracoval" a "pracoval úspěšně", mám jiný problém. Do kroužku mi chodí i děti z jiných škol a když jsem chtěl na jejich řediteli, aby byla jejich činnost zaznamenána na vysvědčení, řekl mi, že to nejde, protože to není kroužek na jejich škole. Asi má pravdu, ale z pohledu těch dětí je to docela nespravedflivé.
Samozřejmě, že je to možné. 
Dokonce mám tušení, že je tomu tak proto, že za klasické doučování ředitel nemůže učitele nějak finančně ocenit, ale za vedení kroužku je to možné. I to za tím může být...
