Vážení kolegové,
prosím o fundovanou radu. S ohledem na chystající se inkluzi a tedy vzdělávání žáků s LMP na běžných základních školách si pokládám otázku, zda tito žáci splní při redukci výstupů RVP základní vzdělání.
Vím, že se chystá další úprava RVP ZV, která by měla zohlednit vzdělávání žáků s LMP, ale v rámci podpůrných opatření má učitel možnost redukovat výstupy z RVP podle možností vzdělávaného žáka.
Jenže; RVP "vymezuje vše, co je společné a nezbytné v povinném základním vzdělávání"
Jakmile tedy dojde k úpravě výstupů, znamená to, že učitel vytvořil nové ŠVP své školy, které ovšem neobsahuje všechny povinné výstupy a tudíž žák nemůže ani získat základní vzdělání.
Znamená to také, že kolik takových individuálních úprav podle potřeb žáků, tolik ŠVP bude škola mít?

Postačí tedy, aby z upraveného ŠVP vypadl jediný povinný výstup a žák nemůže splnit základní vzdělání?
Pokud jej nebudeme redukovat, žák propadne a znovu nesplní základní vzdělání..

Nevím, zda odpovím fundovaně,ale pokusím se odpovědět tak, jak to nejlépe umím.
Žáci dnes vzdělávaní podle dnešních RVP ZV pro LMP, byť mají redukované učivo kvůli svému postižení, mají po 9 letech [u]také splněné základní vzdělání. Tudíž po úpravě RVP pro základní školy by žáci měli plnit základní vzdělání, pokud splní OVA. Jak tato "úprava" bude vypadat je ve hvězdách.osnovy pro žáky s LMP a pro ty normální se dost liší a neumím si představit jejich finální podobu, protože se navzájem v podstatě vylučují (vzhledem k postižení mentální retardací, která brání pojmout učivo základky jako celek).Muselo by to znamenat zákonitě snížení nároků na ty tzv. normální děti. Opačně to prostě z meritu věci nejde, ani kdybyste se rozkrájeli.
A teď jsme u problému. Již v dnešní době dochází k tomuto jevu:
Žáci na základní škole (někteří) se pohybují s IQ někdo kolem 70 bodové hranice. Dlouhodobě selhávají a samozřejmě neplní OVA. Je možné se v 8. ročníku setkat s žáky, kteří nezvládají počítat s přechodem či neumí vyjmenovaná slova, selhávají v dalším jazyku. Přesto nepropadají, postupují a nakonec končí s ukončeným základním vzděláním. Často s menšími vědomostmi než žáci školy Praktické. Bohužel, jde o současnou politiku soustavné a pomalé likvidace praktických škol, kdy žáci selhávající na základkách do nich nejsou posíláni. Když jsem argumentovala tím, že přeci musí mít splněna OVA bylo mi řečeno toto: látku stačí dětem odpřednášet, oni ji slyšeli a tím je splněna podmínka minimální znalosti!!! Ó jak prosté, viďte?!?! Kdo vydal podobný pokyn vůbec netuším, ale šíří se to jako lavina.
Podobně jako samospasitelné IVP. Stačí napsat nějaký několikastránkový trachtát s názvem IVP a Pepa se už ty zlomky vůbec nemusí učit. Prý. Opět se nikde naprosto pregnantně nedozvíte, jestli to lze nebo ne. Jestli lze pomocí IVP redukovat OVA.
Přiznám se, že jsem se ptala nejdříve jako učitelka(oficiálně) a potom, po podezření, že je mi odpovídáno schválně nejasně (obraťte se na svého řídícího, obraťte se...), tak jsem anonymně volal jako matka (s vymyšleným jménem). To byli vstřícnější, ale odpovědi byly velmi různé, takže jsem se také nedostala nikam.
ještě dodám, že pracuji mnoho let s postiženými a v současné době působím jako psychoped v základní škole se třídami pro žáky s LMP.

Děkuji za reakci.
Pokud žák opouští základní školu a nesplní všech devět ročníků, nezíská základní vzdělání. Splnil základní školní docházku, která je 9 let, proto někteří opouští školu třeba v 7. třídě.
Chystané změny jsou povážlivý experiment zaštítěný svatým grálem inkluze...

Dobrý den,
dne 1. 9. 2016 vstoupí v platnost § 16 novelizovaného zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním a vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Zde je vymezena podpora vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami v podobě podpůrných opatření. Výčet těchto podpůrných opatření a jejich účel stanoví MŠMT vyhláškou. Tato vyhláška bude definovat i podpůrná opatření, která se týkají obsahu vzdělávání (§16 odst. 2 písmeno b) školského zákona) a úpravy očekávaných výstupů (§16 odst. 2 písmeno e)školského zákona) pro žáky se speciálními vzdělávacími potřebami (tedy i pro žáky s lehkým mentálním postižením). Realizace všech těchto opatření v oblasti vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami bude provázena metodickou podporou pedagogů.

S novým zněním §16 jsem trochu seznámen, nikoli uklidněn... Předpokládané úpravy výstupů a obsahu vzdělávání se budu týkat současného RVP ZV. Existovat tak bude jedno základní vzdělání uskutečňované jedním RVP ZV, v němž bude možnost výstupy redukovat či úplně vypustit podle stupně PO?
Takže; Pepíček se špatně učí, ale nemá PO2, tudíž propadá. Kája má PO2, učivo mu pan učitel redukuje, je ještě zaostalejší než Pepíček, ale známky má hezké, dokonce patří známkami k těm lepším ve třídě. Někdy se mu děti smějí, někdy závidí, někdy jej nenávidí. Maminka Pepíčka si jde stěžovat řediteli, jak je možné, že Kája stále neumí číst a přitom nepropadne jako její Pepíček. Následně se obrací na jednu z neziskových organizací o pomoc v boji za rovná práva ve vzdělávání. Nová reforma českého školství již počítá toliko s nutností alespoň 80%ní docházky do školy, pokud to na základě vyjádření školského poradenského zařízení není pro dítě příliš zatěžující či stresující.

Dobrý den,
chystané změny spočívající ve stanovení podpůrného opatření individuálně pro každého žáka by měly vést také k řešení problematiky „hraničních“ žáků, o kterých Vy píšete. Souhlasím, že se určitě jedná o skupinu žáků, kteří podporu potřebují.

....Tato vyhláška bude definovat i podpůrná opatření, která se týkají obsahu vzdělávání (§16 odst. 2 písmeno b) školského zákona) a úpravy očekávaných výstupů (§16 odst. 2 písmeno e)školského zákona) pro žáky se speciálními vzdělávacími potřebami (tedy i pro žáky s lehkým mentálním postižením). Realizace všech těchto opatření v oblasti vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami bude provázena metodickou podporou pedagogů.....

Nejdůležitějším podpůrným opatřením pro žáky s LMP byl právě redukovaný RVP pro žáky s LMP.A ten má být zrušen. Paní Votavová, proč? Všichni odborníci, tedy ti opravdoví, ne ti, co se za ně jen vydávají, ví, že žák mentálně postižený není schopen pojmout tolik vědomostí, jako žák "normální". Nebudu tu nyní řešit správné psychologické a speciálně pedagogické terminologie.
Takže, co má být těmi PODPŮRNÝMI opatřeními? Polokvalifikovaný asistent, který stejně nesmí učit, ale jen pomáhat? TY úžasné metodické příručky nahrazující 5 leté studium speciální pedagogiky? IVP napsané pro každého žáka tak, že vlastně nebude muset umět nic? Nebo co?
Takže stále mi nikdo neodpovídá na otázku: PROČ MÁ BÝT ZRUŠENO NEJLEPŠÍ A NEJÚČINNĚJŠÍ PODPŮRNÉ OPATŘENÍ pro žáky s LMP?

s těmi odborníky máte, bohužel, pravdu. Současná změna, nazývaná "inkluze", je politickou záležitostí, s odborností nemá společného nic. Na samém začátku stojí verdikt soudu ČR versus D.H. To, že se ruší něco, co je ověřeno praxí a funguje řadu desetiletí, nikoho nezajímá.

Jen malý exkurz do historie: V roce 1774 byla zavedena povinná školní docházka u nás. Do škol se tak dostávají děti, které by třeba školu nikdy nenavštívily. Výrazně za většinou zaostávají a sami učitelé hledají řešení výuky také pro ně. Vznikají tak (nikoli direktivně, ale z potřeby praxe) první pomocné třídy (1896 v Praze). Problematika mentálně slabších žáků se dále řeší a současně s rozvojem ústavů pro "slabomyslné" se rodí také speciální pedagogika, která se na vysokých školách u nás objevuje někdy v 50. letech 20. století, kdy také dostává tento název (mimochodem přejímaný řadou zemí). Od roku 1948 je tento systém propracováván odborně i systémově. Od počátku nového tisíciletí je postupně dehonestován a připravován ke zrušení. Rokem 2016 se tedy vracíme zpět až k Marii Terezii. A budeme přemýšlet, jak vlastně zvládnout výuku nadaných žáků, šikovných žáků, průměrných žáků, podprůměrných, slabých, hraničních, zaostalých, s poruchami učení, s autismem, přidruženými vadami, smyslovými vadami, etopedickými problémy... Možná někoho napadne, že bychom se mohli na některé problematiky specializovat, ale to nám uteče hodně času a hodně generací, během kterých budou učitelé v hodinách řešit, komu se vlastně mají věnovat víc - zda těm šikovným, nebo těm nejslabším. Šikovní zvládnou pracovat sami, dostanou tedy práci a učitel se ujme těch nejslabších. Jaký bude konečný výsledek takové práce? Nebudeme pak produkovat jen průměrné žáky? Je vůbec reálně možné takovou výuku individualizovat?

Dobrý den,
dovolte mi poukázat na zkušenosti ze zahraničí, které ukazují, že individualizace výuky v rámci jedné třídy je možná. Souhlasím, že realizaci takového způsobu výuky je třeba podpořit na běžných školách odpovídajícími podmínkami. Ty stěžejní – personální - již účastníci diskuze jmenovali: kvalifikovaný pedagog, kvalifikovaný asistent pedagoga. Připojuji navíc potřebu úzké spolupráce se školským případně školním poradenským zařízením.
Z výčtu materiálních podmínek jsou žádoucí především kvalitní učebnice a didaktické pomůcky. Z psychosociálních podmínek je potřebný respekt k potřebám jedince a jeho osobním problémům.
Dovolím si zopakovat, že zajištění těchto podmínek je součástí podpůrných opatření, která budou poskytována žákům se speciálními vzdělávacími potřebami podle jmenované novely školského zákona. Předpokládá se, že umožní pedagogům přizpůsobit průběh vzdělávání možnostem žáků s potřebou podpůrných opatření.

Paní Votavová, při vší úctě k vám, opakujete jen fráze, které si člověk může přečíst někde na portále MSMT apod.
[Diskutující chce vědět, jak konkrétně to bude se vzdělávacími plány (programy) pro děti s LMP. Zda bude zrušena příloha a jestliže bude, proč? I laik tuší, že dítě s LMP mělo upravené „osnovy“ podle možností těchto dětí, které jsou omezené jejich IQ. Zrušení této přílohy nemá logickou oporu vůbec v ničem ,ani ve vámi omílaných podpůrných opatřeních. Ani deset kvalifikovaných asistentů nezvýší IQ dítěte.
Ještě ze zkušeností ze zahraničí. Kolegyně se vrátily o prázdninách z Finska. Tam jsou ale ve třídách vždy speciální pedagogové a poté také asistenti. I několik,pokud to situace vyžaduje. Bude i u nás ve třídách přítomen vždy speciální pedagog? Protože argumentace se zahraničím vždy začne ve skutečnosti hóóó dně daleko pokulhávat za naší, českou skutečností.