Děkuji kolegovi Pavlovi Bendlovi, že nechal otevřené dveře do svého profesionálního prostoru. Při první takové zkušenosti bych asi nepostupoval jinak. Nejsem herecký typ, kamera by mě znervózňovala. Je to jako když jsem poprvé stál před gymnaziální třídou v Praze - kdybych přišel o "přípravu", musel bych asi vyjmenovávat hlavní města v Evropě, pokud bych si na ně vzpomněl. Bál jsem se studentů na něco zeptat, nevěřil jsem si. Tím nechci zde tvrdit, že kolega učil jako začátečník. Odvedl profesionální výkon pod dohledem kamery a co se odehrávalo v jeho hlavě, se pokusil nám předat. To má pro mne velkou hodnotu. Ještě jednou díky.

Po shlédnutí videa mě napadly dva příměry. Možná spolu na první pohled nesouvisejí. Pojďme nad tím diskutovat:
1) Na jedničku umí bůh, na dvojku učitel, na trojku ten nejlepší student (možná to nazvat one-man show? bylo mně to vtloukáno do hlavy, podobně jako doktorům, ta neomylnost profesionála)

2) Učitel musí odcházet ze školy odpočatější než do ni vstupoval. Unavení musejí ze školy odcházet studenti. (řekl to můj starší kolega, ten výrok mě zaujal)

Pokud se zapojíte do diskuse, držte se prosím tématu, tj. zhlédnuté hodiny. Například, kdo z této hodiny podle Vašeho názoru odcházel více unavený? Podle čeho tak soudíte? Změnil/změnila byste způsob výuky a jak? Nabízím i další témata do diskuse, viz témata k této hodině.

Těším se na diskusi

Dveře do mého profesního prostoru otevřeli již asi před dvěma lety sami studenti
viz: http://www.youtube.com/watch?v=mifuQVthTw8
Ale to jen na okraj...

Až včera jsem se dostal ke shlédnutí virtuální hospitace v rámci geografie a považuji za povinnost se k prezentované hodině vyjádřit.

Na úvod oceňuji pana učitele Bendla, který "šel se svojí kůží na trh". Sám svoje hodiny prezentuji na regionální úrovni pro učitele zeměpisu a studenty geografie a dovedu si představit, v jaké situaci se před kamerou ocitl. Nicméně učitele by podobná situace zaskočit neměla, vždyť se před žáky realizuje každý den. Předpokládám, že jedním z hlavních cílů uveřejněné hodiny bylo zjistit reakce, které budou prezentovat pozitiva (Co jsem udělal dobře.) i negativa (Z jakých chyb bych se měl poučit.). Z tohoto důvodu bych si dovolil svoje první dojmy vyjádřit pomocí silných a slabých stránek.

Silné stránky hodiny:
- podpora hodiny v podobě velmi dobře zpracované prezentace (fakta, zajímavosti, obrázky, ...), která bude sloužit jako studijní materiál
- zapálení pana učitele Bendla pro obor geografie
- zařazení problematiky Jižního ledového oceánu
- předpoklady pana učitele studenty strhnout v rámci dané problematiky (v prezentované hodině se bohužel neprojevilo)
- diskuse u mapy (bohužel až po skončení hodiny)

Slabé stránky hodiny:
- všudypřítomná nervozita vyučujícího projevující se na jeho výkonu
- snaha prezentovat příliš mnoho informací (výrazy jako velmi rychle se kouknem, rychle vlítnem na řeky, ... nejsou dle mého názoru vhodné) - honění času
- jen povrchní seznámení studentů s cíli a programem hodiny včetně výstupů z hodiny (co je čeká, co si osvojí, ...)
- prakticky žádná diskuse se studenty, jen kladení otázek
- žádná skupinová práce (15 studentů na hodině k tomu přímo vybízí), jednalo se pouze o prezentaci informací formou výkladu, absence střídání nejrůznějších aktivit (aktivizace studentů v průběhu hodiny, studenti celou hodinu jen seděli, ...)
- příliš rozsáhlé opakování (stačilo by zopakovat pouze předchozí bezprostředně související problematiku), opakování prakticky formou monologu učitele, v rámci opakování by se měli více zapojit žáci
- motivace pouze na základě prezentace zajímavostí
- nezdůvodnění studentova dotazu ohledně sucha v oblasti Aralského jezera
- absence grafů prezentující rozložení vody na Zemi a vody na pevnině
- nahodilá práce s atlasem (nejsem si jist, zda všichni studenti potřebné informace nalezli, učitel by měl výsledek potvrdit na jeho mapě, ...)
- terminologie: jedná se o Atlantský oceán (ne Atlantický)
- absence celkového zhodnocení hodiny (práce studentů, rezervy, doporučení pro příště, ...)

Celkově bych nechtěl, aby mé první dojmy vyzněly jako kritika (musím zopakovat, že si cením kroku danou hodinu prezentovat), ale jako souhrn podnětů pro zamyšlení se či pro diskusi.

Pavel Červený

Ano, je to tak, jak píšete: "Předpokládám, že jedním z hlavních cílů uveřejněné hodiny bylo zjistit reakce, které budou prezentovat pozitiva (Co jsem udělal dobře.) i negativa (Z jakých chyb bych se měl poučit.)"

Děkuji za výstižné připomínky a poměrně trefné postřehy týkající se mé hodiny. Přesně takto jsem to tak nějak cítil a tento rozbor jsem právě potřeboval... To víte, že teď už vím minimálně o čtyřech momentech, jež bych pojal jinak...
Pavel Bendl