Vážený pane kolego Bendle,
protože jsem neměl moc času na poděkování během virtuální hospitace, činím tak nyní. Děkuji za tu diskusi, ale i za trefnou otázku o politických názorech ve škole. Jako kantor se s ní peru neustále. Vím, že plno učitelů se bojí pustit do diskuse o politických názorech po zkušenosti s dobou před rokem 1989.
Zažil jsem politické "šílenosti" ve škole, které se děly před ale i po roce 1989. Obecně pro mne platí, že bych měl být jako učitel (a tady to myslím spíš filozoficky než z pohledu politických věd) rezistentní vůči moci.
Snad stručně, co se mně osvědčilo:
1) nikdy nepřipustit v diskusi pouze jeden jediný správný názor. Taková diskuse při jediném názoru by připomínala "sešlost" z Orwellova 1984 (hodina nenávisti?), a hlavně nemá smysl! Můžu a nemusím se ztotožňovat s názorem na "ne-oteplování Země", ale použít jej jako další názor k celosvětovému "jednotnému hlasu" považuji ve škole za přínosné a i nutné. Vyhýbal bych se jmenování, kdo který názor prezentuje/řekl (tedy autorit, ne studentů!). Pouze různé názory jednoduše stručně na začátku diskuse formulovat a vyzvat studenty k diskusi. Pokud bych řekl, že ten názor "razí" pan XY či paní XY, pak podle mé zkušenosti diskuse končí "papouškováním", "následováním vůdce" (syndrom stádovosti). Tady se dostávám k následujícímu bodu
2) nepřipustit v diskusi pouze argumentaci - typu to říká pan/paní XY. Studenti musí argumentovat se znalostí problému. Osvědčilo se mně zapisovat některé výrazné názory na tabuli a pak se k těm názorům vracet.
3) respektovat u studentů změnu názoru, avšak na základě argumentace, nikoliv vůdce Zde upozorňuji, že v diskusi i sám jako kantor si opravuji své názory a nemusím mít vždy pravdu. Bylo pro mne důležité tento můj názorový posun studentům říci, i s rizikem, že si tzv. naběhnu. Ale jde o kritické myšlení. Troufám si tvrdit, že čím víc kantor projde takovými diskusemi, tím je i ve vedení diskuse jistější. Připomenu, že se mně stávalo a stává, že v jedné skupině převažovat jeden názor, ve druhé jiný názor. Ale to pro mne není problém.
4) nenutit studenty do diskuse, pokud nechtějí. To musí vyplynout ze situace, případně studenty na určité téma, které je zajímá, připravovat a při vhodné příležitosti diskusi "spustit". Proto jsem byl na začátku Vaší hodiny tak zvědavý na oznámenou diskusi, protože přiznám se, že před kamerami by se mně i případně mým studentům (asi většině) diskutovalo se zábranami. Ale to jde asi o zvyk a častý trénink a znalost problematiky a hlavně ztotožnění se se svými názory činí diskusi zajímavou pro všechny zúčastněné. Odbočka: možná si zvykneme, až budou v každé třídě "bezpečnostní" kamery. To bude mít Orwell radost.
Mohl bych pokračovat dál, ale sám nemám rád dlouhé texty
Shrnuji: více názorů, posun v názorech (ale být názorově konzistentní), přijímat názory druhých a reagovat na názory druhých ("nemlet si stále svou") - to jsou podle mého názoru kvality, které jdou proti ideologii, která ohrožuje vzdělávání, i geografické, dosud. Pokud "jedu podle učebnice", a zvláště podle jedné, je tu riziko možná až jistota, že mohu být ideologický.
Ale toto pane kolego v žádném případě neplatí o Vaší hodině.
Přeji hezké prožití Velikonoc a v této duchovní době hezčí témata do diskuse.
Jaroslav V.
|
, text k tématu obecně, nikoliv ke konkrétně shlédnuté hodině: