Dovoluji si Vás oslovit k danému tématu. V úvodu poděkovat a velice pochválit paní kolegyni za pedagogické zpracování metod, organizace práce studentů

Evaluaci provádíme často spíš ústně, občas se ve třídě zeptám, jaké téma by je z daného bloku zajímalo, čemu by se chtěli dále věnovat apod.
Přiznám se, že psanou zpětnou vazbu příliš často neužívám. Pravidelné místo má na konci školního roku, kdy hodnotí obsah hodin i formy práce, které užíváme.

Učebnice od Šila a Karolové jsou již pro všechny ročníky.

Mile jsem se na něj usmála a doporučila jsem mu, že pokud to zvládne, může si takto zapisovat sám běžně.
Stručně jsem mu vysvětlila, že nemohu nikdo přemlouvat k tomu, aby myšlenkové mapy používal k zápisu. On se taky usmál a občas si i nyní tyto mapy v sešitě vytváří.

K tomu mohu pouze dodat, že myšlenkové mapy jsou vhodné nejen jako forma zápisu do sešitu, ale také jako metoda pro uspořádání nápadů v brainstormingu, někdy si i samotný učitel na myšlenkové mapy navykne tak, že si touto formou koncipuje své přípravy a výborné jsou mentální mapy jako "osnova" u referátu (místo obvyklého - "dělejte si u spolužákova referátu poznámky" referující předloží základní myšlenky svého příspěvku formou mentální mapy, případně ji tvoří společně se spolužáky - často se tím třída aktivizuje).

A nyní k vlastní hodině:
Hodina byla vedena profesionálně a s přehledem, ovšem sympatický výkon učitelky dle mého soudu příliš ustupoval moderním metodickým požadavkům. Výsledkem je obětování obsahu formálním znakům: hodina byla skutečně v pohybu, dynamická, byly v ní zastoupeny triviální projevy občanské, komunikativní a určitě ještě nějaké jiné kompetence, pracovalo se ve skupinách atd. Úroveň jednotlivých formulací a kognitivních obsahů však neopustila hranice brainstormingu, který je z pro mne neznámých důvodů vydáván za metodu (kritického) myšlení. O dosažení koncipovaných „cílů“ hodiny nelze hovořit: o faktorech způsobujících „proměnlivost norem“ týkajících se sexuality nebylo řečeno nic, otázka o vztahu mezi etikou a sexualitou nebyla ani položena. Zdá se, že být dynamický, plynulý a kompetence prohlubující znamená zůstat povrchní. Možná je to psychologickým cílem kurikulárních reforem.

Rád bych věděl kolik hodin ZSV je u Vás v jednotlivých ročnících a jaké nabízíte semináře.

Vím, že jsou pro všechny ročníky, ale osobně se mi zdá, že ta první byla nejlepší. Možná to je tím, že jsem krátce poté, co jsem tuto knihu nalezla, začala navštěvovat ono zmiňované kritické myšlení - díky tomu se mi rozšířily obzory, takže ty další díly už mě tolik neoslnily, ale netvrdím, že nejsou dobré. Jen už to nebylo to velké příjemné překvapení.

To je moc fajn - tuším souvislost mezi učebními typy a právě stylem zápisků. A také se setkávám s žáky, kteří tento způsob preferují. Díky za odpověď.

Používáte pro filosofii Blecha, Filosofie pro střední školy a hlavně jeho chrestomatii filosofických textů?
A co Fürst, Filosfie a také Psychologie. Filosofie se tam právě probírá tematicky a nehistoricky, což je docela zajímavé. Jak vy probíráte filosofická témata?