|
Informace, které by měli znát nejen žáci, ale hlavně učitelé ||
Zamlčování některých postojů objevitelů mělo pravděpodobně jediný cíl, a to dokázat, že věda umí všechno vysvětlit. Odtud je už jenom krůček k onomu velikášskému „Poručíme větru, dešti“. Zde je velmi vhodné uvést postoj A. Einsteina k chování a jednání lidské společnosti. Naprosto falešné a nelidské projevy inteligentního národa zažil sám „na své kůži“. Napsal Freudovi: „Jak je možné, že se masy těmi zmíněnými způsoby nechají rozohnit až k zběsilosti a k obětem? Jediná možná odpověď: v člověku existuje nějaká potřeba nenávisti a zkázy. ... Když o tom mluvím, nemám na mysli jenom nekultivované primitivy daleko od nás. Má životní zkušenost mne vede k úvahám, že je to mnohem spíš ona tak zvaná inteligence, která nejsnáze podléhá těm zhoubným kolektivním psychózám.“ |
Práce mých předchůdců nebyly přijímány také proto, že se v nich používala soustava CGS (centimetr-gram-sekunda). Recenzenti tvrdošíjně odmítali jinou soustavu než MKSA (metr-kilogram-sekunda-ampér). A tu za čtyřicet let se ukáže, že nejvýhodnější jednotkou jsou centimetry!! |
Velmi častý argument pro preferenci vědy před „náboženským tmářstvím“ zní, že věda je objektivní, tvrdí jen to, co je pozorováními nebo pokusy prokázáno a že naopak odvrhuje neprokázané domněnky chápané jako slepá víra. Toto tvrzení pak že platí zejména ve fyzice, neboť fyzika je právě takto založena na pozorováních a pokusech. Ponechejme stranou tzv. myšlenkové pokusy, zavedené Einsteinem a tzv. pracovní hypotézy, na jejichž ověření se čeká. Soustřeďme se na fakta o postupech a metodách, které jsou uplatňovány zastánci tzv. standardního modelu vesmíru vůči jinak smýšlejícím kosmologickým „disidentům“. |
Cituji z knihy „Odlišný přístup ke kosmologii“(z r. 2000), jejímiž autory jsou F. Hoyle, G. Burbidge a J. V. Narlikar:
„Mimo … tvrzení, že Arpovy statistické argumenty nebyly prováděny korektně, jeden argument proti skutečnosti souvislostí daných předním pozorováním byl, že jestliže tyto výsledky jsou správné, nemáme žádný přirozený výklad rudých posuvů. Jinými slovy, jestliže neznáme teorii schopnou vysvětlit pozorování, pak pozorování musejí být chybná! |
Arpovi vlastní kolegové na observatořích Mount Wilson a Palomar byli, v raných 80. létech, výsledky tak narušeni a tak o nich pochybovali, že docházeli k doporučením ředitelům obou observatoří zastavit jeho pozorovací program, tj. aby mu nebyl poskytnut pozorovací čas prosadit tento program na teleskopech Palomaru nebo Carnegie. Navzdory jeho protestům, toto doporučení bylo splněno, a jeho výzvy správcům Carnegie institutu byly odmítnuty, on se uchýlil do ústraní a jel do Německa, kde nyní bydlí a pracuje v Institutu Maxe Plancka pro fyziku a astrofyziku v Mnichově.“ ||
Důležitá poznámka. Zamlčování nebo odvrhování uvedených a podobných skutečností je neetické. Mládež toto zamlčování aspoň vytuší. Proč by se měla chovat eticky? |
Znovu se ptám: Které obecně etické pohledy do diskuse o EV nepatří a které tam patří?
|
