Dobrý den,
s povděkem vítám zájem učitelů sdílet své názory a myšlenky. Dovolte mi však pozastavit se nad smyslem některých článků. Nejedná se o poznámku k autorům, jako spíše k recenzentům a politice recenzního řízení. Je v době, kdy pedagogika a oborové didaktiky zaznamenávají rozkvět zapotřebí publikovat příspěvky, jejichž náplní je pouhý popis metod nebo didaktických přístupů? Přináší takové příspěvky něco nového, nebo jsou pouhou rozšířenou recenzí?
Rád bych tímto vyvolal diskusi nad stylem posuzování tématické vhodnosti textů pro články. Mnoho z nich se svou povahou hodí spíše jako sdělení pro začátek diskuse nebo jako blog.
Dle mého názoru, pokud chceme udržet na Metodickém portálu nějakou odbornou úroveň, je zapotřebí precizněji recenzovat následně publikované texty. U teoretických příspěvků by měl figurovat odborník - akademik mající jistý přehled v problematice. Aniž bych se chtěl kohokoli dotknout, běžný učitel z praxe na tuto roli nestačí; stejně tak by akademik nestačil na třídu plnou rozdováděných osmáků.
Přeji hezký den všema těším se na reakce.

Dobrý den pane Rusku,
souhlasím s Vámi, že je třeba udržovat kvalitu publikovaných materiálů. O to se, pochopitelně, snažíme - proto každý článek prochází několikerou kontrolou včetně té odborné.

Polemizovat můžeme o vhodnosti a inovativnosti textů. Představy uživatelů se mohou výrazně lišit, stejně jako se liší názory odborných recenzentů či posuzovatelů.
Jeden článek může být odborným recenzentem hodnocen jako méně zajímavý a jeho přínosnost je ohodnocena 1 nebo 2 hvězdičkami, a následně od uživatelů získá pochvalný komentář a několik pětihvězdičkových hodnocení. Má takový článek být na našem portálu?

Takže hledejme kompromis mezi čtivostí (odborné články musí uživatele zajímat a musí jim porozumět) a odbornou přínosností (co je někomu již dávno známo, může být pro jiného novinkou).

Těším se na další názory.

Čekal jsem podobnou odpověď Vím, že situaci neulehčuje zredukování počtu recenzentů příspěvku.
Ke srozumitelnosti textu musím namítnout, že zkušený autor ví, jak napsat text pro učitele a jak napsat text do odborného časopisu. Co zůstává je jasná struktura a hlavně jasný vlastní přínos.
K položení dotazu mě přiměl dnes publikovaný příspěvek k projektovému vyučování, který je vážně jen výtahem z literatury, navíc jen jednostranně zvolené. Psát o projektovém vyučování a necitovat doc. Švecovou a duo prof. Beneš, dr. Pumpr znamená podcenení rešeršní přípravy. Jako příspěvek do odborného časopisu nebo na konferenci by text tedy neobstál.
Chápu-li Vaši odpověď správně, při rozhodování recenzenta zda článek publikovat či ne spíše než objektivní hledisko hraje roli názor čtenářů. To je na jednu stranu správné, na druhou pak ovšem není možné počítat s tím, že se akademická obec za takových podmínek bude hrnout k publikování příspěvků na Metodický portál. Z mého pohledu je to ale velká škoda.

"Je v době, kdy pedagogika a oborové didaktiky zaznamenávají rozkvět ..." Je dnes taková doba? Nevím - nám učitelům z praxe to nepřipadne. Je to kdesi daleko. Výsledky se pak objeví v papírových sbornících nebo v interních (papírových)publikacích VŠ. V době internetu to dost vyznívá tak, že autoři nemají ani zájem o větší dostupnost svých prací. Bylo to např. vidět i na tom, jak pomalu se prosadilo zveřejňování dipl.prací na webu (a asi není všude).To se pak promítá svým způsobem i do kvality článků na rvp.cz.

Osobně mě více zaujme článek provázaný s praxí, inspirativní a založený na osobní zkušenosti než články teoretické plné citací odborné literatury.

Děkuji za reakce

Pane doktore, je tomu tak. Nikdy v historii jsme nesledovali, neadaptovali a neověřovali moderní přístupy ze zahraničí s tak krátkou odezvou. Samozřejmě bariéra zde je mezi médii, kam se vyplatí publikovat a médii, která mluví k učitelům. To je ovšem problém MŠMT. Každý, kdo tvoří kvalitní článek, si rozmyslí, jestli na něm strávenou dobu využije k zisku RIV nebo impact bodů, které reálně na jeho pracovišti doloží jeho práci, nebo jestli napíše něco pro učitele. Smutná pravda, že?
Jenže se najdou i tací, a to už je reakce na názor paní kolegyně, kteří článek pro učitele sepíší. Okamžitě mě napadla dr. Janoušková píšící na rvp.cz. Jazyk i styl bude odlišný od odborného (suchého) sdělení, struktura ale zůstane. Nevolám po textech plných odkazů, i když je to jen o tom, že už učitelé praxí zlenivěli a tyto typy textů už číst neumějí. Volám po kvalitních, propracovaných textech - obsahu odlišném rozhovoru ve sborovně. Ten vychází z rešerše k tématu již publikovaných textů. A kdo říká, že nemůžou vycházet z praxe?
Hezký den všem

Ke kvalitě článků:
Nemyslím si, že na tomto portálu jsou nekvalitní články. Vysloveně nekvalitní by byly texty obsahově chybné. Všechny texty nejsou stejně inovativní, někdy jde i jen o základní informaci o tématu. I takové články mají své místo. Tento portál slouží velkému okruhu čtenářů, kteří mají různou úroveň a někteří mohou hledat opravdu jen nejzákladnější sdělení, jiní pochopitelně víc. Otázka, zda zamítnout publikaci obsahově správného článku pro jeho jednoduchost, je sporná. Zde nejde a nepůjde o odborný časopis, který si musí hlídat svou odbornou úroveň a přijímá tedy jen články náročnější. (Navíc v papírovém časopise je málo místa.) Malé zapojení akademické sféry může třeba znamenat, že akademici nemají příliš potřebu praxi přímo oslovovat. (Vyjímkou je pan Brdička a jeho Spomocník.)

V žádném případě netvrdím, že jsou všechny články špatné, to opravdu ne!
Přes den jsem přemýšlel o celé diskusi a dospěl k závěru, že pozornost odborníků by jistě posunulo "naším" směrem, kdyby byly prakticky orientované počiny odborníků (třeba už jenom učebnice) hodnoceny jako odborná činnost.
Myslím ale, že jsme v tomto na jedné lodi.

Metodický portál - inspirace a zkušenosti učitelů

tohle přesně vystihuje, co zde hledám .. a to je to, co by zde mělo mít (také) místo .. v duchu sdílení a hesla "učitelé učitelům"

Přesně.