Vážená paní Fialová, každý, kdo si kdy přečetl aspoň jednu studii o vzdělání nebo se aspoň seznámil s výsledky šetření, jejichž zkratky si nepamatuje, má v této věci zcela jasno a žádné zamyšlení nepotřebuje. Ví také, že váš návrh je pramálo užitečný. S pražskými detmi budou mít stejně dobré výsledky i ostatní školy v republice. Přesněji řečeno: "V České republice je vliv průměrného socioekonomického zázemí školy druhý největší ze zemí OECD." (PISA 2009)

Jenže my se nemůžeme smířit s tím, že dítě je nadosmrti určeno tím, do jaké rodiny nebo obce se narodilo. Smysl má hledat, kde jsou dobré školy v nepodnětném prostředí.

ČŠI sama deklarovala, že nedokáže svými současnými prostředky zjistit vzdělávací výsledky. ČŠI podporuje vytvoření standardů a testů, protože je potřebuje pro to, co doporučujete. To všechno už tu zaznělo.

Nezlobte se, ale myslím, že problém je, že někteří lidé se nad školstvím neustále zamýšlejí, ale neseznámí se před tím s daty. A stejnou představu o vzdělání ordinují i dětem: vědomosti nejsou potřeba, ale mít na věci názor. Nechci tím popřít, že je důležité vést děti ke schopnosti formulovat a obhajovat názor a že naše škola v tom má deficit.

Ani ne tak ukradená jako otrávená - většina mých kolegů a kolegyň je otrávená a unavená z neustáleho "diskutování". Abychom pro samé diskutování vůbec učili.

Dobrý den,

domnívám se, že stanovení základních standardů nejspíš bude nutností. Pokud má škola nastaveno ŠVP správně, nebude vlastně muset nic měnit. Rozhodně se stane přínosem pro přestupující žáky do jiných škol - rodiče si nebudou stěžovat, že jejich děti neprošli nebo neprojdou určitými předměty. Podle ŠVP totiž jednotlivé hodiny předmětů mohou být rozvrženy do různých ročníků v jednotlivých školách.
Myslím, že testy v pátém ročníku mají naprosto stejný smysl jako v devátém - v tuto dobu přecházejí žáci na střední školu. Proč by tedy neměli splnit určitý standard? Záleží pouze na tom, zda budou testy kvalitní, správně koncipované a skutečně se budou věnovat jednotlivým oblastem. Test typu - zapiš do políčka výsledek složité slovní úlohy zakončené zaokrouhlením, kdy testujícího nezajímá postup, je nevypovídající a zbytečný. (U slovních úloh je, bohužel, problém i ve čtenářské gramotnosti, kterou matematik dost těžko ovlivní.)

Čtenářská gramotnost je věcí všech! Proč zrovna matematik by ji neměl ovlivnit?

Souhlas - čtenářská gramotnost je věcí všech naukových předmětů.
Jako češtinář bych pro její nácvik a procvičení potřebovala větší časovou dotaci a půlenou třídu - což nemám..

Zcela obecně - diskuze je věc pěkná, ale zatím je zde jen pár desítek lidí, kteří hovoří k věci. Ale zásadně je zapotřebí si uvědomit, že nejdříve musíme vzdělávat učitele - máme z minulosti dost negativních příkladů, že řada výborných věcí zkolabovala. A je to pořád dokola - přidat učivo - JAKÉ - a jak z toho se dostat ke vědomostem ( k osvojenému učivu) - a jak dojít vůbec k dovednostem - TO JE PROBLÉM. A ještě si musíme uvědomit - že nám schází státní vzdělávací cíle. Proč? Nic se nemá přeskakovat. Proč se na většině škol nerealizuje ŠVP? atd. Proč vysoké školy s tím nepracují?

Mgr jaroslav Kotal píše:

Ale zásadně je zapotřebí si uvědomit, že nejdříve musíme vzdělávat učitele

Je mi už pár desítek let, v praxi jsem 21 let,jsem učitelkou pro 1.st ZŠ, speciální pedagog-psychoped, mám rozšiřující specializační kvalifikaci Školní speciální pedagog, absolvované všechny PC moduly,dále se vzdělávám v Aj.....
Myslíte si, že je stále potřeba vzdělávat učitele? Upřímně Vám povím, že už jsem z toho unavená ! Kdo dělá naplno, jede minimálně na 150%. A výsledek? Šťastné oči dětí a uznání rodičů (jistě, že těch uznalých).
Standardy jsou určitě zapotřebí, aby bylo jasné,co má žák zvládat a umět.Jen to tady už skutečně bylo v "zelených rámečkách" vzdělávacího programu Zákadní škola, který zdaleka nebyl tak špatný. Nejde mi na rozum, proč se od něho ustoupilo, když obsahoval vše, k čemu se teď sáhodlouze (draze) vracíme. Vždyť to byla kostra pro možné tvoření kreativního učitele. Nic se nenařizovalo, jen bylo dáno, co musí žák zvládnout v daném ročníku.Formy a metody práce byly jen a jen na učiteli.Nejsem zpátečník, jen mě ta byrokracie ve školství čím dál více ubíjí a odrazuje. Na vše, co děláme stejně, máme stále "odbornější" výrazy a termíny a čeština se nám postupně vytrácí. Vždyť těm našim výročním zprávám průměrný člověk snad už ani nemůže rozumět.
Vím, odbočila jsem trochu od tématu,ale myslím, že to tak cítí i spousta ostatních učitelů.
Takže ještě jednou : standardy ANO. Vždyť i testy v Ped.psychol.poradnách jsou standardizované, tak proč nestandardizovat požadovanou dosaženou úroveň vzdělání s snáslednými možnostmi uplatnění ve společnosti...

Velmi rádi bychom se čtenářské gramotnosti více věnovali, leč hodinová dotace je naprosto nedostačující. Vzhledem k tomu,že se uvažuje o zařazení hodin finanční gramotnosti, etické výchovy apod. - máme dotaz - proč nezavést předmět nazvaný čtenářská gramotnost?!!!!

Přiznám se, že využívám volnosti RVP a všechny tyto "předměty" spojuji. Ze dvou procvičovacích češtin je vždy jedna zaměřena na čtenářskou gramotnost. Vyberu článek s určitým tématem (jednou politická situace, jindy např. Fair Trade, romská otázka, ekonomika apod.), vytvořím k němu otázky (ty zadám až když alespoň polovina dětí dočetla, jinak jen hledají odpovědi) a po vyhodnocení následuje diskuze k tématu. Baví nás to všechny. Je to sice trochu nákladné (neustále kopíruji) a časově dost náročné, ale co bychom pro děti neudělali, ne? Zvlášť když to rodiče ocení .

Mě to nedá ... copak je čtenářská gramotnost pouze záležitostí češtiny? Podle mě ji lze rozvíjet i v jiných předmětech.