Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 74 ]  Přejít na stránku: 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Další
Autor Zpráva
 Předmět příspěvku: Vzdělávací standardy obecně
PříspěvekNapsal: stř 26. led 2011 13:40:06 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: stř 26. led 2011 9:50:56
Příspěvky: 1
Základní učivo je dostatečně obsaženo v ŠVP, jsou zde závazné výstupy, které jsou dostatečně přehledné, aby učitel ZŠ věděl, co musí splnit. Nevidíme nutnost vytvářet nové vzdělávací standardy.
Se srovnávacími testy v pátých třídách nesouhlasíme. Nevidíme v tom žádný přínos pro zvyšování vzdělanosti žáků. Podle našeho názoru testy nemají smysl, jen se zbytečně zvyšují náklady ve školství.
učitelský kolektiv ZŠ Švábenice


Naposledy upravil Lenka Urbanová dne stř 26. led 2011 17:28:28, celkově upraveno 1
konkretizace předmětu tématu


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

 Předmět příspěvku: Re: Vzdělávací standardy obecně
PříspěvekNapsal: stř 26. led 2011 14:07:44 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úte 18. led 2011 10:49:02
Příspěvky: 257
Jarmila Dušková píše:
Nevidíme nutnost vytvářet nové vzdělávací standardy.
Se srovnávacími testy v pátých třídách nesouhlasíme. Podle našeho názoru testy nemají smysl, jen se zbytečně zvyšují náklady ve školství.


Stát dlouho neprováděl žádné testy žáků prvního stupně. Pak jsme v roce 2007 zopakovali šetření TIMSS a zjistili jsme, že třeba v matematice se výkon našich čtvrťáků zhoršil NEJVÍC ze všech vyspělých zemí účastnících se testování. Ve stejné době se o testování pokoušel Cermat, ale projekt byl zastaven.

Do té doby se psalo, že za zhoršování výsledků českých žáků mohou "málo inovativní" učitelé druhého stupně, víceletá gymnázia apod. Teď aspoň tušíme, že problématický je i první stupeň. Když nebudeme vědět, zda školy vybavují děti dobrými základy pro další studium, je tím ohroženo celé další vzdělávání.


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

 Předmět příspěvku: Re: Vzdělávací standardy
PříspěvekNapsal: stř 26. led 2011 16:33:51 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: stř 26. led 2011 16:14:45
Příspěvky: 1
Učím na prvním stupni plně organizované základní školy. S tvorbou standard nesouhlasím. Pokud má škola řádně vypracován ŠVP, jehož tvorba stála učitele spoustu času a úsilí,jsou v něm zapracovány výstupy, které musí žáci splnit. Naše škola si navíc dělá i srovnávací testy mezi souběžnými třídami,takže přehled o zvládnutí učiva máme vždy. Proto nechápu, že školství bude plýtvat dalšími prostředky na tvorbu něčeho, co nepotřebuje. Silně mi to připomíná tvorbu stáních maturit, jejíž využití stále není dost jasné.A proto nechte učitele učit, většina z nich to dělá zodpovědně,a nezatěžujte je dalšími nesmysly. Pak je práce bude bavit a budou mít energii věnovat se žákům naplno. Děkuji. M. Běhalová


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

 Předmět příspěvku: Re: Vzdělávací standardy
PříspěvekNapsal: čtv 27. led 2011 10:06:31 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úte 18. led 2011 10:49:02
Příspěvky: 257
Miloslava Běhalová píše:
... takže přehled o zvládnutí učiva máme vždy. Proto nechápu, že školství bude plýtvat dalšími prostředky na tvorbu něčeho, co nepotřebuje. A proto nechte učitele učit, většina z nich to dělá zodpovědně...


Zkusím přesto uvést jeden argument, proč by učitelé měli o standardy stát. Stálé zhoršování výsledků českých žáků brzy naštve českou veřejnost, které nebude stačit ujištění, že učitelé pracují zodpovědně. Veřejnost si testy vynutí, stejně jako už nyní veřejnost docela podporuje státní maturitu.
Pokud nebudou standardy, může být konkrétní obsah testování určován bez účasti učitelů - testy vymyslí buď komerční firma, která vyhraje výběrové řízení, nebo pár lidí v Praze.
Diskuse o standardu je např. diskusí o tom, jaké typy úloh mají být v testech (to v RVP ani ŠVP přesně popsáno není).
Pokud se učitelé k diskusi postaví zády, nesmějí se pak divit, až testy dorazí do škol. Už teď při diskusi v malých týmech nad pracovní verzí standardů zjišťujeme, že názory učitelů na to, co má umět páťák, se díky velké obecnosti některých formulací RVP značně liší (viz třeba otázka "textu přiměřené obtížnosti").


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

 Předmět příspěvku: Re: Vzdělávací standardy obecně
PříspěvekNapsal: čtv 27. led 2011 11:00:06 
Offline
Člen Rady starších
Uživatelský avatar

Registrován: stř 07. črc 2010 7:04:19
Příspěvky: 349
Je nutné vědět, co je obecný standard.
Ale právě mne napadlo, že díky legislativě nám ve školách zůstaly téměř bez oficiální pomoci děti, které nedosáhly na limit lehkého mentálního postižení- mají naměřeno poradnou IQ např.71-76, někdy nejsou ani integrované.
U těchto dětí bychom pak potřebovali přiměřeně náročný standard, který ale ukáže, zda dítě se u něj drží nebo postupuje dál. K obecnému totiž nemají šanci ani se přiblížit.
Ale to už je komplikace mimo diskuzi, že?


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

 Předmět příspěvku: Re: Vzdělávací standardy obecně
PříspěvekNapsal: čtv 27. led 2011 11:53:25 
Offline
Moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: úte 16. říj 2007 20:29:07
Příspěvky: 3373
Vážení kolegové, díky za otevření tohoto tématu. Vracíme se v něm k otázce standardu v poněkud obecnější rovině.
Ráda bych tu ocitovala dva zajímavé příspěvky z minulých hodin diskuze, které padly v tématu Strategie testování, neboť sem patří:

Ondřej Hausenblas píše:
Zatím nemáme nikde pořádně vysvětleno (jestli se nemýlím) ani sjednoceně pochopeno, co vlastně se u nás různého míní slovem STANDARD, STANDARDY. Jak může někdo říct "minimální standard", když já to chápu úplně jinak? Jak může někdo mluvit o zvyšování kvality díky standardům, když to budou průměrné výkony dětí? ptá se jiný.
Už to, že se do českého málo informovaného a k dohodě obvykle neochotného školského světa vypustil nový balón, je příslibem toho, že ve smršti nepochopení brzo praskne. Víte, jak to bylo se slovem kompetence, evaluace (nebo ten "rámcový vzdělávací plán", jak se běžně říká RÁMCI VZDĚLÁVACÍCH PROGRAMŮ, co se i úředně jmenuje špatně: rámcOVÝ vzdělávací program).
Mně se zdá, že pomáhá, když o standardu myslíme a mluvíme jako o "SPRAVEDLIVĚ NÁROČNÉM OČEKÁVÁNÍ kvality žákovy práce" (nebo jindy zase učitelovy práce atp.). "Standard", který by školám pomohl dobře vyučovat a zlepšovat výsledky, by tedy bylo to, že zjistíme mezi učiteli i odborníky představu toho, kolik toho máme žádat po žákovi a jak dobré má být to, co vidíme v jeho práci v určitém stupni jeho rozvoje.
Myslím, že u nás nechybějí jenom jasné cíle vzdělávání atd., ale taky právě to, že si umíme říkat "JAK DOBŘE JE DOBŘE?" a že MÁLO ZKOUŠÍME SE NA TOM DOHODNOUT.
Je možné, že pokus vytvořit ten ministrův Standard je krok tímto směrem. Ale mně se to nezdá: takové nalézání společné shody v těch srpavedlivých očekáváních by muselo probíhat docela jinak.
1. Musely by se nejprve velmi rozsáhle sbírat zkušenosti učitelů - nakolik je kdo vlastně náročný, co že to učitelé žádají od žáků, například po pěti letech docházky do školy, a zda simyslí, že to žádají spravedlivě (někdy totiž učitele nutí osnovy, učebnice, zastaralé pojetí výuky a předmětu, přijímačky na osmileté gymnázium, nějaké zběsilé plošné testování atp. nutí žádat něco, o čem nejsou spravedlivě přesvědčeni!)
2. brzy bychom viděli, že formulace od učitelů (stejně jako od expertů) nám toho moc jasně neřeknou, že jim vlastně nerozumíme. Musejí to ukázat na autentických výkonech žáků, třeba na vypracovaných úlohách, ohodnocených navíc učitelem, a opatřených navrch ještě učitelovým vysvětlením, proč hodnotil v úloze to a ne ono, a podle čeho tvrdí, že to žák vykonal dost dobře - musel by říkat něco jako tohle:
"Žák tuhle nakreslil to schéma k svému článku na náš biologický web moc dobře, a to proto, že jednak je v něm zřetelně vidět, která zviřátka se účastní toho řetězce, dále je to moc dobré proto, že k svým značkám napsal vysvětlivky pro laického čtenáře, a to jsou dvě věci, které podle mě má žák na začátku šesté třídy zvládnout, však jsme ho tomu vloni učili na podobných úlohách. Ale taky je to dobře proto, že si žák vybral správně ta zviřátka: puflona, bozu, krejčka, drákavce - ona opravdu patří do toho řetězce. Chci, aby je vybral správně proto už letos, že tyhle místní, české poměry přírodní má už tak brzo zvládat, aby mohl v šesté a sedmé třídě vstoupit dál, do bádání o zvířeně světových moří a pouští... a mohl je srovnávat s poměry domácími..."
(Omlouvám se biologům, že jim nešetrně fušuju do řemesla. Kdybych to ukázal na syntaxi, bylo by podstatně hůře rozumět, co mám na mysli.).
A společně s ostatními učiteli oboru by se pak domlouvali, jestli je dobré a spravedlivé chtít, aby děti věděly už v šesté třídě, že drákavec na jaře hloká krejčka, atp. A ze svých zkušeností by po pár letech odborně vedeného vzájemného vzdělávání vytvořili společný model takového SPRAVEDLIVÉHO OČEKÁVÁNÍ v oboru/předmětu.
Byl by to jen model proto, že i kdyby na něm pracovalo řekneme tisíc učitelů biologie, ještě by to neznamenalo, že se smí stát závazným. Bude se muset jednak dostat ke skutečně všem kolegům, a taky na něj budou koukat kolegové z blízých i dalších oborů, aby se ta očekávání podobala svou intelektuální a manuální náročností, aby jich za všecky předměty nebylo tolik, že dítě rozmáčknou jak boza puflona, atd.
Aby tohle všecko mohlo dost kvalitně probíhat, musejí ve školství být takové poměry, že učitelé vyučují i přesto, že taky dělají na vývoji standardů. Tzn. že nebude shora kvůli moci a kontrole "nastolen" nějaký další Standard, podle kterého musejí učit, a nestihnou pracovat na sobě a na té společné shodě v chápání náročnosti.
Tohle sladit by znamenalo, že pan ministr a celá vláda fakt ve školství jednoznačně podpoří a do školství naláká velmi inteligentní a tvořivé lidi, kteří by řekli: Ano, na tomhle bych tedy moc rád/a pracoval/a, stojí mi za to se stát/zůstat učitelem! Oceňuji, že mi zaručují, že mě nikdo a nic nebude ouředně ani stupidně otravovat v práci, a že budu chráněn/a zákonem před útoky neznalých, neinformovaných, frustrovaných, mocichtivých..."
Proto opakuji, že musíme mít tu národní strategii rozvoje vzdělávání.

Dominik Dvořák píše:
Ondřej Hausenblas píše:
...nebude shora kvůli moci a kontrole "nastolen" nějaký další Standard, podle kterého musejí učit. Proto opakuji, že musíme mít tu národní strategii rozvoje vzdělávání.
Prakticky se vším, co říká O. Hausenblas, souhlasím, a děkuju mu za zasvěcené návrhy k procesu tvorby standardu. Se standardy začali v zahraničí učitelé. Standardy, které sloužily jako inspiraci jiným oborům i jiným zemím, vyvinulo "zespoda" sdružení amerických učitelů matematiky.
U nás se už nejméně deset let ví, že decentralizace a autonomie škol bude vyžadovat zpřesnění požadavků na výstupy. Musím přiznat zásluhu O. Hausenblasovi, že již před pěti lety volal s dalšími po vytvoření standardů. Viz:
http://www.isea-cz.org/attachments/doc518/jakdal.pdf
Jenže za těch deset, resp. pět let se mnoho nestalo. Standardy v devadesátých letech navrhla JČSM, ostatní pokusy neznám, nebo jsou tak nekonkrétní, že nejsou použitelné. Můžeme si říci, jistě, práce na standardu neprobíhají optimálním způsobem (souhlasím). Tak toho nechme, a za pět let se sejdeme, zjistíme, že se nám dále rozevřely nůžky mezi dobrými a špatnými školami, a že kupodivu zespoda nikdo žádné standardy opět nevytvořil. Nebo vznikne standard ušitý horkou jehlou, opsaný třeba z VP ZŠ, který celou tu myšlenku zdiskredituje, a zároveň zabrání vzniku kvalitního dokumentu.
Sdílím plně obavy všech, kdo si myslí, že malá skupina tvůrců nevytvoří kvalitní standardy. Jenže všichni tady hrajeme hru "Ano, ale...". Potřeboval bych proto od O. Hausenblase, O. Botlíka, případně J. Strakové, J. Simonové, lidí, kteří si svou dlouholetou prací získali velký neformální vliv na české vzdělávání, jednoslovnou odpověď na otázku: Stále ještě si myslíte, že potřebujeme standardy zpřesňující požadavky na žáky alespoň v uzlových bodech vzdělávání?
Pokud bychom se na tomto shodli, můžeme diskutovat, co lze udělat pro to, aby standardy za něco stály.

_________________
Lenka Urbanová, hlavní moderátor
Inovujeme Metodický portál RVP.CZ - inovujeme.rvp.cz.


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

 Předmět příspěvku: Re: Vzdělávací standardy obecně
PříspěvekNapsal: čtv 27. led 2011 12:04:52 
Offline
Moderátor
Uživatelský avatar

Registrován: úte 16. říj 2007 20:29:07
Příspěvky: 3373
Dále pak vybíráme z diskuzí ohlasy na otázku “Potřebuje učitel standard v té podobě jak je zde představen? V čem mu může pomoci?” a podobná témata:

V tématu: Strategie testování
Ondřej Hausenblas píše:
...Je těžké ocenit úroveň konkrétnosti u indikátorů ve Standardu, dokud není jasné, jaké důsledky přinese testování učiteli, žákovi, kurikulu... A naopak to platí taky...

V tématu: Strategie testování
Dominik Dvořák píše:
... Jak já chápu tyto standardy, mají pomoci, aby všude bylo jasné minimum. Usnadní to také přechody mezi školami apod...

V tématu: Strategie testování
Dominik Dvořák píše:
Možná se takový úkol (míněno vytvoření kvalitních standardů, pozn. Lenka) zdá triviální, ale nám, co jsme to zkusili, to připadá jako dost obtížný úkol - aby to bylo smysluplné, realistické atd. Mrzí mne, že se tu diskutuje o všem možném, zatímco ke konkrétním návrhům ČJ, angličtiny a matiky je připomínek podstatně méně. Ono je ale možná jednodušší a zábavnější řešit věci stále tak nějak obecně, komplexně, systémově, a hlavně kriticky k ministerstvu.

V tématu: Strategie testování
Vladimír Václavík píše:
... Očekávaných výstupů jsou v RVP kvanta a tak udělat Standard základního vzdělání bude pěkná fuška. Proč se zde diskuse poněkud rozjíždí do šířky? Protože má-li letos na podzim proběhnout zkouška testován Pilot 2011, jak dnes v poledne potvrdil pan ministr v ČT, jsme trochu zneklidněni. Učitelé vidí problémy z poněkud jiné stránky, než že by testy jejich problémy (a problémy žáků) vyřešily. Tím nechci záměr plošného testování odmítnout. ...

V tématu: Strategie testování
Dominik Dvořák píše:
Vím, že to nezní jako intelektuálně vzrušující úkol, ale jsou za tím skryty i docela zajímavé problémy. Někde už jsem tady psal o netriviálním vymezení toho, co jsou ty "texty přiměřeného rozsahu a náročnosti", na které se RVP opakovaně odvolává. U otevřené otázky bude nutné stanovit skórovací kritéria. (Když bude mít žák za úkol napsat krátké zdůvodnění svého řešení úlohy či volnou odpověď na otázku, musí být poměrně přesně zformulována kritéria pro hodnocení, aby to všichni hodnotitelé bodovali přibližně stejně. - Musíme se dohodnout, co patří do indikátoru a co už lze nachat na autorech budoucích úloh.)
Zcela zásadní vliv může mít nastavení vah různých cílů/indikátorů. (To je něco, o čem vlastně píše O. Botlík.) Tedy jakou váhu či proporce mají mít v případném testování jednotlivé dílčí cíle. I když v testu nepůjde o "celkovou známku", zajímavé bude nastavit, kolika procenty se bude v celkovém výsledku češtiny (laicky řečeno, nejsem bohemista) odrážet pravopis a kolika čtení s porozuměním, kolik popis jazyka (např. větné rozbory) a kolik jeho použití. Nastavení těchto parametrů může mít reálný vliv na pojetí předmětu ve škole, myslím. Ale tak daleko ještě nejsme.

V tématu: Strategie testování
Dominik Dvořák píše:
... To, na čem panuje shoda širší shoda, než to tady může vypadat, je, že potřebujeme standard a že RVP pro tento účel v některých parametrech potřebuje doplnit přesnějšími informacemi. Příklady jsem uvedl v předchozím vstupu - někde potřebujeme zpřesnit indikátory, nastavit úroveň požadovaného výkonu, určit váhu cílů atd. Tento standard pak může sloužit jako zadání pro firmu nebo organizaci, která bude vybrána výběrovým řízením a provede vlastní testování včetně konstrukce testu.
Standard nebude definitivně hotov k prvnímu pilotnímu testování letos, proto letošní pilotování bude sbírat první zkušenosti s logistikou, s administrací testů přes počítače ve školách, s možnou formou zpracování a prezentování dat.

V tématu: Strategie testování
Dominik Dvořák píše:
... Koncepce je, v Bílé knize. Od začátku bylo jasné, že více svobody školám musí být vyváženo specifikací výstupních požadavků a jejich ověřováním. V Bílé knize se mluvilo o "katalozích požadavků" a monitorování. Uznávám, že monitorování se přesně nekryje s testováním, ale standardy jsou prostě jen chybějící od začátku zamýšlený prvek reformy.

Našly by se i další citace... Pokud vám tu některé chybí, prosím, doplňte.
Hlavně můžete samozřejmě doplnit svůj náhled!

_________________
Lenka Urbanová, hlavní moderátor
Inovujeme Metodický portál RVP.CZ - inovujeme.rvp.cz.


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

 Předmět příspěvku: Re: Vzdělávací standardy obecně
PříspěvekNapsal: čtv 27. led 2011 18:16:12 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: úte 18. led 2011 9:01:43
Příspěvky: 37
Pan Dominik Dvořák píše:

"Zkusím přesto uvést jeden argument, proč by učitelé měli o standardy stát. Stálé zhoršování výsledků českých žáků brzy naštve českou veřejnost, které nebude stačit ujištění, že učitelé pracují zodpovědně. Veřejnost si testy vynutí....."


Svůjk komentář jsem vložila do tématu Strategie testování, protože se více týká případného testování.


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

 Předmět příspěvku: Re: Vzdělávací standardy obecně
PříspěvekNapsal: čtv 27. led 2011 20:15:56 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: stř 08. pro 2010 11:51:32
Příspěvky: 8
Jarmila Dušková píše:
Základní učivo je dostatečně obsaženo v ŠVP, jsou zde závazné výstupy, které jsou dostatečně přehledné, aby učitel ZŠ věděl, co musí splnit. Nevidíme nutnost vytvářet nové vzdělávací standardy.
Se srovnávacími testy v pátých třídách nesouhlasíme. Nevidíme v tom žádný přínos pro zvyšování vzdělanosti žáků. Podle našeho názoru testy nemají smysl, jen se zbytečně zvyšují náklady ve školství.
učitelský kolektiv ZŠ Švábenice

Zde si dovolím výrazně nesouhlasit. Zásadní je otázka, co je definováno v RVP. Ten je závazný pro všechny školy. Jestliže je zde uvedeno např. "M-5-1-04 provádí zpaměti jednoduché početní operace s přirozenými čísly", tak se domnívám, že absolvent ZŠ umí násobilku. Bohužel se na střední škole setkáváme s žáky, pro které jsou problém úplně základní výpočty. Je jasné, že zde chybí definice jasná pro všechny a taky jednoznačně ověřitelná.

Standardy chápu jako první rychlou pomoc pro naše nemocné školství. Následně nás čeká zásadní revize RVP - výsledky současného vzdělávání hovoří jasně.


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

 Předmět příspěvku: Re: Standard ANO-NE neexistuje
PříspěvekNapsal: pát 28. led 2011 20:43:24 
Offline
Uživatelský avatar

Registrován: pon 18. kvě 2009 16:09:37
Příspěvky: 45
Myslím, že důvodem, proč jsem výše psal tak dlouze, bylo to, že právě nemáme dál klást otázky typu ANO - NE, když jsme se ještě nedopracovali toho, o čem máme ANO-NE říkat.

Takže neřeknu ani ano, ani ne, ale připomenu, že výtka dnešním záměrům p. ministra míří právě na to, že přicházejí (a patrně i vznikají?) poněkud izolovaně: jeden nápad, pak jiný nápad, pak zase jiný, všechny velkolepé, nápadné. Ale tak se vzdělávání dělat nedá, nedrží pohromadě a učitel aby se z toho pošetil, co má dělat, respektovat, vyplňovat dřív.

Naopak: k citaci ze studie ISEA, kde jsme o potřebě standardu psali, patří vidět taky ty ostatní body těsně kolem: jen současná práce na každém z nich by dávala oprávnění k tomu, aby se s nimi začalo, a mohla by vést k dobrému výsledku (pokud se tomu naučíme).
Ty ostatní body jsou:

V doporučeních pro kurikulární reformu:

8. Zahájit práce na tvorbě standardů (pro výsledky vzdělávání). Jejich podoba se musí stát předmětem důkladné a dlouhodobé diskuse. Musí být formulovány realisticky a srozumitelně a zároveň nesmějí narušovat svobodu škol při volbě prostředků k jejich dosahování.

V doporučeních pro hodnocení výsledků vzdělávací soustavy:

14. Na základě sledování stavu a vývoje systému prostřednictvím výběrových šetření soustavně hodnotit kvalitu vzdělávací soustavy. Důsledně sledovat a vyhodnocovat rovněž dopady prováděných změn. Rozhodnutí v oblasti vzdělávací politiky zakládat na empirických zjištěních.

16. Zastavit práce na přípravě centrálního testování v 5. a 9. ročníku povinného vzdělávání. Nepřímo kultivovat kvalitu přijímacích zkoušek požadavkem následného zveřejnění zkoušek spolu s kritérii pro posuzování žákovských výkonů a ohodnocenými žákovskými pracemi (při zachování anonymity žáků).

17. Poskytnout úředníkům MŠMT kvalitní vzdělání v oblasti hodnocení výsledků vzdělávání a práce školy a vytvořit podmínky pro vzdělávání regionálních úředníků, pedagogických pracovníků a budoucích učitelů v této oblasti.

19. Cíleně posilovat diagnostickou funkci hodnocení a jeho formativní složku. Všechna opatření v oblasti hodnocení výsledků vzdělávání a práce školy nahlížet především jako podklad pro následnou podporu a pomoc, nikoli jako podklad pro represi.


Když skrze tyto požadavky posuzuji dnešní sérii návrhů z MŠMT, vidím docela jasně, co ještě není naplňováno, případně chápáno. Tím se však práce na užitečných stránkách nápadů silně ohrozí.
Že se z testů vyvine nějaký užitek pro výuku a děti, to závisí na tom, jak dobře se prosadí i do vědomí úřadů i učitelů právě ta přednostní formativní funkce hodnocení - že totiž děláme nějakou zkoušku, test, abychom rovnou věděli, jak budeme pracovat teď dál s učením. A pak se vidí, že vlastně ani není potřeba "test", natož "plošný". Že prvním úkolem je zvládnout pojetí a dovednosti, případně nástroje, které pomáhají žákovi s jeho učením přímo, kdy se to učení odehrává. Do toho bych investoval, a s takovými učiteli, kteří by pak tohle chápali a taky uměli, by se možná už ani nepotřebovalo testovat naplocho.
Podobně se tím standardem: kdyby vznikal tím, že by se o jeho složky a vrstvy starali velmi rozšířeně sami učitelé, nebude to pak standard jako bič, ale standard jako fungující a přitom osvědčená dopomoc pro výuku.
Že by výsledkem bylo lepší vzdělání dětí, to se dá pak i očekávat.

Nedá se však očekávat, že tohle se zvládne za čtyři roky volebního období. Vůdcům školství musí jít o víc než o efekt pro příští volby. A to i těm, co jsou dnes v opozici! Protože i oni by rádi bodovali sami za sebe, a takovým stylem nemůže dojít k vzniku a přijetí obecně uznávané a taky moudré Národní strategie rozvoje vzdělávání. A tak se u nás nenavrhují a neplánují programy pro povznesení vzdělanosti tak dlouhodobé , aby mohly být kvalitní a aby mohly zanechat pozitivní vliv na dítkách.


Nahoru
 Profil  
 
Hodnocení článku :
Hodnotit příspěvky mohou pouze registrovaní uživatelé.

Zobrazit příspěvky za předchozí:  Seřadit podle  
Odeslat nové téma Odpovědět na téma  [ Příspěvků: 74 ]  Přejít na stránku: 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Další

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník


Nemůžete zakládat nová témata v tomto fóru
Nemůžete odpovídat v tomto fóru
Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru
Nemůžete přikládat soubory v tomto fóru

Hledat:
Přejít na: