Myslím, že bychom se měli na tesstování vykašlat, Vy odborníci byste měli svou invenci a zkušenosti vrhnout do sborníků úloh a textů pro jednotlivé předměty, samizdatem by se to vytisklo a bylo by. (Odpusťte malou nadsázku, to je únavou.)

A kdo asi vyhraje v korupčním Česku soutěž o plošné testování? Toto se nebojíte?

Na reformě školství pracují vždy jen izolované skupiny s dílčími úkoly a nejlépe vlastní terminologií. ... Jsem totiž pro léčení pacienta, ne pouze pro měření teploty.

Bojím. Hodně. Žijeme v Česku. Zatím mám naději, že v hodnotící pracovní skupině budou slušní a kompetentní lidé. Ale stále ještě nevím, co je horší pro české vzdělávání: Když testy nebude administrovat ten nejlepší z uchazečů, nebo když nebude žádný systém zjišťování výsledků vzdělávání.


Nechtěl jsem si tu dělat alibi, ale když mne k tomu nutíte... Od začátku reformy píšu do médií, že reformy školství se dělí na dva druhy: 1. jedny jsou zásadní (kompexní); 2. a ty druhé jsou úspěšné. Z posledních desetiletí a z mnoha zemí mne napadá snad jen jedna reforma, která byla velká a současně úspěšná. RVP ZV považuju od začátku za reformu komplexní, velkou, a proto prakticky odsouzenou k neúspěchu. Proto mi nevadí pracovat na dílčím úkolu.

Čím víc lidí bude říkat, že standardy nejsou špatný nápad, ale mělo by na ně být dost času, tím lépe se bude pracovat naší izolované skupině zřízenců od rengenu nebo ze sádrovny. Jenom nevím, jak dlouho mohou na nějaká opatření čekat české děti a jejich poněkud traumatizované vzdělávání.

Dvořák píše: A pokud by stát začal zasahovat do trhu učebnic víc, než to dělá, nevyhrála by to u nás v korupčním Česku nejlepší učebnice, ale učebnice, za níž by stál tým s nejlepšími kontakty.

A kdo asi vyhraje v korupčním Česku soutěž o plošné testování? Toto se nebojíte? Nebo už se to ví?

Vy na jiném místě mluvíte o řadě testování, ale ministr prý dnes mluvil o testech jako o přijímačkách na střední školy. Nepřekvapuje vás, že málokdo odpovídá na vašich pět otázek? Lidé se ptají po smyslu toho všeho, chtějí, aby jedna věc zapadala do druhé. Nechtějí řešit srozumitelnost větiček a jejich uspořádání do tabulky. Sotva jsme dokončili práci na ŠVP, slyšíme, že je všechno špatně. Proč se nedal do kurikula větší důraz na ČG, když už se vědělo, že jdeme dolů? Protože na reformě školství pracují vždy jen izolované skupiny s dílčími úkoly a nejlépe vlastní terminologií. Jako vaše. Před pěti lety jsme vše vsázeli na RVP a KK. Dnes se do něj kdekdo strefuje. Kde jsou otcové zakladatelé z VÚP, aby své dítko trochu hájili? Dnes máme vsadit na standardy a plošné testy. Divíte se pochybnostem a nedůvěře? Co budeme mít za rok? Nerevidovaný RVP (počkáme si na standardy)nahodile dopumpovaný různými výchovami a gramotnostmi, rychlokvašené standardy (musíme přece něco dělat) a hlavně ty plošné testy (proti kterým je řada proti) s nejasnými a proměnlivými cíli. P.S. Nemyslel jsem totalitně závaznou učebnici, ale učebnici vzorovou. Návodnou. Příklad. Jsem totiž pro léčení pacienta, ne pouze pro měření teploty.

Zdeněk se diví - proč já chválím víceletá gymnázia - i když s nimi nesouhlasím - tedy s jejich existencí.
Ony měly a mají lepší podmínky - třeba více hodin a ještě je dělí, za druhé mají vybranější žáky. A nakonec mohu potvrdit i lepší učitele. Mohu sám namítat, že třeba v tom Finsku jsou na tom lépe a nemají takové vybrané školy a třídy -ALE mají vynikající kantory - a ta práce s lidskými zdroji víc než 25 let se plně osvědčila.
A proto jsem zdůraznil, že tyto školy vylepšily situaci. Bohužel.A také zde mají opravdu propojené předměty - tedy integrace předmětů zde funguje.

Právě to jsem potřeboval slyšet: mají daleko lepší podmínky. Proto si myslím, že ...
...s tou mafií učebnic souhlasím. Mám ale obavy o další vzdělávání učitelů, to je další mafiánské prostředí a těžký byznys.