Dobrý den,
již si nevím rady s jedním problémem ohledně klasifikace na vysvědčení.

Existuje prosím nějaká zákonná norma či vyhláška, která stanovuje, zda známka na vysvědčení "ve sloupci II.pololetí" má být výsledkem výhradně za 2.pololetí nebo výsledkem hodnocení za celý školní rok?

Ptám se zvláště v souvislosti s opravnými zkouškami a případně komisionálním přezkoušením. Tyto nástroje jsou totiž spojovány výhradně s klasifikací na konci školního roku (tedy ve sloupci II.pololetí). Neúspěch žáka na konci 1.pololetí se takovým nástrojem neřeší.
Přitom výklad musí ovlivňovat obsah takové zkoušky. "Čtverkař" na konci školního roku nemusí být přezkoušen, i kdyby v prvním pololetí neudělal ani "ň". A naopak "pětkař" na konci školního roku by se mohl dostat do velkých problémů, i kdyby měl v 1.pololetí "trojku".

Předesílám, že bych skutečně rád znal výklad, opírající se o závazné normy.
Velmi děkuji za odpověď.

Dobrý den pane Hawigere,
protože jste stejný dotaz položil i v Konzultačním centru NÚV, bude Vám zástupci NÚV odpovězeno prostřednictvím emailu z tohoto prostředí.

Díky moc,
samozřejmě by mne zajímaly i názory "z terénu" . Ale zatím to vypadá, že v tom je jasno ... jen já nevím, odkud slunce svítí .

Také by mě zajímalo, jak to přesně je.

to je škoda že emailem -- mě by ta odpověď taky zajímala

Rozumím. Požádám kolegy, zda bych mohla jejich odpověď vložit i sem

Dobrý den všem,
přislíbil jsem, že poskytnu informaci, jakmile budu mít nějakou zpětnou vazbu. Zároveň vzhledem k posunu věcí v mém osobním případě jsem rozšířil problém o nehodnocení klasifikace z důvodu nedostatečnosti podkladů a co se bude dít, když podklady nebudou dodány.
Po určitých peripetiích jsem informaci obdržel. Chci respektovat určitá pravidla komunikace, takže jen převedu odpověď do své řeči. Zveřejnění odpovědi MŠMT nechť učiní jiní.

Zákon ani vyhláška daný problémy hodnocení jednoznačně neurčuje. Asi nejblíže k určení přístupu je §52 školského zákona, který odděleně hovoří o hodnocení za 1.pololetí a za 2.pololetí.
Podobné je to s odložením klasifikace, který musí být uzavřena do září. Pokud žák podklady pro hodnocení neodevzdá, pak to pravděpodobně lze řešit tím, že na vysvědčení zůstává i daného předmětu hodnocení "nehodnocen" a žák celkově neprospěl.

V obou případech se výklad zákona přiklání spíše k oddělené klasifikaci za každé pololetí zvlášť.
Já osobně bych byl raději, kdyby hodnocení bylo za celý školní rok. Mám k tomu více důvodů - například opravné zkoušky, opakování ročníku, návaznost na ročníkové výstupy. Chápu však i argumentaci pro oddělené hodnocení - hodnocení chování, evidence absence.

V každém případě si myslím, že při stávajícím vnímání vysvědčení a známek ze strany veřejnosti, rodičů a žáků bychom měli v této věci mít jednoznačnou oporu, platnou v rámci celé ČR.

Dobrý den,
jen drobná vsuvka k vývoji "mého osobního případu".

žák obdržel ode mne na konci školního roku seznam úkolů, pomocí nichž doloží doplnění podkladů pro klasifikaci (konkrétně zápis určité teorie a výpočet konkrétních matematických příkladů na úrovni základních dovedností).

Zákonní zástupci žáka byli písemně informováni o nutnosti v přípravném týdnu předložit příslušné podklady. Žák ani rodič se v daném termínu nedostavili. Tak, a co teď? Podklady nemám a oporu v zákoně také ne.
Takže dát nedostatečnou, která stejně nic neřeší... Žák totiž stejně již nemůže opakovat, protože se tak již jednou stalo.

Tipněte si, jak budu postupovat příště... Dám na vysvědčení známku, o kterou si žák řekne - výsledek je úplně stejný a alespoň se mi nikdo nesměje "jak se mnou vydrbali".

P.S.: Zapomněl jsem sem přidat odkaz na článek, který jsem v této věci sepsal na svém blogu - http://daviduvsloupek.hawiger.cz/2014/0 ... oleti.html.

Děláte si srandu?
Hledám v diskuzích odpovědi, proto ty diskuze jsou a Vy své odpovědi píšete soukromě tazatelům?

Dobrý den!
Pan Hawiger obdržel odpověď v Konzultačním centru, protože tam zaslal dotaz. Ptal se i zde, v diskuzním fóru, to ale slouží k výměně zkušeností mezi uživateli. Zjevně tady nikdo svou zkušenost nesdílel.