Nevím, jestli už někdo prošel celou matematiku prof. Hejného, my jsme teprve ve 4. třídě. Ale neděláme čistě jen toto, takže ani výsledky našich žáků nebudou relevantní.

Naopak! Je to nový koncept výuky matematiky - konstruktivistický. Používat ho pro "zpestření výuky" by bylo chybou - nebude to pak fungovat. Ještě bych se pozastavil nad tím spojením "zpestření výuky" - nepřijde vám to jako zcela chybný koncept myšlení o učení? Výuka je nudná a je ji třeba občas něčím "zpestřit"... Výuka má být především smysluplná, ne? Má být také promyšlená. Takovou výuku ale nijak "zpestřovat" nemusíme...

Kolegyně letos učí v 1. třídě matematiku podle prof. Hejného. Kamarádka, která tuto matematiku učí již několik let na jiné škole, nám doporučuje...pokud s ní začneme, učit ji celých 5 let, procházet si školení, zúčastnit se letní školy atd. Už při letmém pohledu do pracovních sešitů, je tato matematika "jiná" a od učitele vyžaduje důkladnou přípravu a pochopení metody.

Bez školení se asi podle těch učebnic od Frause učit nedá... Tedy dá, ale ne správně! Prý má pan profesor Hejný metodu zpracovánu až po střední školy. Jen nejsou ještě vydány učebnice. Koneckonců, např. k programu Čtením a psaním ke kritickému myšlení také nejsou žádné speciální učebnice češtiny pro ZŠ.

Konstruktivistická metoda skutečně není nová. Je to jedna z metod. Jeden z přístupů, který je dlouhodobě matematiky rozvíjen. Jde o to, že nyní byla vydána nově zpracovaná ucelená řada v jednom nakladatelství a kolegyně se ptá na zkušenosti z praxe. Mimochodem nikdo nenapsal, že vyučuje bez školení, seminářů či letních škol a nikdo to ani v nejmenším nezpochybňuje.

Děkuji všem za názory. Na PedF je to velmi diskutabilní téma, zabývají se tím i psychologové. Na UK se vyučuje jen metoda dle prof. Hejného, žádná jiná.Také z této matematiky budeme skládat státní zkoušku. Samozdřejmě, že absolvujeme náslechy i v jiných typech škol, př. v Montessori či ve Walfdorské škole, ale časová dotace rozhodně není na úrovni důsledného poznání a prohloubení znalostí.



FRAUSOVSKÁ MATEMATIKA- tento název rozhodně nemá sloužit k propagaci nakladatelství, ale na fakultě se této metodě neřekne jinak... Také nás zatím přímo neučil pan prof. Hejný, ale měli jsme jiné zástupce, kteří pomáhají metodu stále rozvíjet.

Přechod mezi ,,frausovskou´´ a ,,klasickou´´ matematikou byl myšlen jako přechod z 1. stupně na gymnázium nebo na 2. stupeň ZŠ, kde se třeba již nevyučuje metoda dle prof. Hejného.

Jen s tou novostí mám problém. Jistě, pan profesor připravil metodiku. Metody ale sahají ke Konfuciovi, Aristotelovi, Sokratovi a jiným.
Je to stejné jako když někdo ve výuce chemie tvrdí, že vymyslel nový pokus. To je nesmysl. Už jsme se vyčerpali a vymýšlíme "pouze" nové kabáty pro to, co už tady bylo.
Rozhodně ale díky za podnětný dotaz

Nemá-li to sloužit k propagaci, zajímalo by mne, jak to vzniklo. Mohlo by se totiž snadno stát, že za pár let už z toho bude Frausova metoda a po Hejném nikdo ani nevzdechne. Nebo že by pan profesor svůj nápad prodal? Jsem zvědav, kdy převedeme celou PedF z UK na Frause? Jen si to představte - Frausova pedagogická univerzita v Praze. Hezké, že! Co se tam asi bude učit?

Patrně jak využívat výhradně jeho řadu učebnic spjatých s interaktivní tabulí SMART a zvesela zapomínat na texty jiné.
Abych nebyl pochopen špatně, myslím, že Jirka Škoda s Pavlem Doulíkem na učebnicích pro chemii odvedli dobrou práci, jen Beneš je v mnoha ohledech stále Beneš.

Doporučuji přečíst diskutujícim http://www.edmodo.com/public/post?id=85567650