Na PedF UK nás od prvního ročníku učí jen výuku dle prof. Milana Hejného. Má to být nová alternativa matematiky. Chtěla bych znát názory z praxe, jak děti reagují na jiný styl výuky? Jaký je přechod z Frausovské matematiky do té klasické?

Pro ty, kteří o této metodě neslyšeli, zasílám odkaz

http://www.ucitelske-listy.cz/2011/02/j ... atiky.html

Děkuji za odpovědi

Nevím, jestli je dobré učit na VŠ matematiku pouze podle metody pana prof. Hejného. Je třeba i stejně dobrá metodika montessori. Zda má cenu se učit i "klasickou" metodu, to nevím... To by se pak asi musely učit všechny historické metody (množiny apod.).

Zde si můžete stáhnout knihu v PDF o metodě prof. Hejného: http://class.pedf.cuni.cz/NewSUMA/Defau ... lanekID=66
A zde je rozhovor s panem profesorem: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... jsi-pocty/
A tady jsou jeho učebnice: http://ucebnice.fraus.cz/matematika-prof-hejny/

Přiznám se, že nevím přesně, co máte na mysli. Podle mě prof. Hejný hlavně podněcuje učitele, aby matematiku učili s větší empatií, v souvislostech a nechávali u dětí rozvíjet přirozeným způsobem logiku. Pokud někdo učí děti cokoli jen podle šablony, bez vlastní invence, není to moc k ničemu. A pokud tedy učíme srdcem, a ne podle "návodu", nejsou žádné přechody mezi "frausovskou" a "klasickou" (přesně ani nevím, co máte na mysli - vzpomínám si jen na svou početnici z r. 1968).
Učím na waldorfské škole a s matematikou prof. Hejného jsem se setkala až vloni. A zjistila jsem, že postupy, které má on ve své metodice, používám už dávno, jaksi intuitivně. Neříkám tomu "autobus" a "pavučiny", ale je to v podstatě stejný princip. A to nemám pedagogickou fakultu.
Takže v první řadě učit srdcem!

Souhlasím s Janou. Pan profesor má ucelený systém, více pracuje s abstraktními prvky. ale určitě nejde o novou metodu výuky. A už vůbec ne o samospasitelnou. U kvalitní výuky musí být i tvořivý učitel a pro dokonalost pak i otevřený žák. Používáme učebnice pana profesora spolu s dalšími, děti jsou spokojené, pojmenovaly si tuto matematiku jako přemýšlivou, mívají dobré výsledky v Matematickém klokanovi, ale ty měly i před tím. Nicméně je fakt, že v takto pojaté učebnici může pocítit velký úspěch i dítě, které při řešení běžných ( standardních) úloh selhává.

Souhlasím s paní Petrů i panem Sárközim. A ještě bych přidala poznámku - tento týden vyšel na Novinkách článek o Frausovské matematice. A jak už to Novinky dělají, titulek vymýšleli tak, aby naštvali co nejvíc lidí a vyvolali diskuzi "odborníků". Což se jim podařilo (viz komentáře pod článkem). Bohužel - matematice to moc nepomáhá.

Kdo jste neviděl, zde je odkaz: http://www.novinky.cz/domaci/282164-dve ... -deti.html

To je problém části novinářů. Vše podávají dramaticky a bombasticky- na počátku roku vydávali genetickou metodu čtení za naprostou úžasnou novinku, která právě vstupuje do škol....To si pak vždycky vzpomenu na pana profesora Matějíčka, který říkal, že neexistuje žádná metoda, která by zabránila normálnímu dítěti naučit se číst. A tak je to i s matematikou, aspoň si myslím. Různými metodami můžeme dítěti pouze pomoci ta tajemství objevit. A přiznejme si, že pokud nemá i výborná metoda dobrého učitele, nic se nezmění a může to být i kontraproduktivní. V tom článku mne i vyděsil pojem Frausova metoda- pan nakladatel ji snad pouze vydal....

Já bych rozhodně potvrdil, že metodika pana profesora Hejného je nová! A to vzhledem k metodám, kterými jsem na ZŠ prošel já. Jsem rovněž skeptický k metodě "učit srdcem". To by pak vůbec žádné pedagogické fakulty nemusely být. Jen by každý učitel dostal po maturitě lísteček s nápisem "uč srdcem". I waldorfská pedagogika má přeci svou metodiku, kterou si budoucí učitelé osvojují v tříletém kurzu! A je opravdu velký rozdíl mezi metodikou pana profesora Hejného, tvořivou školou a montessori - to jsou tři velmi odlišné koncepty, jak matematiku vyučovat, ačkoliv sčítání či dělení je stále jenom jedno... Proto bych se netvářil, že neexistují žádné nové či staré metody pro výuku matematiky!

Mám za školy jinou zkušenost, proto bych nerozdělovala na nové a staré. Také si stojím za tím, že dobrá metoda bez dobrého učitele mnoho nezmůže a platí to i naopak. Dobrý učitel bez znalosti metodik a strategií také nadělá víc škody než užitku.

A tato diskuze je právě o metodách, respektive ucelených metodikách... Učitelé dost často tvrdí v případě nových metod "tohle děláme", ale nebývá to pravda. Dokonce jsem to jednou slyšel i v případě, že porovnávali matematiku - tvořivou školu se školou montessori - prý je to totéž... Přitom jde o naprostý opak!

Já to vidím takhle: zaplať Pán Bůh, že je čím dál víc učitelů, kteří chtějí učit "nově". Ať k tomu použijí jakoukoli známou metodu. A jestli se to "už" dostalo i na PedF, tím lépe.
Jiná věc jsou ucelené pedagogické směry: jako školu, která k počítání používá sestavy perel, toto ještě nečiní školou Montessori, tak použitím prvků waldorfských se škola nestane školou waldorfskou. To totiž nejsou metodiky.