Dovooluji si otevřít toto diskuskní téma pro studenty a těším se na jejich postřehy a hodnocení hodiny.
Lze na ní najít množství pozitiv i negativ. Nezapomínejme, že po bitvě je každý generál a že učit před třídou a učit před třídou a několika kamerami je nebe a dudy.

Ahoj, za sebe bych ráda dala panu učiteli plus za neautoritativní kontakt se žáky, přípravu, byť chaotickou, na tabuli, spojování poznatků z prováděných nebo pozorovaných pokusů s teoretickými pojmy a v neposlední řadě za použití semimikrosouprav. Minus bych panu učiteli dala za to, že žáky nenechá mluvit a uvažovat samostatně a vše jim o pokusech či jiné probírané látce poví sám a nepokládá žákům téměř žádné otázky. Mezi další činnosti, které na mě udělaly negativní dojem patří neadekvátní množství provedených pokusů (bylo jich příliš mnoho), nepřehlednost na stole, kde učitel pokusy provádí a příliš informací k různým aparaturám. Na závěr bych chtěla zdůraznit dle mého názoru největší pochybení a to je nedostatečné zajištění bezpečnosti i přes malá množství reagujících látek.

Ahoj, nejprve bych zmínila pozitiva. Líbila se mi příprava na tabuli, i když mohla být žákům nakopírována. Myslím, že by to tak bylo víc efektivní a přínosné pro žáky. Pan učitel by si to také mohl na konci vyplněné vybrat a dát za dobře vyplněné listy "pluska". Tím by docílil požadovanou motivaci žáků- která mi v hodině trohu chyběla. Na začátku hodiny by také mohl s žáky zopakovat látku- které se to bude týkat. (zábavná forma)
Líbilo se mi, že dal prostor pro žákům pro jejich pokusy.
Co se mi opravdu nelíbilo: pan učitel používá zapalovač, nevyhodnotil pokusy žáků- vyšlo/nevyšlo a proč? Nepořádek na pracovním stole- mohlo dojít snadno k úrazu nebo havárii.

Jako plus bych ještě zmínila srozumitelný projev učitele, odlehčený několika vtipy. Bylo poznat, že se se žáky už nějakou dobu zná a i žáci ho tzv. "berou". Pro důkaz vlastností vodíku a kyslíku si vybral efektivní pokusy, které jistě žáky bavily.
Jak už zde bylo zmíněno, tak i pro mě bylo velké mínus nedostatečné ochranné pomůcky během vlastních pokusů žáků, ač se pracovalo s malým množstvím chemikálií. Nevím, zda to pouze nebylo v záznamu, ale před vlastní prací žáků učitel vysvětloval přípravu vodíku, ale o kyslík už nic neřekl. Chemické pokusy jsou jistě pro žáky atraktivní, ale osobně bych volila menší množství pokusů, protože bylo vidět, že učitele tlačí čas. Takže na konci hodiny nezbylo moc času k zopakování závěrů pokusů a tím i lepšímu zapamatování látky.

Jako pozitivní bych hodnotila profesionalitu učitele, již zmíněnou komunikaci se žáky, příjemný projev, předvedení pokusů, přípravu na tabuli i to že si žáci sami mohli vyzkoušet reakce. Negativně bych hodnotila, že žáci neměli ochranné pomůcky, pokusů bylo v hodině až moc, mnoho používaných pojmů v hodině, kde není jisté, jestli žáci všemu rozumí( mohlo být rychle na začátku připomenuto, že to bylo probíráno a zrekapitulováno), na konci hodiny mi přišlo, že na tabuli byl spíše chaos než přehledné schéma a předpokládám, že žáci neměli ani mnoho času vše pečlivě zaznamenat do sešitů během tak "naplněné" hodiny pokusy.

Děkuju za názory. To množství pokusů bylo jistě způsobeno kamerami. Někomu kamera přidává kila, někomu pokusy

Nejprve bych ohodnotila kladně zjevný zápal pana učitele pro chemii. Myslím, že žáci k němu vzhlíží jako k odborníkovi ve svém oboru, což on sám demonstruje zkušeným provedením pokusů a uváděním řady rozšiřujících informací. Tyto skutečnosti jsou pro motivaci studentů a jejich kladný přístup k danému předmětu, dle mého názoru, dosti důležité. Jak už bylo řečeno, pokusů je ale příliš mnoho. Ve snaze je všechny stihnout si pan učitel zjednodušil organizaci hodiny tím, že v podstatě vyřadil vlastní badatelskou činnost žáků. Poznatky i jejich třídění jsou jim do značné míry "vnuceny". Lepší by bylo provést jeden či dva pokusy, ze kterých by žáci odvodili oxidačně-redukční vlastnosti prvků a více času věnovat jejich vysvětlení, utřídění...poté by mohli žáci odhadovat průběh dalších reakcí již na základě získaných zkušeností, některé pokusy sami provést. Bylo by také vhodné uvést příklady praktického využití vlastností těchto prvků v chemickém průmyslu, či v rámci mezipředmětových vztahů i v biologii (energetický metabolismus, fotosyntéza).
Jinak souhlasím s postřehy ostatních.

Jako technik chválím použití laserového ukazovátka na začátku hodiny. Dále uznávám snahu o přizpůsobení soudobým požadavkům na vyučování, ale trochu to pokulhává. V úvodním videu definuje pan doktor výukový cíl, dle mého názoru trošku nešikovně. Je však škoda, že tento cíl neosvětlí i na začátku hodiny studentům (sice nesouhlasím s názorem, že by studenti na začátku hodiny měli být seznámeni s cílem výuky, ale tady by to neuškodilo).
Jakožto učiteli s dlouholetou praxí bych mu vytkla drobné nepřesnosti ve vyjadřování ("zapálíme malou směs manganistanu draselného s hliníkem").
Ke koncepci hodiny - nemyslím si, že hodina měla na studenty takový efekt, o jakém píše pan doktor v autoevaluaci - studenti mi přišli během výuky spíše nezúčastnění. Když jsem se ze zajímavosti dívala do Školního vzdělávacího programu této školy, tak jsem našla informaci, že v rámci výchovně vzdělávacích strategií v předmětu chemie se klade důraz zejména na učení vhledem. Nejsem si jistá, jestli studenti skutečně do něčeho vhlédli...
Ještě něco málo k autoevaluaci - pan doktor píše, že "stanovené cíle odpovídají hodnocení, tedy nejvyšší kategorii cílů podle Bloomovy taxonomie". Dle mého názoru byli studenti rádi, když si něco zapamatovali, nanejvýš pochopili. A ještě jedna malá poznámka - pokud vím, tak už se při definování výukových cílů používá spíše ta revidovaná verze Bloomovy taxonomie.
Moje poslední poznámka se týká pojmové mapy - na tabuli špatně čitelná a nepřehledná, to už tady bylo napsáno. Rozhodně by to chtělo ji vytisknout a rozdat studentům, aby si z ní mohli vytvořit svou vlastní učební pomůcku.

zdravim. Co se týče pozitiv, tak bych též ohodnotil vhodnou přípravu na tabuli. Motivace žáků ovšem nebyla zde naplněna, o čemž svědčí i to, že žáci neměli prostor k vlastnímu vyjádření, k vlastnímu názoru a následným dotazům. Interakce mezi individualitou žáka a pedagoga byla téměř nulová, přičemž v exaktním předmětu je to více než důležité. Dále bych zdůraznil nenaplnění mezipředmětových vztahů, hlavně s fyzikou, což považuji za více než přínosné.