Vítejte v další (v pořadí v podstatě už třetí) veřejné diskuzi nad návrhy standardů pro základní vzdělávání!
Tentokrát předkládáme standardy řady oborů. Budeme vděční za vaše komentáře nejen proto, že členové pracovních skupin je využijí, ale i proto, že oborových diskuzí o obsahu vzdělávání (a možná o vzdělávání vůbec) zatím moc nebylo.
Chtěli bychom v aktualitách upozorňovat na dění v oborových fórech ke standardům, abyste měli přehled, o čem se zde diskutuje.

Lenka Urbanová a Tomáš Pavlas, moderátoři

Veřejná diskuze byla otevřena v pondělí 24.10. ráno. Od té doby do diskuze nahlédlo asi 300 návštěvníků. Příspěvků je pochopitelně méně, ale mnohé jsou zajímavé.
Ve fóru ke standardu pro fyziku se strhla debata o tom, co by mělo být obsahem standardů. Objevil se názor, že učiva je ve standardech málo, jiní ale oponují, že standard má záměrně být “minimální”. Právě naopak se diskutuje ve fóru pro zeměpis - některým uživatelům se indikátory zdají příliš náročné. Na zajímavou debatu mají nakročeno i v informačních a komunikačních technologiích.
Děkujeme za vaše konkrétní komentáře a návrhy!

Dovolte namátkové nahlédnutí do diskuzí. Nepokoušíme se shrnout celý obsah diskuzí, spíše vypíchnout zajímavé momenty, které by mohly přimět k návštěvě diskuze i pedagogy jiného oboru.

V ICT se mluví o tom, zda připravené standardy odpovídají požadavkům na výuku ICT s pohledem do budoucna.
V dějepisu zaznělo, že koncept je nutno revidovat, neboť není možné, aby “minimum” bylo definováno pouze znalostí faktů, na nejnižší úrovni Bloomovy taxonomie, a dále o způsobu vzniku indikátorů - zda mají být jen rozdělením a citací výstupů, nebo ne.
V přírodopisu zazněla obava z přílišné náročnosti.
V zeměpisu komentáře upozorňují na provázanost s praxí a na moderní technologie.
Ve výtvarné výchově se pisatelé zastavili u hodnocení. Indikátory pisatelům připadají srozumitelné, ale znovu se vracíme k účelu standardů.
V hudební výchově se objevil dotaz na návaznost standardů obou stupňů ZŠ, zejména co se týče dovedností, a také apel na potřebu oborových konzultací nad standardy za účasti odborné veřejnosti i odborníků z fakult.
Ve výchově ke zdraví probíhá diskuze o testovatelnosti a ověřitelnosti indikátorů, diskuze o smyslu VkZ a potřebnosti revize výstupů.

Děkujeme za komentáře!

Znovu děkujeme všem, kteří se doposud zapojili do diskuze a napsali své komentáře a doporučení ke standardům, nebo k oborům obecněji. Všech názorů si velmi ceníme!

V posledním týdnu jsme zaznamenali:
V ICT zaznělo, že nebude problém ve školách standardy naplnit přitom zbyde čas na témata, která obsažena nejsou. Zároveň se objevila obava, že standardy nebudou vypovídat o kvalitě výuky, ani o kompetencích žáka.
V zeměpisu se diskutuje konkrétně k některým indikátorům - mají či nemají smysl, jak se promítají do běžného života.
Podobně je tomu u fyziky - které veličiny by měli žáci znát zpaměti a které mají umět vyhledat v případě potřeby v tabulkách, co je tím nutným minimem.
V přírodopisu účastníci zajímavě diskutují s garantkou o vyváženosti rozsahu výstupů.
V hudební výchově upozorňují pisatelé na nízké zastoupení pěveckých činností a obtíže ve vymezení dovedností.
Ve výtvarné výchově přibyly další názory, že standardy jsou srozumitelné, kvalitní a využitelné, byť neaprobovaný učitelům a rodičům budou srozumitelné méně.
Ve výchově ke zdraví je několik nových komentářů a doporučení ke konkrétním indikátorům.

Dnes ráno jsme ukončili oficiální diskuzi nad standardy "ostatních" oborů. Děkujeme všem zúčastněným za komentáře! Pracovní skupina teď bude mít čas na zpracování vašich připomínek.
Diskuze neuzavíráme. Pokud budete mít potřebu pokračovat v debatách, můžete v tomto diskuzním prostoru, nebo i jinde na Metodickém portálu RVP.cz.