Patrně se hluboce lišíme v našem pohledu na svět, objektivní realita pro mě znamená hodně. Proto má naše takto konkrétní diskuse asi jen malou naději na úspěch. Přesto krátce zareaguji.
V humanitních oblastech, tam, kde se moje objektivní realita začíná rozpíjet, se neptám na pravdu, ale na užitečnost. Může hodnocení nebýt subjektivní? Co já vím. Podstatnější pro mne je, co mi která odpověď přinese. Předpoklad nevyhnutelné subjektivity hodnocení nám podle mého soudu (a zde se patrně lišíme) přináší velmi málo, ve srovnání s předpokladem opačným. Z toho vychází vše ostatní. Zrušením zmiňovaných projektů nepochybně ušetříme, ale z dlouhodobého hlediska se to podle mého nevyplatí.
V okamžiku, kdy přijatelně (pro mne tedy včetně reliability přes hodnotitele) definujete zobrazení z portfolií a obhajob na hodnoty "prospěl" a "neprospěl", postavím se po Vašem boku.

Neberte to prosím jako ironii: Není Vašich postřehů ke vzdělávání a CERTMATu v tomto poměrně úzce oborovém vlákně škoda?

Problém CERMAT je ten, že je naprosto zdiskreditovaný po letošních nepovedených maturitách...

Někde jsem psal, že přípravy státních maturit stály přes miliardu. A nabídl jsem k zamyšlení, že by za ty peníze mohl vzniknout kvalitní web pro každý vyučovací předmět, který by spravovaly špičky v oboru, který by mohl obsahovat e-learningy s veškerým středoškolským učivem všech předmětů. A ještě by nějaké peníze zbyly na prezenční školení učitelů všech předmětů... To by výrazně pomohlo zkvalitnit vzdělávání na našich školách!

Není ani jedno - ani kvalitní weby, ani kvalitní maturity. A ty peníze prakticky vyletěly komínem.

Ano, Váš názor myslím zastává 90 % učitelů. Ti ostatní se přestali hnát za neexistující chimérou a svou energii nasměrovali jinam. Do slovního hodnocení, budování třídy jako učební komunity, péči o osobní vztah se svými žáky, portfolií, sebehodnocení apod. Opustili svět písemek, zkoušení a známkování... Mají lepší výsledky a je to mnohem levnější, než to, co nabídl CERMAT a ČŠI. A myslím, že i mnohem kvalitnější... Neosobní testování nikam nevede, tedy vede - do pekel. Učitelé jsou lidé, žáci jsou individuality. Komenský usiloval o školu, která bude "dílnou lidskosti", nikoliv technokratické neosobnosti.

Pane Sárközi,
jen pro ujasnění: nemohu zde s Vámi dost dobře diskutovat o roli CERMAT a Vaše vyjádření komentovat. Za tuto instituci zde vystupuji, její role je dána zákonem, a mně nepřísluší to řešit, natož v tomto fóru. Nemá smysl si na existenci CERMAT stěžovat u jeho pracovníků, nemají jak Vám vyhovět. Na to se musíte obrátit výš.
Než tak učiníte, vezměte prosím na vědomí, co by v současné situaci (existence jednotné maturity) znamenalo "zrušení": S příslušným zákonem by byl rovnou schvalován druhý, který by ustavoval alternativní orgán, každý sám můžeme usoudit, jak by si vedl. CERMAT je generická státní instituce, je jedno, jak se jmenuje. Bylo by patrně efektivnější jít po samotném principu, totiž jestli v maturitách centrální prvek mít, či nikoliv.

Stejně jako v případě absolventské práce, vlamujete se na tomto fóru do otevřených dveří. V souvislosti s portfoliem se prosím seznamte s oficiálním doporučením CERMATu k přípravě na maturitu z informatiky. Fakt, že portfolio v tuto chvíli neumíme použít k uspokojivě objektivnímu hodnocení u maturitní zkoušky, přece neznamená, že ho nepoužíváme vůbec. Dále Vám doporučuji k seznámení projekt INGOT.
Z čeho usuzujete, že učitel, který věří v možnost objektivního hodnocení ve vzdělávání, nevyužívá také to, co jste ve svém příspěvku vypsal, a mnoho dalšího? Taková interpretace rozdělení metod (řekněme) subjektivistů a objektivistů je umělá, a kdyby ten příspěvek kolegové informatikáři měli brát vážně, mnozí by se cítili dost dotčeni. Zbytečně hledáte rozpor tam, kde není.
Tahle myšlenka mi není jasná: Ti kteří se přestali hnát za neexistující chimérou objektivního hodnocení dosahují lepších výsledků. Opravdu nevím, jak tomu mám rozumět. O jakých výsledcích to mluvíme? Lepších ve srovnání s čím? Něco mi asi uniklo.

Pojďme se prosím vrátit k tématu, kterým je maturita z informatiky. Efektivitě diskuse prospěje, když se seznámíte s kontextem. Jak vypadá výuka na školách, jací přichází žáci ze ZŠ, jací odchází na jakou VŠ, jaká je situace s učiteli informatiky a jejich kvalifikací, co říkají základní dokumenty, jak vypadají ilustrační testy, v čem se tyto aspekty liší a v čem se shodují s ostatními předměty...

Zařazením informatiky do trojice povinně volitelných předmětů stát mj. deklaroval, jakou důležitost předmětu přikládá. Jeho vyřazením tuto deklaraci aktualizoval. Jako informatikáři si samozřejmě lámeme hlavu, co teď. Jakými jinými cestami podpořit řešení problémů, kterými středoškolská a základoškolská informatika trpí? Budeme rádi za každý dobrý nápad, pohled zvenku může být leckdy prospěšný.

Já jsem pouze vyjádřil své názory. Ať si učitelé informatiky vyřeší mezi sebou, co dál. Nejsem informatik, ani nerozhoduji o podobě maturit či osudu CERMAT. Nebudu si půl roku studovat všechny materiály vzešlé z CERMAT i odjinud, abych pak napsal jeden příspěvek do diskuzního fóra. Nabízím pohled z venku. Doufám, že toto fórum není čistě "cermatovské" a že sem může přispívat kdokoliv, kdo má chuť.

"Zařazením informatiky do trojice povinně volitelných předmětů stát mj. deklaroval, jakou důležitost předmětu přikládá."

Důležitost IT předmětu, nebo důležitost IT dovedností (gramotnosti, kompetence)? Je opravdu důležité, aby i kuchař nebo kosmetička (a řada dalších) maturovali povinně z předmětu informatika? Je samozřejmě důležité,aby i kuchař a kosmetička uměli "přiměřeně" pracovat s počítačem. Ale to samo myslím není důvodem maturity z informatiky jako předmětu, jako základu samostatného oboru. Jen by se měla proměnit výuka všech předmětů tak, aby žáky nutila smysluplě používat IT. (Např. slohová práce v textovém editoru s důrazem na typografická pravidla.) Vymýšlení nových předmětů (viz průřezvá témata) nebo zařazování předmětu do povinné části, to jsou nejjednodušší, ale také nejhloupější způsoby, jak deklarovat důležitost jejich obsahu.

Lidé z CERMAT prostě takto myslí - nejdůležitější ze všeho je maturita - přes ní změníme výuku ke svému obrazu... Z čeho se nematuruje, jako by neexistovalo. Něco podobného se prosazuje plíživě i na ZŠ s plošným testováním. Podle mě jde o model, který je drahý a jehož efektivita je nízká.

<ironie>Je opravdu důležité, aby i kuchař nebo kosmetička (a řada dalších) věděli, kdo byl Vítězslav Nezval, co složil Karel Hynek Mácha či jaký je rozdíl mezi shlédnout a zhlédnout? Zrušme i češtinu, lidi se přece mezi sebou vždycky nějak domluví.</ironie>

Informatika by měla být povinnou součástí maturit, protože žijeme ve 21. století. I kuchař nebo kosmetička by měli prokázat, že tento pracovní nástroj ovládají stejně jako mateřský jazyk.

Možná by bylo dobré, kdyby odborníci z CERMAT popsali, jak vypadají maturity z ICT v zahraničí. Podle mě by se určitě mělo maturovat "s informatikou", jestli povinně maturovat i "z informatiky", to nevím... Byla by to asi otázka nastavení cílů a kritérií - kadeřnice potřebuje něco jiného než umělecký truhlář, účetní, herec či gymnazista. Já vystudoval gymnázium se zaměřením na matematiku, fyziku a informatiku. Z informatiky jsem nematuroval. To však neznamená, že jsem ohledně ICT nepopsaný list papíru - naučil jsem se později sám z knih i HTML...

Informatika není pracovní nástroj. Informatika je předmět, obor. Potvrzujete přesně to, co já považuji za nesmyslné východisko úvah o maturitě z informatiky: chceme dovednosti práce s počítačem, ale zavedeme maturitu z informatiky (dokonce pro všechny stejnou). A používání počítače (pracovního nástroje) jsem ani v nejmenším nezpochybnil (ani pro kuchaře, ani pro kosmetičku). (Frázi o 21. století nekomentuji, protože je obsahově zcela prázdná.)