Souhlasím. Už nějakou dobu se tu bavíme stále o tomtéž, hlavně že každý kromě nás by to uměl udělat jinak a líp.

Proč je to strategie ČG a MG, a ne gramotnosti k týmové spolupráci? Protože lepší je nepřítelem dobrého, protože v zahraničí se osvědčilo začít pracovat na jednom problému, protože lidská schopnost přijímat informace je limitovaná. Občas mi to připomíná pejska a kočičku a jejich dort. Čím víc úkolů si dáme, tím lépe je splníme. Anebo nám z toho všem bude zle?

PISA občas otestuje něco navíc (tu schopnost řešit problém, jindy finanční gramotost), ale jádro tří gramotností zůstává. Také EU označuje za základní stejnou trojici. Pokud je tedy nějaký kandidát na zařazení mezi základní gramotosti, pak je první na řadě přírodověda. Píšeme, že by se všechny měly samozřejmě testovat v prostředí ICT. Na to, že nás tu diskuje 15, s ing. Brdičkou 16, se tedy bavíme stále o tomtéž.

Já myslím, že se diskuze vyčerpala již dávno. Základní výtky pan Dvořák obdržel. Nyní je na něm, jak se s nimi vyrovná - zda je bude ignorovat, nebo je začlení do textu strategie...

Zároveň bych ale rád upozornil na to, že toto je jedna z největších diskuzí na tomto portále. Ani ke Standardům ani k RVP nebyla tak rozsáhlá diskuze! Asi hlavně proto, že nikdo moc nereagoval, zatímco pan Dvořák reaguje snad na každou větu...

No, i když tady diskutuju zatím sám (a asi to tak už zůstane) a i když jsem jakýmsi editorem textu, tak to opravdu není jen na mně, co a jak bude ve strategii. Strategii dělá víc aktérů, a někteří z nich docela podstatní - kromě MŠMT ČR také třeba NÚV nebo inspekce, kteří zpracovali různé části materiálu, mají své zkušenosti, svůj názor, sledují vazby a dopady, které má na rezort nějaké opatření... Ne že bych se tím chtěl vymlouvat, ale není možné mne považovat za autora dokumentu. Autorem je pracovní skupina.

Problém těchto nových koncepčních zásahů je právě v tom, jak se projeví "v terénu": jak si novou koncepci a dílčí koncepty zúčastněná veřejnost vyloží, respektive co budou učitelé dělat, co po nich kdo z Inspekce nebo z vedení školy bude chtít, jak se projeví v pregraduální a postgraduální přípravě, v kariérním řádu a jeho akceptaci... Ať se to jmenuje jak chce, je třeba vše řádně připravit a v konsensu veřejné správy, vysokých škol, zřizovatelů a při informování veřejnosti to pak ve školách provádět. Pokud to tato koncepce zvládne, budu upřímě rád. Ten konsensus a společný výklad je to, co ve finále dělí úspěch od dalšího zbytečného snažení a další ztráty důvěry. A že důvěra je nyní na bodu mrazu, možná na absolutní nule , a proč tomu tak je, zde jistě nemusím nikomu vysvětlovat. (stačí jendiný příklad: dobrá myšlenka komplexního testováníz češtiny u maturity a hloupé, rigidní, arogantní, uzavřené a tudíž zcela špatné, době neadekvátní provedení!)

Naprosto souhlasím. Proto jsme nechtěli najednou řešit mnoho gramotností. Myslíme si, že když nebudeme na učitele hrnout mnoho informací paralelně, je menší riziko zkreslení.

Souhlasím, že prvním krokem by mělo být budování konsenzuálního chápání cílů. Vždycky ale bude někdo nespokojen, mj. proto, že část diskutujících chce hned teď konkrétní kroky.

Já bych přece jenom chtěl vědět, proč to tak je. Část lidí má na vše pohotově odpověď: Dobeš. Ale když se podívám na historii Cermatu, tak trvá mnohem déle, a ing. Zelený není Dobešův člověk. Přitom tady nejde o vývoj něčeho světově unikátního, esej-test je součástí externí zkoušky v řadě zemí (a třeba taky v testech cizího jazyka). Tato diskuse jde za rámec jednoho lejstra, o kterém se tu bavíme, ale nejste první, kdo tady poukazuje na krizi důvěry v instituce státu od vlády a parlamentu přes resortní ministerstvo až po jednotlivé OPŘO. Tato krize důvěry udává tón této diskuse od prvního diskusního příspěvku, a myslím, že na tom mají podíl obě strany.

Krize důvěry je velmi nebezpečná situace, protože pokud zavedené instituce (demokratické politické strany) negenerují důvěryhodné figury, stoupá pravděpodobnost, že se k rozhodování dostanou političtí extrémisté. Důvěryhodné (pro mne) vedení Cermatu tuším zlikvidovala zelená ministryně Kuchtová a to odpovědné za letošní maturitu nastolila "nepolitická" Kopicová. Obě ministryně vynesla k moci krize zavedených stran.

Kde by se vzala důvěra, stačí se podívat, jak proběhly a dopadly konkurzy na ředitele škol zřizovaných (některými) kraji; kdo zlobil, ředitelem není! ; ale máte pravdu, toto je skutečně nad rámec diskuse o jednom návrhu.

Vidíte, a já si pořád myslím, že měření a třeba i publikování výsledků škol by konečně mohlo přinést změnu do situace, kdy hlavním kritériem při posuzování školy a jejího ředitele je přesně to, jestli "nezlobí". Pořád doufám, že na pozadí relativně objektivních dat (ale to se musíme naučit testovat a možná i počítat přidanou hodnotu) bude pro hejtmany a starosty těžší postupovat zcela voluntaristicky.

To je těžké: víte, mě se moc líbil projev Petra Pitharta za V. Havlem, parafrázuji, nechci dohledávat : na Havlovi si cením, že vždy stál na straně zmenšování moci, na straně ústavního soudu, senátu...
Měření, zvlášť plošné, a objektivita mají pro mne jako učitele nádech modernity a jejích technologických a jiných pastí a pověr: nejvíc o svěřených dětech a jejich potřebách a možnostech ví dobře připravený pedagog, který v klidném a bezpečném prostředí umožňuje různé činnosti a sleduje žáky, jak se učí. Takovému učiteli řeknou testy houbeles! Co pak řeknou starostovi? Co řeknou krajské radě? Budeme umět odstínit dezinterpretace, že škola je špatná, protože jsou žáci špatní v testu, zamezit high stakes dopadům a hloupým řešením? Ale to už se cyklíme...
Test je pro mne v naší situaci příliš silný nástroj - a možná trochu nebezpečný experiment se stovkami tisíc učitelů a žáků. Standard (výkonu žáka, práce kantora i řídícího systému škol) velmi důležitý, bude-li podpořen konsensem a celoživotním učením učitelů a ředitelů, kteří budou k němu vedeni a motivování své výsledky prezentovat, ne naopak. Hezký den (jak zhruba řekl myslím pan doc. A. Veselý na konferenci na VŠE, ještě jsem nezažil, že by někdo přestoupil od testovačů k odpůrcům testování a vice versa :) ), P. K.

No, dostáváme se k té podstatné, hlubší rovině problému, ale zároveň asi příliš daleko od tématu diskuse. Určitě by bylo intelektuálně příjemné povídat si o modernitě a postmoderně... Pan prezident Havel si taky jednu dobu myslel, že už je na čase zrušit NATO apod. To je vlastně jeden soudek, ne - stát, armáda, standardy, testy...

Dovolím si vrátit to k předmětnému lejstru:
"Na základě provedených analýz přínosů a rizik a za účasti různých aktérů navrhnout systém, jak budou výsledky testování využívány pro potřeby jednotlivých zainteresovaných cílových skupin (jaké informace budou užitečné pro centrální orgány, zřizovatele škol, tedy kraje a obce, pro ředitele škol, pro rodiče jednotlivých žáků).
Rozvíjet schopnost příjemců informací (učitelů, rodičů, žáků apod.) rozumět výsledkům testování, interpretovat je a využívat je pro své rozhodování."