Děkujeme za Váš zájem o toto téma. Uplynulý týden se počet aktivních účastníků již v podstatě nezvyšoval, bylo jich tedy 17, a počet nahlížejících účastníků byl více než 200. Nejvíce příspěvků bylo vztaženo k obecným souvislostem dokumentu v tématu
K dokumentu obecně.
Z diskuzí a komentářů se v uplynulém období nejvíce soustředilo na
téma testování.
Příspěvky se týkaly nejasné vazby testování a rozvoje gramotností, otázky, zda testování vyplývá či nevyplývá z Bílé knihy, a některých dalších důležitých aspektů testování, jako například
příspěvek Ondřeje Hausenblase:
Citace:
“Ale překvapuje mě, že to vypadá, jako by náhle odborná zaostalost té touhy po srovnávání nebyla dost patrná. Anebo to není neinformovanost, ale podvědomá touha segregovat žáky na ty, co prospěli, a umístit je na lepší školy, a na ty, co neprospěli, a ty poslat do učňáků? Hledám jiné důvody pro srovnávací testy a nenapadají mě žádné demokratické ani odborné.”
Druhým nejvýraznějším tématem byla sama
diskuze a její potřebnost.
Účastníci poukazovali na rozdíl této diskuze a celonárodní diskuze avizované v rámci Strategie podpory gramotností. Zdůrazňovali také nutnost širokého konsensu v této problematice:
Citace:
“Pokud má jakákoliv strategie ambici "překročit stín" ryze školských debat, pak bychom jí měli "my školáci" vydláždit cestu minimálně v podobě nalezení konsensu.”
a jednak upozorňovali na problémy současné diskuze:
Citace:
“... je to debatní kroužek, který ani moc neusiluje o nalezení nějakého řešení, ale vypadá to, že ani o vytvoření koncepční shody. Aby to byla taková "směroplatná" diskuse, musela by být vedena a řízena velmi promyšleně a sytémově, museli by v ní vystupovat zadavatelé projektu ...Ale ovšem muselo by být promyšleně a strukturovaně usilováno o to, aby do diskuse vstupovali všichni, komu na gramotnosti záleží - včetně podnikatelů, vědců, učitelů na ZŠ a SŠ a VŠ, a taky umělců atd. A že to nedělají? U nás to tak je, a proto když někdo chce dělat strategické kroky, musí počítat s tím, že ty významné "stakeholdery" a veřejné osobnosti nejprve získá, přiláká, zapojí...”
V jiných souvislostech účastníci poukazovali opět na
nesystémovost některých kroků.
Například nejvíce komentářů vyvolalo zveřejnění informací o novém projektu věnovaném gramotnostem. Více
o projektu na webu MŠMT.Někteří poukazovali na malý potenciál samostatného dokumentu, přílišnou přetíženost učitelů na školách a dosah strategie až do výuky na pedagogických fakultách.
Citace:
“Kde je jistota, že by to s tímto dokumentem bylo jiné? Jinými slovy: nebylo by lepší zapracovat vše podstatné do RVP a tlačit tak na školy, aby s tímto dokumentem začaly lépe pracovat? Tím naznačuji, že mi tento dokument připadá zbytečný.
Také mám z dokumentu pocit, že by to opět mohl být papír, který propadne až k učitelům a naloží jim další povinnosti - samozřejmě aniž by se nějak dotkl "těch horních vrstev" - mám na mysli vysoké školy, které se věnují přípravě učitelů; zřizovatele, kteří ředitelům nakládají další a další tabulky; ředitele, kteří pro samé papírování nemají čas cokoli ve výuce na své škole ovlivnit. Nemělo by se tedy začínat na všech frontách? Bohužel toto z dokumentu podle mého moc nevyplývá.”
Určité
problémy vlastního dokumentu zmiňuje
příspěvek Ing. Bořivoje Brdičky, Ph.D.:
Citace:
“To, co se připravuje, je v zásadě správné. Problém vidím v jediné věci. Dělá to dojem, že se snažíme orientovat celou koncepci vzdělávání jen na to, abychom příště byli v mezinárodním srovnání lepší. To je stejné, jako když se sice vyhlašuje, jak každý učitel ví, že připravovat žáky jen na plošné testy je hloupost, ale zavedou se jako hlavní měřítko úspěšnosti škol. Pak každý bude učit jen na ty testy. Je to tedy ve svém důsledku špatné strategické rozhodnutí!”
