To třeba ale u nás ve škole učíme už nejméně 12 let. To se dosud nesmělo? Vzpomínám si např. na hodinu, kdy jsem dětem v 8. třídě rozdala na začátku hodiny natištěné složky o třech listech, nadepsáno to bylo SMLOUVA o půjčce, přesně vypsané podmínky a všechny další náležitosti. A požádala jsem je, aby si nalistovaly poslední stránku a aby se podepsaly. Zhruba polovina třídy to udělala bez váhání, asi třetina se zeptala, co to podepisují a pak podepsali také. Jen, myslím, tři jedinci se začetli a pak to odmítli podepsat. Ostatním "vysvětlili" (znáte to: ty vo.., víš co si podepsal?), že udělali hloupost, když podepsali VELICE nevýhodnou smlouvu o půjčce.
Také jsme se učili oslovovat úřady, vyplňovat daňová přiznání, žádat o podporu atd.

Děkujeme za tuto připomínku.

Zvážíme ji v souvislosti s dalšími částmi Standardu finanční gramotnosti pro 1. stupeň. Souvislost vidím především u výstupu "na příkladu ukáže, proč není možné realizovat všechny chtěné výdaje".

Domnívám se, že ano.

Ale účelem RVP není zohledňovat všechny tyto konkrétní otázky, ale vymezovat rámec, který učitelé pak konkretizují ve svém školním vzdělávacím programu, tematických plánech a výuce.

Děkuji za tento komentář. Problematičnost této pasáže si uvědomujeme.

Jedná se o doporučené učivo, které je součástí aktuálního RVP ZV. Nejedná se tedy o pasáž, která byla navrhována při současné revizi.

Domnívám, se že vytržení věty z kontextu její vnímání trochu zdramatizovalo.

Očekávaný výstup je v revidovaném i stávajícím RVP ZV uveden v této podobě:
"na příkladu chování kupujících a prodávajících vyloží podstatu fungování trhu, ...".

Nutné je také podotknout, že se nejedná o nově zařazený očekávaný výstup, ale o výstup, který je součástí aktuálního RVP ZV.

Přesto si problematičnost této pasáže uvědomujeme.

Dobrý den,

naprosto souhlasím s užitečností těchto dovedností pro život. "Nakládání s penězi" je proto také první položkou ve Standardu finanční gramotnosti. A proto se také objevuje v revidovaném RVP ZV.

Co se týče vyplňování formulářů, tato dovednost je na školách prohlubována v mnoha předmětech - například v Českém jazyce a literatuře, Informatice, Výchově k občanství nebo v předmětu Člověk a svět práce. Domnívám se, že i stávající RVP ZV nabízí dostatek možností pro realizaci těchto výstupů přímo ve výuce.

Možnosti tu tedy jsou....a také doufám, že se výuka na ZŠ od doby Vašeho studia v mnohém změnila .

Dobrý den,

děkuji pánové za Vaše komentáře.

Záměrem bylo do RVP ZV a Standardů FG nezařazovat konkrétní finanční produkty. Přece jen rámcové vzdělávací programy vymezují "pouze" rámec. A finanční produkty se mohou velmi často měnit. Konkretizace výuky je na učitelích.

Orientaci finančního vzdělávání na řešení úloh z běžného života a práci s příklady, které jsou blízké běžnému životu žáků (např. výběr nejvhodnějšího studentského konta nebo telefonního operátora), zmiňujeme v Metodických doporučeních pro výuku finanční gramotnosti, která byla letos ve spolupráci s učiteli připravena v NÚV.

Naprostý souhlas. Není nutno zavádět "finanční gramotnosti", je potřeba navýšit hodiny v předmětu Matematika. Když budou umět počítat, naučí se s penězi také správně zacházet.

Finanční gramotnost není (jen) o počítání!

Já určitě zařazení finančního vzdělávání na ZŠ vítám, samozřejmě do jakých podrobností se pouštět je k diskusi. Spíš mě mrzí, že opět došlo k "nafouknutí" obsahu učiva. Přidáváme, přidáváme, ale staré a neužitečné nevypouštíme. Prosím, vyjměme z osnov písemné dělení, které mi v mém životu zatím k ničemu nebylo, zatímco domácí rozpočet je můj denní chléb. Ráda budu žáky učit, jak sestavit domácí rozpočet, když mi na to dopřejete všechen čas, který se dosud věnoval takové zbytečnosti jako je písemné dělení! (O tomtéž píšu v diskusi k Matematice pro 1. stupeň.) Ano, přidávejme aktuální témata, ale zároveň vypouštějme ta zastaralá! Nebo mají žáci sedět ve škole 30 hodin na prvním stupni, aby všechno učivo zvládli?!