To asi bude nějaký zapomenutý pomníček (spíše patník) po řádění ministra Dobeše, ne?

Proč ne redukovaná sexuálná výchova (nebo spíše instruktáž)? Protože se v praxi ukázalo, že vytržení sexuality z celkového kontextu psychologického vývoje člověka nadělá více škody než užitku, neboť ničí v dětech přirozený stud, vede k degradaci sexuality a nutně podporuje promiskuitu. Extrémní příklad jak to nedělat a jak se pohybovat na hranici trestního zákona nám předvedl dnes už slavný pan Petrnoušek. Takto bychom vychovávali slabochy a nepřímo zajišťovali závislou klientelu sexshopů. Sexualita musí naopak sloužit jako nesobecký nástroj trvalým vztahům a proto vítám přeformulování této části RVP.

Pojmout tzv. sexuální výchovu (jejíž přesná a v praxi realizovaná definice by mne zajímala - jak se ukazuje ve školách, každý má její obsah nastaven velice odlišně a dochází k nebezpečným extrémům) v celkovém kontextu zdravého vývoje osobnosti, tj. zpřesnit její obsah na výchovu ke zralé integraci sexuality, je určitě správné.

Děti toho dnes o antikoncepci, homosexualitě a pohlavních nemocech vědí velmi mnoho. Často jsou přestrašené a neurotizované ze samých negativ spojených s intimním životem. Kolik toho však vědí pozitivního o základních tématech nutných pro šťastný život? Vědí vůbec žáci, že láska není citová zamilovanost, ale rozhodnutí vůle chtít pro druhého dobro a darovat se mu? Kolik z nich ví, že důkazem lásky je oběť? Kolik toho vědí o rozdílném vnímání sexuality u mužů a žen? Atd.

Sexualita může být smysluplně vysvětlena pouze a jedině v kontextu dalších aspektů lidské osobnosti - vztahy (k sobě i jiným), význam lidské sexuality v dospělém životě v rámci manželství, rodiny atd.

Pokud se vysvětluje především její technická stránka, a to třeba i s důrazem na prevenci STD jakožto nejvyšší hrozby nesprávného "užití" sexuality člověka (což je taky chybné východisko), hrozí absence podstaty celého tématu. Izolovaná "sexuální výchova" musí nutně přinést pedagogovi jen nesnáze a ohrožuje zdravý vývoj a dospívání dětí.

Dobrý den,

jako otec 4 dětí (z toho dvě ještě školou povinné) velmi vítám, že se v RVP objevují body jako
- respektuje význam sexuality v souvislosti se zdravím, etikou, morálkou a pozitivními životními cíli (5.8.1, druhý stupeň)
- chápe význam zdrženlivosti v dospívání a odpovědného sexuálního chování (tamtéž)
- při respektování názorů zákonných zástupců žáků (str.21)

V části "Člověk - jeho zdraví a bezpečí" (a všude jinde, kde to logicky vyplyne) bych navrhoval doplnit duchovní rozměr člověka (např. ve větě "žáci poznávají především sebe na základě poznávání člověka jako živé bytosti, která má své biologické a fyziologické, psychické, duchovní i sociální funkce a potřeby).
Fakt, že člověk má i duchovní rozměr, by se dětem neměl zatajovat. Jedná se o podstatnou složku lidské existence, zvláště v období, kdy "se děti hledají" ve vyšším věku.

Moc bych se přimlouval za doplnění slov "s ohledem na individuální hranici (nebo práh) intimity" všude, kde je to logické, např. za větu "Potřebné vědomosti a dovednosti získávají tím, že pozorují názorné pomůcky, sledují konkrétní situace, hrají určené role a řeší modelové situace." (např. na str. 2, ale i jinde).

Mezi očekávané výstupy 1. období části "Člověk - jeho zdraví a bezpečí" patří
chová se obezřetně při setkání s neznámými jedinci, odmítne komunikaci, která je mu nepříjemná; (u blízkých i neznámých lidí);
Asi chápu, co se tímto sleduje, ale pozor, abyste neučili děti odmítat komunikaci s rodiči o (ne)prospívání ve škole, pomoci s úklidem v domácnosti, apod.

Kapitola 5.8 na str. 20 se jmenuje "Člověk a zdraví", ačkoliv již dříve došlo ke změně na "Člověk - jeho zdraví a bezpečí".

To, že se změní formulace v RVP, ovšem neznamená, že se změní i výuka...

Ano, to jistě neznamená, ale je to snad jeden ze základních předpokladů, aby se vůbec změnit mohla - nebo ne?

To bych netvrdil... Vliv textu RVP na výuku se přeceňuje.

Celé je to i na ostřejší reakci... ale zmůžu se jen na skromnou poznámku: kde se to, co popisujete, "ukázalo"??!!!

Uvádíte jediný, extrémní, navíc mediálně interpretovaný příklad, který je i vlivem mnohostranné vzájemně nekonsistentní interpretace v odborné diskusi nepoužitelný.

Tady nejsme na ideologické konferenci Tea Party, diskuse by měla být o odborných argumentech a ne o pouhých domněnkách...

http://www.hovormeotom.cz/vyjadreni-aut ... petrnousek

jen pro ilustraci... i když tato diskuse není určena k posuzování metodiky nebo nabídky celoživotního vzdělávání!

Možná máte pravdu, ale když nespokojeným rodičům se sexuální výchovou, tak dlouho tvrdili, že to učí podle RVP, tak možná tato zpřesnění alespoň tomuhle pomohou a bude klid...už proto dle mého tato revize smysl má...