Upřímně, je i v zájmu celé společnosti, aby lidé nesouložili s kdekým od puberty. Fungující rodiny dávají společnosti více, než svobodné matky, osamělí muži atd. Jako finanční poradce to vidím, jaká je finanční situace fungujících rodin a jaká v neúplných rodinách nebo u singlů.

Také užívat od třinácti hormony znamená, že ve 23 bude žena buď muset chtít otěhotnět, nebo si těžce zvykat na jinou (méně jistou) antikoncepci, protože pokud žena užívá hormony více než deset let nepřetržitě, může to vést k neplodnosti a dalším zdravotním problémům.

Na druhé straně, je skutečně pravda, jak tu bylo řečeno, že pokud dítě od malička vychováváme k tomu, že má automatický nárok na uspokojení všech svých potřeb, potom po něm skutečně těžko můžeme chtít, aby se sexem počkal/a do dospělosti, protože užívání HA a další věci okolo 15 roku jsou docela riziko, o případném rodičovství nemluvě.

Oficiální veřejná diskuze nad současnou úpravou RVP ZV skončila k 10.11.2012.
Děkujeme všem zúčastněným za komentáře!
Diskuze neuzavíráme. Pokud budete mít potřebu pokračovat v debatách, můžete v tomto diskuzním prostoru, nebo i jinde na Metodickém portálu RVP.cz.

Jojo, zažil jsem už spoustu nadšenců "neexpertů", kteří např. agresi řešili konfrontací oběti a útočníka, sexuální útočníky házeli do jednoho pytle s pedofily, doporučovali vytvářet účty na FB s reálnými obličeji kvůli rozvoji sociální dovedností ve třídě atd. Jasně, že 20 % SPRÁVNÝCH informací způsobí 80 % přínosu, bohužel tato rovnice jde i otočit. Trošku mi to připadá, že se škola blíží parlamentu - každý rozumí všemu a všechno předává dál... už se těším, jak toto budu studentům Ochrany obyvatel a studentům Učitelství vysvětlovat... držím palce, ať se vám to podaří..

Neexperti tvoří a učitelé dělají, co umí a musí!

Škola nemá indoktrinovat (!!), ale má za úkol naučit žáky diskusi, tvorbě postojů, obraně vlastních názorů, respektu k názorům druhých....... Nebo snad ne, pane poradce? Když jsme u "fungujících rodin", neznáme případy týrání a zneužívání členů těchto rodin? Neznáme příklady dobře fungujících rodin, kde dítě vychovávají jiné typy párů než muž-žena? Neznáme kvalitní soužití dětí jen s matkou, popřípadě jen s otcem?

V dnešní době prodejnosti všeho, včetně vlastního zdraví, považuji za rozumný spíše názor "studenta živnostníka". Ve všem má být míra a rovnováha, říkali Řekové, já s nimi souhlasím. Silou vůle či z vlastního přesvědčení (k němuž ovšem může přispět slovem nebo příkladem i jiný člověk) se dobrovolně rozhodnout pro abstinenci úplnou nebo částečnou, ať jde o drogy, kouření, nezávazný sex bez lásky, aj., nemusíme odsuzovat, ba naopak. Někdo "to" fyziologicky i psychicky potřebuje více, někdo méně, ale abychom do dětí od malička hustili, že kdo stojí opodál, je mimoň a neschopa, neumí užít života - to považuji za zhovadilost. A bohužel se to děje.
Před dětmi by neobstál zapřisáhlý "nutič askeze", ale říci upřímně svůj názor je mimochodem lepší, než lhát, stejně to děti vycítí.
Děti vést k diskusi o všem - ano, každý má v určitém věku určité názory, je vždy dobře vyslechnout jiné názory a jejich důvody, bez zesměšňování je prodiskutovat. To není žádná i n d o k t r i n a c e , nevím, kde jste to vzal, Návštěvníku z 9:03.
A ochrana rodin - vše je o lidech, ať členech rodin, nebo "singlech". Institut rodiny sám o sobě nemůže za selhávání jednotlivců. Přesto si myslím, že naší kultuře je funkce rodiny přirozená. Ovšem dobře fungující rodina, ne ty trosky, co se jimi často nazývají. Děti dnes trpí jak v rodinách, špatně fungujících, tak i s rozvedenými či samotnými rodiči. Ale stále si myslím, že v tom druhém případě častěji a tragičtěji.

To jsou myslím velice silná slova, pochybuji, že "učitelka, máma" může opravdu doložit, že by se něco takového ve velkém dělo.

P.S. Je zajímavé, že se s tímto tématem spojuje tolik anonymů. Nesvědčí to o něčem?

"je i v zájmu celé společnosti, aby lidé nesouložili s kdekým od puberty" - s tím souhlasím bez výhrad. Lidem by prospělo, kdyby dodržovali aspoň některé zásady křesťanského desatera - a to nejsem věřící.
Nevím, jestli je to vina prostředí ve školách nebo v rodinách, ale spousta dětí při diskusích o různých otázkách zastává názor, že žít naplno znamená všechno hned zkusit. Rozvážnost a sebekontrola se nenosí.

Náš svět je pluralitní, což se mj. ukazuje také v přístupech k sexuální výchově. Vztahová sexuální výchova není z „nábožensky laděných textů“. (To jsem se pousmála.) Je to sousloví, které chce říci, že se dotýká všech rovin jedince, fyzické, psychické i sociální. Myslím, že je relevantní, ale ráda zde zopakuji, že sousloví „sexuální výchova“ považuji v češtině za zavádějící. Např. reakce veřejnosti ukázala, že vzbudí dojem, že jde o výchovu sexu (surově řečeno instruktáž), nikoliv sexuality. Přívlastek vztahová to má posunout správným směrem. Jistě není dokonalý. Podobně když někteří kolegové zastávají „otevřenou sexuální výchovu“ (kolega Petrnoušek někdy používá přívlastek liberální), vyvolává to ve mně dojem, že ostatní výchovy jsou snad uzavřené nebo bez komunikace nebo puritánské apod. Vám zase vztahová může vyvolat nějaký dojem - že se zdráhá mluvit o sexu jako takovém (?), což se ovšem v reálu samozřejmě nezdráhá a obsahuje naprostou otevřenost. Zde ovšem, v diskusi ke konkrétnímu návrhu RVP, se pohybujeme na odborné a věcné rovině. Je potřeba opravdu být důsledný v pojmech. V odborné debatě přece jasně oddělujeme „přirozenou rovinu“ a nemísíme ji s náboženstvím, přece nesměšuji školství s nějakou náboženskou formací.
Také myslím, že by nebylo přesné, napadat otevřenou sexuální výchovu, že míří jen na technickou či biologickou stránku sexu nebo že vede jen k dovednosti vždy použít kondom. Musím říci, že jsem opakovaně přímo z úst paní ředitelky Prouzové slyšela, že cílem je vést žáky ke věrnému monogamnímu vztahu s pozdním sexuálním startem. Zde v diskusi k RVP vidíme více pohledů. V přípravě textu jsme je diskutovali. Vztahovou vedle pojetí SPRSV a to vedle pojetí zástupkyně ministerstva zdravotnictví. Základní teze vztahové sexuální výchovy – všimněte si - vedou na základě odborných poznatků k cíli, který je stejný. Zahrnují respekt ke zrání, k vývojovým zákonitostem, k medicínským poznatkům o dospívání. Mám za to, že RVP má postihnout to, co je u různých přístupů společným jmenovatelem. Má nastavit mantinely, vymezit cílové zaměření a výstupy tak, aby to bylo v zájmu dítěte, ku prospěchu, ale bez vnucování povinných hodnot. Vždyť panovala shoda, že vychovateli jsou rodiče a vstup do této osobní sféry skrze školu je doplňkové, náhradní (a částečné) řešení proto, že se někteří rodiče své role neujímají.

Ale jo, je fakt, že díky téhle partě, která si zde uspořádala "Klonvocation" by nevznikly ani takové osobnosti, jako je Paul Ryan, John Koster, Tom Smith, Joe Walsh, Richard Mourdoch, Tom Akin, madame S. Pailin či Petr Hájek.

Ono je totiž jedno, co o výchově ve vzdělávání říká teorie a četná (díky skvělým učitelům a ředitelům škol) dobrá praxe. Nedůvěra v systém a ochrana ghetta a rodiny prevails within respective groups!