2. KOV používáme, ale příliš nadšená z nich nejsem. Když jsem nastoupila po škole, měla jsem výbornou kolegyni a skvěle od ní zpracované metodiky, co v které výchově a věkové skupině děti učit. Některým mladým učitelkám chybí přehled, návod toho, co dělat u které věkové skupiny dětí. Pak se stává,že dítě neumí přiřazovat a učí se složitější matematické úkony. Moc bych všem doporučila semináře paní doktorky Bednářové a Šmardové - diagnostika dítěte předškolního věku.
A volám po konkrétních, dobře zpracovaných metodikách.

Jsem ve školce již od r. 1977 a při plánování podle RVP - ŠVP - TVP mám pořád pocit, jestli na něco nezapomínám.

Nemám na očích onu dřívější posloupnost, zdokonalování, přechod od nácviku k opakování, postižení všech oblastí, které bylo v dřívějších plánech krásně přehledné. Navíc to signalizovalo kolegyni ve třídě, co v daném období je ještě potřeba postihnout nebo co je již zvládnuté. A obě jsme se doplňovaly. Myslíte, že mladé absolventky ví, v jakých fázích se ve všech věkových skupinách plánuje zvládání házení a chytání míče a dalších nácviky tělesných cvičení? To platí o všech okruzích RVP. To vše jsme měli dříve krásně rozpracováno. Absolventky se nemají čeho chopit.

Je pravda, že tvorba nových metodik ke vzdělávacím oblastem by nebyla na škodu. Určitě by pomohly jak začínajícím učitelkám, tak zkušenějším a možná, že by se všichni lépe orientovali i v RVP.

Raději než KOVy doporučuji zpracovat jak posloupně dosahovat daných kompetencí. Ať je zřejmá návaznost.

KOVy máme zapracovány do ŠVP, nahradili jsme jimi OV, přidávám se k názoru, že občas to šlo ztuha (k některým OV jsem KOV postrádala, některé KOV se opakují). Přesto jako začínající učitelka jsem KOVy spíše uvítala, pomáhají mi při plánování, evaluaci a práci se staršími dětmi.
Jak už tu bylo několikrát řečeno, chybí nám metodika.
Pracuji ve smíšené třídě (děti od 2,5 do 7 let) a neustále mám problém jak při vzdělávání pracovat s nejmladšími dětmi.Podmínky vzdělávání (např. počet dětí na jednu učitelku zejména ve smíšených třídách, přibývající děti s vadami řeči, nezvládnutými hygienyckými návyky atd.) by bylo asi téma k další vášnivé diskuzi...

1. V naší MŠ jsme se s KOVy seznámili, prostudovali si je, ale zatím je v práci nevyužíváme. Paní učitelky mají letitou praxi, takže ví, jaké činnosti zařadit pro plnění konkrétního očekávaného výstupu a co si pod tím kterým OV představit. Pro začínající učitelky, učitelky s menším počtem let praxe nebo po MD budou KOVy určitě ale přínosem a pomocníkem.
2. Jsem pro KOVy, ale pouze jako pro doporučený, pomocný (nikoliv závazný) materiál.

Na naší MŠ máme očekávané výstupy zařazené pod klíčové kompetence a pokud bychom ještě navíc měli zařazovat konkretizované OV, považovala bych to za přílišné "papírování", navyšování práce a snad i větší komplikování práce. Přesto musím říct, že jsem našla v KOVech inspiraci (nebo nový poznatek) i pro sebe. Doteď jsem tradice a oslavy zařazovala do oblasti "Dítě a společnost" a měla jsem problém, pod který očekávaný výstup je zařadit. Teď jsem našla zvyky a tradice v oblasti "Dítě a svět" v podoblasti "Poznatky, sociální informovanost" .

Nelze, než souhlasit.

Měla jako začínající učitelce kovy moc pomohly, zvláště při výkladu daných cílů. Mnohdy sem si nedovedla představit, co se pod daným cílem skrývá. Také jako osatní volám po metodikách, jsem učitelkou druhým rokem a s pořádnou metodikou jsem neměla možnost pracovat

Nejprve k otázkám:
1. Uvedený dokument musím používat, ač nerad.
2. Ve stávající podobě je jeho zařazení problematické a nesouhlasím s ním.
A teď podrobněji:
Občas mám za úkol vysvětlovat tento dokument studentkám a studentům prezenční i kombinované formy studia učitelství pro MŠ. Dostávám otázku: Když jsou v RVP PV ke vzdělávacím oblastem uvedené očekávané výstupy, proč je přibližně totéž na 27 stránkách uvedeno znova v příloze RVP jako Konkrétní očekávané výstupy?
Pokud jde o opatření, kterým se Konkrétní očekávané výstupy zařazují jako příloha do RVP PV, mám tento názor:
Když bylo rozhodnuto napravit české školství zavedením standardů pro jednotlivé stupně vzdělávání a kontrolou dosahování těchto standardů (nejlépe plošným testováním) zvýšit úroveň vzdělanosti, měly vzniknout i standardy pro předškolní zdělávání. Naštěstí k tomu nedošlo, ale tento materiál se trochu upravený (a s určitými chybami) a pod jiným názvem dostal do RVP alespoň jako příloha (když to máme, tak to přece nevyhodíme).
Velice oceňuji úroveň zpracování původního RVP PV, který před více než 10 lety předjímal vývoj. Jeho kapitolu 5 (členění oblast – cíle – nabídka – výstupy – rizika) považuji za nadčasovou. Nadešel čas k inovaci RVP, ale to Dobešovo opatření považuji za úlet, kterému by vzhledem k připravovaným inovacím nemusela už být věnována pozornost.
„Klíčovým problémem vzdělávání v ČR je absence kvalitního a strategického řízení“ (Strategie 2020, kap. 5). „Důsledkem jsou časté a ne vždy promyšlené změny, které odvádějí pozornost od zvyšování kvality výuky a zlepšování učení každého jednotlivého žáka“. To přesně sedí na KOVy.
Pokud v diskusi zaznívá, že je třeba více metodických materiálů (zejména pro méně zkušené kolegyně), pak s tím souhlasím. Ale metodická příručka je něco jiného, než normativní kurikulární dokument, jakým je RVP.
Na závěr: Konkretizované očekávané výstupy samozřejmě mohou být k dispozici na internetu, nejlépe na portálu rvp. Komu se hodí, jistě si je najde.