S KOV naše Mateřská škola Klubíčko v Příbrami pracuje denně. Myslíme si, že jsou přehledné a jasně vystihující požadavky pro budoucího školáka. Paní učitelky je mají neustále "k ruce", přestože pracují ve smíšených třídách. KOV jim udávají směr nejen pro nejstarší věkovou skupinu dětí, ale nabízejí jim možnost, jak s nimi pracovat ve skupinách s ml.dětmi, i pro celkové hodnocení.
Bohužel, předškolní vzdělávání dětí není povinné a ne všechny děti z nejstarší věkové skupiny se předškolního vzdělávání účastní pravidelně.
Slavíková Vladimíra, ředitelka školy

1. Ano, konkr. výstupy jsme zapracovaly do našeho ŠVP. Možná až trochu křečovitě. Pokusily jsme se z tabulek rozdělit konkr. výstupy pod konkrétní oček. výstupy podle našeho uvážení. U některých to bylo hodně obtížné. V tuto chvíli bych ocenila, pokud by to tak bylo nastaveno v RVP PV. Očekávaný výstup a z každého z nich rozpracované konkretizované výstupy. Ne zařazené ve skupinách jak je tomu nyní. Očekávané jsou spíše obecné a každá učitelka by se podle přiřazených konkretizovaných přesně zorientovala. Možná to odporuje pojetí RVP PV jako tvůrčímu materiálu, ale podle mého názoru, by to vneslo do tohoto dokumentu přehlednost.
2. Považuji konkretizované výstupy za potřebné. Zvlášť pro srozumitelnost.

KOV jsme uvítaly, pracujeme s nimi při tvorbě TVP, každá paní učitelka je má k dispozici.

Myslím si,že KOVy jsou pro práci učitelů potřebné.Upřesňují požadavky na jednotlivé očekávané výstupy v podobě činností a příležitostí tak,aby bylo zcela jasné, co by mělo dítě zpravidla na konci předškolního vzdělávání zvládnout.KOVy jsme vřadily do jednotlivých vzdělávacích oblastí našeho ŠVP.

1.Když si vezmu celý RVP PV, tak si myslím, že je až skoro násilně rozvíjen ( je tam mnoho aspektů,ke kterým máme přihlížet) - KOMPETENCE + DÍLČÍ CÍLE + KOV = návrh - nějak zjednodušit.
Po 25letech praxe "snad už vím", k čemu chci děti dovést, ale někdy mi připadá, že se více papíruje, nebo "šroubuje" na splnění Kompetencí + Dílčích cílů + KOV. Je to můj názor.

Vždycky jsem si přála,abychom měli co nejméně administrativy,které neustále přibývá,toto je další.Z tohoto důvodu jsme odešli z projektu MŠPZ, neboť "papírů" přibývalo.Přimlouvám se za zjednodušení, věřte,že to sklouzává k formálnosti, nedá se to stíhnout a učitelkám to bere chuť k práci.

Dobrý den, naše reakce: my KOV máme formálně v ŠVP, prozatím bychom uvítaly případy z praxe,jak je co nejvýhodněji využít. Pořád tápeme a uvažujeme " co s nimi"??
Svůj účel určitě mají.Momentálně formou samostudia na třídách "studujeme" materiál od Raabe: Očekávané výstupy v praxi MŠ, kde se nám líbí praktické ukázky, jak je zapracovat.

1. Využíváme při plánování, částečně nahrazují dřívější metodiky. Kvalitní metodiky mi osobně na trhu chybí.
2. Každopádně jedno nebo druhé, ale ne současný stav. Buď očekávané výstupy nebo konkretizované očekávané výstupy. Nemám ráda, když se jedna a tatéž záležitost opakuje pořád dokola s drobnými obměnami.
Zdeňka Hýžová

Dobrý den,
KOV mi připadají jako okopírovaný Program výchovné práce, platný do roku 1989. To je situace, kdy vlastně po 22 letech někdo objevil starou věc a chce po nás , abychom ten zázrak vzali za svůj.
Uznávám, že KOV jsou potřeba, jako ostatně byly potřeba vždycky. Starší generace z nich vychází po celou dobu "novodobých změn", ale chudáci začínající učitelky, které nikdo nepřipravil na praxi, kterou jsme na středních školách měli celé 4 roky studia. Vaše KOV jsou potřeba moc, hlavně ať se s nimi seznámí na středních i vysokých školách profesoři ať studenty připraví na práci v mš. Samožřejmě, že i učitelky v praxi tento návrat uvítají i když si vytvořili svŮj systém práce s RVP.
V RVP bych nic neměnila,pouze bych jej rozšířila o KOV - jako POMOC NEJEN ZAČÍNAJÍCÍM.
1.Využíváme zkušenností z PROGRAMU VÝCHOVNÉ PRÁCE - tenoto dokument je jeho kopie
2.Byl potřeba,je potřeba a bude jej potřeba.
Nazvala bych tento dokument "konkretizace klíčových kompetencí"a byl by podřazený KK.
Když už chcete dělat změny, myslete na ty učitelky a také na naše lesy.

1.+2. Ano, KOV jsme zařadily do ŠVP RV. Přesto by se dalo diskutovat, zda jsou skutečně konkretizované a zda mladým začínajícím učitelkám jsou takovým přínosem, jak se očekává. K tomu by se asi nejlépe vyjádřily začínající učitelky a ne my s praxí kolem 30ti let. Někdo by mohl říci, že se vyhýbáme novým nápadům atd. ,ale kdepeak, Nejde o to, zda jsme konzervativní a nemáme rády změny. Jde o to, že se stále vymýšlí vymyšlené. Nové názvosloví, nové KOV, nové manuály ŠVP a evaluací a přitom tu vše už bylo a nebylo to špatné, ba naopak, bylo to lepší. A jak už jsem dnes říkala kolegyním, se kterými jsme diskutovaly nad tímto tématem: „je lehké si zvyknout na lepší způsob práce, ale pokud nám způsob předkládané práce připadá horší, pracuje se hůře“
Kdysi dávno tady byly jakési konkretizované očekávané výstupy. Nazývaly se „metodické plány“, kde byly přesně rozpracované cíle, úkoly, obsahy i náměty pro začínající učitelky, pokud by si nevěděly rady, jaký konkrétní cíl, úkol atd.si mají pod určitým pojmem představit. Později se začalo spekulovat, že to učitelky brzdí v kreativitě. Ale to je lež. Je to tak, jak to bývalo vždy..učitelka, kterou práce baví, si bude hledat nové obsahy a nápady,aby dětem předávala stále něco nového a také, aby i ji práce bavila a byla pestrá. Na druhou stranu ta, kterou práce nebaví, té nepomohou žádné manuály ani KOV a nemá tam co dělat.
Rozdíl mezi dřívějšími metodickými plány a dnešními KOV vidím hlavně v tom, že v met.plánech se postupovalo systematicky, neopomněla se žádná tehdy „výchovná složka“.
Nyní zmizely metodiky, které by ukazovaly začínajícím učitelkám, jak postupovat např. při nácviku obyčejného hodu horním obloukem, kotoulu či poskočného kroku, nezapomenout, že kromě kresby, malby a jiných technik je zapotřebí skládat papír dle návodu i bez, stříhat, vytrhávat.....Toto jsou jen střípky. Kde má k takovým informacím začínající učitelka přijít? Jestli je má hledat v KOV, tak já je tam všechny nevidím.