Metodický portál 

Ministr dnes v Hyde Parku- to je úděsné vystupování a příšerná argumentace. Nebo se to zdá jen mně?

Ta petice moc dobře napsaná není - strašně moc bodů - s půlkou bych souhlasil, s půlkou ne... Nejde krátce a jasně zformulovat, co je na současné koncepci i provedení maturit špatně?

Podívejte se, kolik toho už bylo k státní maturitě napsáno - (asi neúplný) přehled i s datací na http://esborovna.webnode.cz/. Věcně, odborně, konstruktivně, stručně i rozsáhle, s něčím souzníme víc a s něčím míň... Ale výsledek je stále stejný - pozice obou pánů, Dobeše i Zeleného, se zatím zdají být neotřesitelné.

Naopak – Dobeš se tváří stále spokojeněji a sebejistěji!

Ale v jednom má Radek Sárközi pravdu: asi bychom se měli sjednotit na jedné petici, nebo výzvě.

Přikláním se k velmi důrazné výzvě, protože pan ministr si sám blahopřeje k něčemu, co je hrozivé.
Myslím si, že i rodiče, kteří čekají na výsledky, jsou zoufalí- minimálně ti,kterým na dětech záleží. Ovšem to je lidský pohled a ten nemá váhu.

Jedno bychom ale měli připustit: i při relativně lehké maturitě se projevila rozdílná úroveň škol: v padesáti dvou šklách neudělalo 50 % žáků, v jedenácti školách neudělalo 60 % žáků. Bohužel se nedovíme, zda mezi nimi jsou i nějaká gymnázia. Pokud ne, ta je jasně vidět, že některé tzv. učňovské obory s maturitou by se měly změnit na obory pouze učňovské. Protě někteří žáci na maturitu nemohou dosáhnout vzhledem ke svému intelektu.

Jenže dají se tato data brát při úrovni zejména testu z češtiny brát vážně? Nejsou mezi tím i studenti, kteří bohužel vsadili na tu z několika možností, jež CERMAT nepovažuje za správné? A množí se (samozřejmě šeptandou, naplno to nikdo neřekne) indicie, že na mnoha školách si "pomáhali" k lepšímu výsledku kolektivní prací pod dozorem zadavatele i komisaře.
A slyšel jsem o škole, kde se rozbor neuměleckého textu při ústní zkoušce z češtiny skládal z vyjmenování všech slovních druhů v úryvku - což asi nebyl smysl té zkoušky. Nejprve tedy nechť je průkazný a jednoznačný nástroj měření, pak se dá mluvit o "špatných" školách.

Nu a na rozdílnost škol stačí objektivní posouzení a ne maturita za spoustu peněz a nervů.

A v čem spočívá to "objektivní posouzení"? Jaká jsou kritéria?

Kritéria anonym nezná, asi proto píše anonymně Mně ale nepřipadají úplně špatné údaje, které nám posílá Scio - tam se dozvíme dost věcí, i to, jak si stojíme mezi ostatními školami.
Ale potřebuj vůbec stát takový nástroj srovnání, nebo je to z jeho strany jen další buzerace?