Diskuzní fórum https://diskuze.rvp.cz/ |
|
3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didaktiku https://diskuze.rvp.cz/viewtopic.php?f=773&t=24639 |
Stránka 1 z 3 |
Autor: | Ondřej Neumajer [ stř 13. dub 2016 21:23:10 ] |
Předmět příspěvku: | 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didaktiku |
Prosíme o vaše komentáře k následujícímu oddílu návrhu Standardu digitálních vzdělávacích zdrojů: Citace: Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didaktiku 6. Odborná správnost, soulad s kurikulem. 6.1. Soulad s Ústavou a zákony ČR. Materiál uplatňuje rovný přístup ke vzdělávání bez jakékoli diskriminace z důvodu rasy, barvy pleti, pohlaví, jazyka, víry a náboženství, národnosti, etnického nebo sociálního původu, majetku, rodu a zdravotního stavu nebo jiného postavení občana a výchovu k objektivním a tolerantním názorům bez xenofobiích postojů k různým národům a národnostem, k náboženstvím a církvím, případně k jiným společenským a kulturním organizacím a k jejich duchovním a kulturním hodnotám. 6.2. Odborná správnost a jazyková kultura. Materiál zpracovává vzdělávací obsah, který je v souladu se stavem poznání v příslušných odborných disciplínách, obsahuje aktuální odkazy na další zdroje, umožňuje aktualizaci, jazyková kultura respektuje pravidla českého pravopisu. 6.3. Soulad s kurikulárními dokumenty. Materiál je zaměřen na rozvoj kompetencí, které jsou v souladu s aktuálními závaznými kurikulárními dokumenty. 7. Didaktické a metodického zpracování. Použité prvky materiálu (textová, grafická část, strukturní prvky, videa, zvukové záznamy, animace atd.), jejich kombinace a materiál jako celek odpovídají zamýšlené cílové skupině učících se jedinců, účelu použití a podporují aktivní učení. 7.1. Přiměřenost zamýšlené cílové skupině. Materiál odpovídá věku cílové skupiny, jejich zkušenostem, schopnostem a předpokladům. 7.2. Přizpůsobení didaktické a organizační funkci. Materiál je přizpůsoben zamýšlenému účelu, např. prezentaci, zprostředkování informací (poznatků, učiva), osvojení poznatků, rozvoji dovedností, formování postojů, ověřování a hodnocení výsledků učení, motivaci, plánování, řízení procesu výuky. 7.3. Podpora aktivního zapojení cílové skupiny do procesu učení. Posuzuje se: 7.3.1. podoba úloh a úkolů – materiál poskytuje prostor k aktivnímu řešení problémů, např. jednoduché simulace řízené učícím se nebo projektově zaměřené úkoly 7.3.2. možnost spolupráce a komunikace – materiál poskytuje prostor ke společnému řešení zadaných úkolů, ke sdílení názorů, publikaci individuálních či skupinových názorů a výstupů a reakcí na ně 7.3.3. podpora samostatnosti a zájmu o hledání vlastní cesty za poznáním – materiál umožňuje přístup k dalším zdrojům a komunitám, doplňování a obohacování materiálu 7.3.4. možnost zpětné vazby – materiál umožňuje poskytovat hodnoticí zpětnou vazbu učícím se a jejich vzájemné hodnocení 7.4. Možnost individuální diferenciace. Materiál vychází vstříc potřebám učícího se jedince s různými vzdělávacími potřebami, s různým znevýhodněním, poruchami učení apod., lze ho přizpůsobit konkrétní osobě. 8. Uživatelská přívětivost. S materiálem lze pracovat intuitivně, uživatel se v něm snadno zorientuje a snadno se naučí s ním zacházet. (Kompletní návrh Standardu digitálních vzdělávacích zdrojů najdete v úvodu do této diskuze.) |
Autor: | David Hawiger [ sob 16. dub 2016 16:34:04 ] |
Předmět příspěvku: | Re: 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didakti |
Je 6.1 vůbec potřeba? Jsme-li v právním státě, pak to je samosebou. Pokud by to tam mělo zůstat, pak bych zdůraznil povinnost korektně citovat další zdroje a používat jiné zdroje v souladu s autorským zákonem. Z praxe víme, že to bývá problém nejen u učitelů. Nicméně platí, že by to mělo být samosebou. V následující části budu mírný kverulant... Začnu odrážkou 6.3 - tento bod zavání potlačováním kritiky. Jako kdybych nemohl z veřejných a evropských prostředků pracovat na materiálech, které rozporují současné pojetí kurikulární reformy. U kapitoly 7 jako celku mi uniká její smysl. Navíc si představme situaci, že napíšu materiál, u kterého jsem přesvědčen o splnění této podmínky. Nicméně někdo jiný (a třeba i kompetentnější než já) bude tvrdit, že vybrané části této kapitoly porušuji. Kdo náš spor posoudí a jaké to bude mít důsledky? Budu-li na závěr sarkastický, splňují skutečně aktuální RVPečka podmínky 6.3 či 7, nejdou nakonec pro cílům vzdělávací politiky? A když už se mýlím, splňují kritéria 8 o uživatelské přívětivosti? . Je mi jasné, že sestavení této části dokumentu nebylo jednoduché, stačilo by snad využít podmiňovací způsob. Vymahatelnost těchto podmínek je totiž dost diskutabilní. |
Autor: | Daniel Lessner [ pon 18. dub 2016 13:52:05 ] |
Předmět příspěvku: | Re: 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didakti |
Já to asi u 6.3 vidím naopak - proč z veřejných peněz podporovat vznik materiálů, které nejsou s kurikulárními dokumenty v souladu? Mám potíže si představit materiál, který má smysl podpořit a zároveň nějak jde proti kompetencím - jakože bude potlačovat nebo nějak kazit schopnost se učit, řešit problémy, komunikovat atd.? Jinak souhlasím s tím, že těžko ověřitelná/rozhodnutelná kritéria je lépe formulovat jako doporučení. |
Autor: | Daniela Růžičková [ úte 19. dub 2016 23:38:39 ] |
Předmět příspěvku: | Re: 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didakti |
Mgr. David Hawiger píše: Je 6.1 vůbec potřeba? Jsme-li v právním státě, pak to je samosebou... V bodě 6.1 se zdůrazňuje pouze uplatňování rovného přístupu, i s tím bývá problém nejen u učitelů. Považovali jsme za důležité ho připomenout. Nejsem si jistá, zda soulad s autorským zákonem je stejného kalibru, ale určitě budeme s připomínkou pracovat. Mgr. David Hawiger píše: Začnu odrážkou 6.3 - tento bod zavání potlačováním kritiky. Jako kdybych nemohl z veřejných a evropských prostředků pracovat na materiálech, které rozporují současné pojetí kurikulární reformy. Daniel Lessner píše: Já to asi u 6.3 vidím naopak - proč z veřejných peněz podporovat vznik materiálů, které nejsou s kurikulárními dokumenty v souladu? Mám potíže si představit materiál, který má smysl podpořit a zároveň nějak jde proti kompetencím - jakože bude potlačovat nebo nějak kazit schopnost se učit, řešit problémy, komunikovat atd.? Zde tedy určitě souhlasím s Danielem. Ale David možná narážel na situaci, kdy se bude zdát, že body 6.2 a 6.3 jsou v rozporu. Upřímně - tahle možnost přesahuje účel standardu a bude nutné využít na případnou nápravu jiné prostředky. Jinak pokud jde o uplatňování požadavků z tohoto oddílu odkazuji na úvod ke standardu, kde se píše: "V oblasti odborná správnost, pedagogika a didaktika se aplikují pouze ty požadavky, které jsou pro daný typ (druh) zdroje relevantní." Otázka k rozhodnutí, zda určitý materiál splňuje standard, je spíš procesní záležitost uplatňování standardu a je dobře, že ji David připomněl. I proces hodnocení bude nutné pečlivě připravit. |
Autor: | Miroslav Melichar [ stř 20. dub 2016 20:39:48 ] |
Předmět příspěvku: | Re: 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didakti |
Je jistě třeba vyžadovat odbornou a didaktickou správnost. Jak ji reálně zajistit? Jsou asi tyto možnosti: 1. Co nejpečlivěji formulovat požadavky a tím skončit. Věřit, že proklamace stačí a autoři se budou snažit požadavky splnit. 2. Kontrola - asi nejuznávanější je odborná recenze. Na portálu rvp.cz můžeme dokumentovat, že v mnohých případech ani 2 recenzenti odbornou správnost nezaručí. 3. Následná (výběrová kontrola) - odborný audit. Lze si představit, že právě teď zveřejní portál rvp.cz hodnocení materiálů např. z dějepisu za rok 2015. Odborník by mohl zhodnotit třeba 20 náhodně vybraných materiálů, upozornit na některé problémy. Vznikl by tak metodický materiál pro autory na další období, jakýsi doplněk k požadavkům na správnost. 4. Ideální stav by byl, kdyby učitelé, kteří využívají volně sdílené materiály, o zkušenostech s jejich aplikací a o jejich kvalitě diskutovali a poskytovali tak zpětnou vazbu. Portál rvp.cz ukazuje, že toto u nás není zvykem a asi se to ani nevžije. Existují zde výukové materiály, které byly publikovány před lety, byly staženy několiktisíckrát, obsahují chyby a nikdo se k nim nevyjadřuje. Je to uživatelům jedno nebo materiály pro výuky upravují? Nikdo neví. |
Autor: | marek27 [ čtv 21. dub 2016 11:19:34 ] |
Předmět příspěvku: | Re: 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didakti |
Miroslav Melichar píše: Je jistě třeba vyžadovat odbornou a didaktickou správnost. Jak ji reálně zajistit? Jsou asi tyto možnosti: 1. Co nejpečlivěji formulovat požadavky a tím skončit. Věřit, že proklamace stačí a autoři se budou snažit požadavky splnit. 2. Kontrola - asi nejuznávanější je odborná recenze. Na portálu rvp.cz můžeme dokumentovat, že v mnohých případech ani 2 recenzenti odbornou správnost nezaručí. 3. Následná (výběrová kontrola) - odborný audit. Lze si představit, že právě teď zveřejní portál rvp.cz hodnocení materiálů např. z dějepisu za rok 2015. Odborník by mohl zhodnotit třeba 20 náhodně vybraných materiálů, upozornit na některé problémy. Vznikl by tak metodický materiál pro autory na další období, jakýsi doplněk k požadavkům na správnost. 4. Ideální stav by byl, kdyby učitelé, kteří využívají volně sdílené materiály, o zkušenostech s jejich aplikací a o jejich kvalitě diskutovali a poskytovali tak zpětnou vazbu. Portál rvp.cz ukazuje, že toto u nás není zvykem a asi se to ani nevžije. Existují zde výukové materiály, které byly publikovány před lety, byly staženy několiktisíckrát, obsahují chyby a nikdo se k nim nevyjadřuje. Je to uživatelům jedno nebo materiály pro výuky upravují? Nikdo neví. Jde o to, jestli tento standard může postihnout, jak budou v reálném českém prostředí vznikat nové materiály, jaké budou podmínky různých grantů a dotací. Pokud ano, bylo by dobré, aby vyžadoval odbornou (ale kým?) recenzi a také využitelnost v horizontu minimálně několika let. Ten odpad, který je nyní k vidění v DUMech na rvp.cz, by měl být dostatečným varováním, jak vyhodit peníze za materiály, které jsou v mnoha případech nepoužitelné už ve chvíli zveřejnění, další pak po roce, kdy se změní funkčnost nějakého webu či softwaru. |
Autor: | Miroslav Melichar [ čtv 21. dub 2016 19:26:06 ] |
Předmět příspěvku: | Re: 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didakti |
Ad Marek27: "Odpad" je hodně silné slovo, i když snad směřovalo jen k části DUMů. Materiály na rvp.cz nikdo neodhodil a nezbavil se jich tím. Autoři je zřejmě považovali aspoň za slušné, recenzenti také, učitelé je stahují a zřejmě i využívají. Takže DUMy na rvp.cz podávají jakýsi průhled do reality dnešní školy. Možná ne zcela reprezentativní, ale řekněme si upřímně, kolik informací o reálné výuce vlastně máme. V tomhle smyslu pak použít termín "odpad" vyzní dost hrozně. To neznamená, že se máme s tímto stavem zcela smiřovat a vše chválit. |
Autor: | marek27 [ čtv 21. dub 2016 20:35:05 ] |
Předmět příspěvku: | Re: 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didakti |
Miroslav Melichar píše: Ad Marek27: "Odpad" je hodně silné slovo, i když snad směřovalo jen k části DUMů. Materiály na rvp.cz nikdo neodhodil a nezbavil se jich tím. Autoři je zřejmě považovali aspoň za slušné, recenzenti také, učitelé je stahují a zřejmě i využívají. Takže DUMy na rvp.cz podávají jakýsi průhled do reality dnešní školy. Možná ne zcela reprezentativní, ale řekněme si upřímně, kolik informací o reálné výuce vlastně máme. V tomhle smyslu pak použít termín "odpad" vyzní dost hrozně. To neznamená, že se máme s tímto stavem zcela smiřovat a vše chválit. DUMy na rvp.cz nejsou vhledem do dnešního školství. Drtivá většina je stará pět let a je nepoužitelná. U řady z nich muselo být už při zveřejnění jasné, že za rok dva budou k ničemu. Kolik DUMů bylo alespoň aktualizováno? My víme, že učitelé DUMy stahují a používají, existují statistiky? Zpětná vazba v komentářích je téměř nulová. To je jediné, co o zájmu učitelů víme. |
Autor: | Lenka Urbanová [ pát 22. dub 2016 7:31:57 ] |
Předmět příspěvku: | Re: 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didakti |
Pánové, díky za názory, určitě je nechceme přejít bez povšimnutí. Ale vraťme se, prosím, k debatě nad Standardem digitálních vzdělávacích zdrojů. Na debatu zbývá necelý týden. |
Autor: | Miroslav Melichar [ pát 22. dub 2016 9:52:14 ] |
Předmět příspěvku: | Re: 3. Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didakti |
Omlouvám se za odbočení, nemířil jsem původně k diskuzi o kvalitě materiálů na rvp.cz, ale využíval jsme je jako známý příklad, zkušenost.Šlo mi otázku, jak (zda) je možné požadavky na kvalitu prosadit. |
Stránka 1 z 3 | Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina [ Letní čas ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |