Dnes se na Rodině objevil další článek o písmu Comenia. Autorem je předseda České grafologické společnosti, pan Jan Jeřábek.

Petro,
díky za odkaz, to je zajímavý příspěvek do naší diskuse.
Ja Jeřábek končí svůj krátký článek těmito slovy:

Změna současné písmové předlohy je podle mého názoru skutečně žádoucí. Ta stávající je příliš sevřená a tvary velkých písmen na současnou dobu relativně komplikované. Nicméně Comenia Script bych nevolil a to již z čistě praktických důvodů. Není ani rychlý ani nutně čitelnější. Navíc jeho výukové materiály se zdají notně předražené. A to ještě zbývají vážné odborné důvody proti jeho zavedení založené na výzkumech neuropsychologie, o nichž bych se rád rozepsal v samostatném článku.

V diskusi se hodně točíme kolem toho, zda Comenia ano, nebo ne.
Co postavit otázku jinak? Potřebujeme změnu písma? Co konkrétně potřebujeme na psímu měnit, s čím konkrétně jsou v praxi potíže? Pan Jeřábek píše, že například nevyhovují tvary velkých písmen, neboť jsou velmi komplikované.
To je konkrétní důvod.

Máte další důvody pro či proti jakékoliv změně písma (nevztaženo jen na Comenia Script)?

Pro Evžena Tersla k testu:

1. testovaní žáci prošli klasickou školní výukou, tzn. že si osvojili dosud platný školní vzor rukopisného písma. Na otázku, proč změnili charakter písma, většinou odpovídali, že "se jim to tak líbí", že "se jim tak lépe píše", někteří krčili rameny "že to tak prostě přišlo" a dávali jiné podobné odpovědi. Důkladně jsem tento aspekt neprověřoval, vyšel jsem z toho, že to tak prostě je. Ke změně docházelo už na škole základní, tendence měnit písmo na škole střední je u našich žáků minimální.

2. čitelnost rukopisů jsem nehodnotil, ale všechny byly dostatečně čitelné, neobjevil se žádný rukopis, při němž by žák pro dosažení co největší rychlosti psal "jakoby naoko", jen něco, co připomíná obvyklý rukopis (např. jenom vlnky, čáranice a podobně). Protože testované žáky znám osobně a opravuji jejich písemné práce, mohu říci, že jejich písemné školní testy jsou mnohdy hůře čitelné než při samotném testování rychlosti. Zde totiž odpadla činnost spojená s tvorbou a správností textu, protože se jednalo o pouhý opis.
"Čitelnost" textů je ovšem poměrně složitější parametr a závisí na mnoha okolnostech, nejen na straně pisatele, ale i na straně čitatele.

Zdraví Ivo Vodička

Dobrý večer,
na současném vzoru jsou složité nejen tvary velkých písmen, bohužel i některých malých. Např. malé f, b, k. Později se stává, že se mezi sebou pletou malé n-u-a, z-r. Protože jakmile se zrychluje rukopis, tak se přestávají dodržovat přesné tvary. Pak se také většinou díky rychlosti stává písmo nečitelné.
Stačí se porozhlédnout okolo sebe. Nesouhlasím ani s názory, že nastane jakási generační propast. Ta už totiž nastala. Dnes mladší lidé využívají facebook, icq, sms, e-mail. Ale starší tak většinou již nekomunikují. Ani dopisy se dnes také často nepíší. A kdo píše rukou, tak stejně nedodržuje nikdo přesně vzor-díky rukopisu ho mění. Lidé tak již dnes píší kurzivou, či nespojovaně.
Propast nastane ikdyž lidé, kteří se učili podle současného vzoru začnou psát tak, že je jejich písmo nečitelné. Psaný text je totiž součást komunikace-když to po druhém nepřečteme, funguje komunikace?
A přiznejme si, přečtete vždy vše po ostatních? Neztrácí pak písmo svou funkci?

To je snad zjevné, pane Wagnere... vy snad umíte i to, co jste se nikdy neučil? Mám vlastní zkušenost s tím, jak je obtížné naučit se číst písmo, které neznám. Jsem studentkou pomocných věd historických a skutečně valná většina mých spolužáků má problém zvládnout přečíst například novogotickou kurzívu (kurent), kterou se psalo v Německu ještě na začátku 20. století.
Pokud se děti přestanou učit psací písmo, budou mít v budoucnu paleografové opravdu hodně práce.

Ne, vůbec to jasné není.

A zkusím jako ďáblův advokát položit také pár otázek:

• Jak jste dospěla k názoru, že Comenia Script NENÍ psací písmo?
• Jaké procentu textů by ty děti neznalé dnešního školního písma nepřečetly?
• Kolik lidí vlastně píše tím školním psacím?
• Kolik textu je jím vůbec napsáno?
• Proč zřejmě většina lidí má rukopis tak vzdálený tomu, co se učili ve škole?
• A jak je možné, že jsou schopni si písmo navzájem přečíst?

Pilot Comeni Scriptu nám určitě na některé otázky odpoví, takže bych nepředbíhal se spekulativními závěry.

Je či není Comenia „psací“ ?
Co určuje, je-li písmo psací ? Je to rydlo v ruce ? Nebo tužka ? Je to způsob vedení nástroje ? Nebo doprovodné zaříkávání : „psací, psací, psací – až na věky – amen “ ?

Jaké procento by děti nepřečetly ? A jaký text je dokonale srozumitelný, není-li přečten celý ? Stačí Vám k pochopení 1%, 10%, 50% ? Kolik procent tedy musíte přečíst, abyste si byl naprosto jistý, že Vám nic neuniklo ?

Kolik lidí píše psacím a kolik textu bylo napsáno ? A kolik nečitelných slov textu stačí k závažnému pochybení, jehož následky mohou být osudové ? Jedno ? Dvě ?

Proč se rukopis liší od psací předlohy ? Proč si myslíte, že se od Comenie lišit nebude ?

A jak je možné, že jsou lidé schopni si písmo navzájem přečíst ? A jak je možné, že mnozí lidé jsou schopní přečíst třeba azbuku, řeckou abecedu, a jiná mnohem exotičtější písma ? Čím to tak asi může být ???

Uvědomujete si vůbec, co pořád opakujete ?

A uvědomujete si vůbec, že chcete experimentovat s cizími dětmi ???

Kde berete jistotu, že na to máte právo ???

Dobrý den,

jsem velmi rád za tuto diskuzi, pokusím se přispět jen pár postřehy.

1) Často se argumentuje potřebou "sjednocení" písma s ostatními státy, naše je prý nečitelné. Ano, když se učila ruština, začali jsme azbukou, ale nepamatuji nikoho, kdo by se v rámci angličtiny, němčiny (tam snad jen ostré s), francouzštiny, musel nejprve naučit psát "block letters". Pokud by naše písmo bylo nečitelné, pak by musela výuka kteréhokoliv cizího jazyka začínat "comenií". Argument o vzájemném porozumění je tedy lichý.

2) Otázku, zda je CS písmo psací nebo tiskací rozřešila sama R. Lencová v rozhlasové debatě. Volně cituji "CS je písmo psací, protože se jím píše". O pádnosti takového argumentu si jistě každý udělá obrázek sám.

3) Z velmi dobrého zdroje (v rámci diskrétnosti bohužel nemohu poměrně známého akademika jmenovat) mám následující informaci o vzniku písma CS: "Lencová si na něčem potřebovala udělat Ph.D."

4) Stranou by jistě neměla zůstat komercializace celého projektu. Jedna licence písma stoji 3.000 Kč, při více než 4.000 základních školách to představuje 12.000.000 Kč do kapsy autorů. Stejně tak pracovní listy a vůbec celá metodika (s copyrightem) stojí 800 Kč na žáka. Při 90.000 prvňáčcích ročně pěkný zaručený příjem 72.000.000 Kč. Ano, cena jistě bude časem klesat, ale i kdyby byla desetinová... Dámy a pánové, nechci se Vás dotknout, ale kdo z Vás to má.

5) Písmem jsem zkusil psát, hodně psát (předpokládám, že my všichni tady) a skutečně na něm neshledávám nic pro psaní pohodlného a přínosného. A jako rodič juniora v první třídě jsem fascinován genialitou ligatur (návaznosti znaků) používaného psacího písma. Byla by škoda tohle všechno zahodit.

6) Už jen povzdech na závěr. Učím matematiku v prvním ročníku VŠ a věřte mi, že máme zaděláno na mnohem větší problémy, než je CS. Dnes se do prvního ročníku vezme každý, studenti maturanti čtyřkaři, kteří viděli matematiku naposledy ve druhém ročníku učiliště(!). Takoví dnes "studují" na inženýry technických oborů, neschopni vyřešit rovnici 3x+2=1.

Dobrý den,

Comenia Script je psací písmo. Je možnost využít i ligatur.

Nevím, proč máte obavy z pilotáže tohoto písma. Tím, že se děti učí psát písmena nejdříve kolmo, tak je to pro ně snažší. I dnes děti v počátku psaní píší kolmo. A v pozdějším věku se stejně předlohy nedrží. A to je jen jedna z mnoha zajímavých možností tohoto písma.

Navíc nejde o plošné zavádění, ale o pilotáž.

Autorka písma je odborník, věnuje se této problematice řadu let. Připadá mi proto hloupé shazovat její práci volnými citacemi, nepodloženými "fakty" atd.

Pročítám diskusi a musím dát také jeden povzdech:

kdyby byl připraven projekt CS (byť v pilotní fázi) odborníky a odborně , tak zde přece neprobíhá takovou dobu taková diskuse, v pro niž si diskutující doma po večerech cvičně píší, studují typografické a grafologické pojmy, přemýšlejí, věnují tolik času k sledování tohoto tématu a psaní příspěvků!

Tato otázky by dávno vyšuměla tak, jako vyšuměla témata jiná.

Kdybychom měli tu jistotu, že ve a o školství rozhodují odborníci a že se na jejich závěry a rozhodnutí můžeme spolehnout, pak by zde tato a podobné jiné diskuse vůbec nemusely probíhat.