Ještě jednou zdravím všechny,
chtěl bych se vrátit k různým motivacím psaní vlastních výukových materiálů.
Již nějakou dobu se mi zdálo, že v 1.ročníku po vyvození oboru do 10, je velice velký skok až do dvacítky. Nabíhá najednou velké množství spojů. Proto jsem v letošním roce část + a - do 20 bez přechodu desítky rozdělil na 10-15 a potom zbytek. Vše jsem vyvodil v první části a potom ještě jednou a rozšířil obor. Takže jsem musel zase psát.
Jak to dopadlo? Časově stejně. U méně nadaných žáků byl znát posun k lepšímu v rychlosti pochopení a zvládnutí učiva. Nemusel jsem ustupovat z požadavků na kvalitu výstupu. Možná naopak. To ukáží další roky ověřování a úprav. Po jednom roce se nedá soudit.

Zase jeden důvod proč psát.
Když v učebnicích nenalezneme vhodný didaktický postup.

Zdraví
Miloš N.

Nechci dopředu zrazovat od vybírání, ale zatím jsem žádný font vhodný k těmto účelům na internetu neobjevil. Některé z fontů používám k psaní různých diplomů, pamětních listů a ocenění, ale jak jsem již uvedl, písma jsou to krásná, ale bohužel nekorektní.

Ano, to je pravda. Na normované písmo jsem opravdu ani zde nenarazil.
Ale v učebnicích existuje. Tak se dá někde koupit? Nebo to je know-how pedagogických nakladatelství?
Zdraví
Miloš N.

Nejspíš to opravdu bude záležitost grafiků pedagogických nakladatelství.

Dobrý den, pane Miloši
Pokud dovolíte, ráda bych se vrátila k psaní materiálů. Já si vždy zvědavě čtu, co všechno vymýšlíte a na čem pracujete.
Pro letošní rok, kdy učím 3. a 4. spojenou třídu, jsem si už o loňských letních prázdninách vytvořila PL a prezentace téměř ke všem tématům, která mě ve šk. r. čekala, a teď, když je konec roku, vím, že v nich mám alespoň pro sebe srozumitelný systém a mohu je znovu použít. Proč to vše píšu? Líbí se mi vytvářet materiály a učit dle nich, ale zajímá mne, zda je to vůbec možné. Neměly by tyto materiály procházet nějakou kontrolou, zda jsou opravdu dobré, zda já jako ne ještě příliš zkušená učitelka postupuji správně, používám vhodnou metodu pro tu a tu činnost? Učebnice přece píší daleko zkušenější lidé než já.
Je mi jasné, že se musím držet ŠVP a daných témat, ale přece jen se může stát, že s tím třeba p. ředitelka nebo rodiče nebudou souhlasit. Jak obhájit své materiály? Jak dokázat, že jsou skutečně dobré? Je to otázka praxe a odučených let?

Navíc: V žádném případě nechci z dětí dělat pokusné králíky.

Dobrý den paní Petro,
ano, uhodila jste hřebíček na hlavičku. Žák jako pokusný králík.

Toto mě vždy také trápilo. Proto své materiály vytvářím několik let a stále předělávám a upravuji. Třeba Slabikář píšu již 7 let. Proč? Nikdy nepíši nový materiál jako revoluci. I když mám nápad a třeba i promyšlený, upravuji a zařazuji pomalu, postupně. Co kdyby to nevyšlo. Vždy chci mít možnost zatáhnout za záchrannou brzdu a vrátit se k něčemu již proučenému a vydat se jinou cestou.
Tím se vyhýbám střetu s rodiči. Oni vidí, že to je tak zhruba každé dva roky jinak. Vidí, že na tom cíleně pracuji. Ale výstup na konci roku musí být vždy stejný. Pokud je lepší: Bingo, naváže se dál.

Pokud něco publikuji (viz. DUM), je to po několikaletém přepisování a upravování. V současné době se chystám zase předělávat pohádky. Jsem zase zkušenější a vím, že tam jsou chyby, které je třeba opravit.

Je dobré nad sebou trochu pochybovat. Ale pro zajímavost. Všechny učebnice, které nesou logo, že jsou napsány podle RVP ZV, jsou pokusy na dětech. Kolik jejich autorů má dlouholetou praxi s výukou zaměřenou na klíčové kompetence? Že to mají vysokoškolští profesoři nastudované neznamená, že to umí napsat jako dobrou učebnici. Tyto nové učebnice nejsou proučené. Pokusní králíci jsou ti, jejichž učitelé si je zakoupí.

V současné době dělám recenze pro jedno nakladatelství a to byste se divila co tam je a co také projde, i když je to blbost.

Děkuji za podnětné dotazy do diskuze. Určitě se ještě k Vašemu dotazu vrátím. Nyní musím jít psát. Mám 2 hodiny na napsání 4 stránek. Jinak nemám v pondělí podle čeho učit.
Miloš N.

Dobrý den,
takže to cítíme stejně. To mám radost. A s těmi učebnicemi to je pravda. Autoři mají asi těžko dlouholeté zkušenosti s RVP, že???
Já mám obrovskou výhodu, že jsem studovala VŠ zrovna, když se začínal RVP dostávat do prvních škol a začínal být pro učitele známý.

P.S. Co si myslíte, Vy ostatní? Máte stejný názor. Zajímá mne to!

Dobrý den,
to že nemohou mít autoři dlouhodobé zkušenosti je přirozené a logické. Stejně tak, jako je přirozené a pro někoho i logické, že nové věci se mají nějakou dobu ověřovat (proučovat). Alespoň dva až tři roky.
Proč tomu tak není ?
Miloš N.

Dobrý den, pane Miloši,
opět s Vámi naprosto souhlasím.
Ptáte se, proč to tak není. Třeba mají učitelé obavu ohledně kvality jejich PL. To se týká třeba i mne. Někdy si prostě nevěřím, že ten či onen PL je dobrý. Dost dám i recenze a komentáře k DUMům.
Ale jsou i učitelé, a je jich jistě mnoho, kteří si žádné své materiály nevyrábějí. Nejsou jako Vy, že svůj volný čas věnujete práci, že jste celou svou duší UČITELEM s velkým srdcem. A to je to, co na Vás opravdu obdivuji, a mrzí mě, že je takto zapálených lidí málo. A nemluvím jen o učitelské profesi.
Psal jste, že musíte jít psát. To bylo včera v sobotu, tedy o víkendu. Kolik je takových učitelů? Kolik učitelů svou práci bere jako poslání? To jsou faktory, které učitele dělají PANEM učitelem. A kolik je rodičů, kteří to ocení?

Vrátím se ale k psaní materiálů.
Ráda bych se ještě zeptala:Vy vůbec nepoužíváte učebnice? Pracujete jen se svými materiály ve všech předmětech? Jakým způsobem s dětmi PL uchováváte? Máte jich asi hodně. Máte na to nějaká portfólia, složky...?Děkuji

Dobrý den, paní Petro,
široká otázka. Pokusím se odpovědět. Pokud na něco zapomenu, prosím, o připomenutí.

V prvním ročníku učebnice nepoužíváme vůbec. Jsou sestaveny PL pro výuku čtení, psaní , matematiky a prvouky, které spolu začinají tvořit základ integrované učebnice. Učíme předměty zvlášť, ale postupně se budeme snažit, na základě aplikace metod vedoucích k funkční gramotnosti, předměty pomalu více spojovat. U nás to chápeme jako dlouhodobý proces, kde se musí vše vychytat. PL ukládáme do desek (moderně portfolií). 1.část slabikáře necháváme u knihaře vázat a předáváme slavnostně na jarní besidce . Ostatní listy také vážeme, ale ne tak honosně. To platí i pro všechny následující ročníky.
Ve 2.ročníku se v ČJ po letech výuky podle PL vracím k učebnici. Úroveň práce s textem je nastavena na požadovanou úrověň a našel jsem učebnici, se kterou ve velké části souhlasím. Naopak v matematice a prvouce se chystám v příštím roce psát. Mám několik didaktických postupů, které zase nikde nejsou.
Od 3. do 5. ročníku pracujeme s učebnicemi, které používáme pouze jako zásobárny cvičení (čili nemusíme používat ty "nové"). Dosahování klíčových kompetencí je o metodách. Cvičení můžete mít, dá se skoro říct, jakékoli. Vše doplňujeme vlastními PL( Pohádky, pověsti, viz .DUM). V přírodovědných předmětech již začínají PL převažovat, ale to už píší kolegyně. Od učebnic nechceme úplně utíkat, protože žáci přecházejí na školy, kde se s nimi pracuje. Proto nesmíme tuto dovednost (práce s učebnicí) opomenout.
Vše je doplněno systémem denních žákovských příprav, kde je dosti podrobně popsáno co mají žáci v hodině dělat. Žáci pracují, co nejvíce samostatně. Někdo to dokonce nazval samostudiem. Denní systém je okolo pololetí 4. ročníku nahrazován systémem týdenních žákovských příprav.
To je popis naší struktury, která se, jak doufám, bude ještě vyvíjet.
Miloš N.