Budu-li parafrázovat diskuzní příspěvek Martiny Slávikové co nejstručněji, pak to vyzní takto:
Ano, vraťme se k osnovám, ŠVP se moc neosvědčily a zejména nejdou dohromady s výstupními testy.

Děkuji, ale nepotřebuji tlumočníka. Zkuste třeba vymyslet něco sám.

Jsem trochu na rozpacích.
Když jsem někdy zaslechla něco o standardech, vždy to bylo ve spojitosti se standardem učitele. Tedy s tím, co a jak by měl učitel umět, znát, zvládat (velmi jednoduše řečeno).
Proč teď někdo chce/potřebuje vytvářet standard žáka/vzdělávání? Já jsem si opravdu myslela, že k tomu je rvp a následně pak švp. Copak výstupy v rvp jasně (někdy i trochu nejasně) nepopisují, co a jak by měl žák umět, znát zvládat? Opravdu je potřeba psát zase další elaboráty?
Nebylo by lepší ty peníze, které by se případně hrnuly do těchto (pro mne zbytečných) šuplíků, využít nějak smysluplněji?

Takže moje odpovědi:

• Standard učitele by jistě potřeba byl.
• Standard žáka/vzdělávání (nebo jak to chcete nazvat) je zbytečné plýtvání silami (učitelů) a penězi (státu).

A k čemu je standard učitele? Co je to standardní učitel? Něco jako klon?

Nechci parafrázovat nikoho, ale standardy a výstupní testy opravdu chápu jako první výzvu k návratu k osnovám.

Nemyslíte, že by bylo dobré takového "ideálního standardního učitele" popsat? Není dobré vědět, jestli jsem podměrečný, standardní nebo nadstandardní učitel?

V polovině loňského školního roku po nás vedení chtělo, abychom napsali, co děláme navíc, nad rámec normálního vyučování. To byl dost těžký úkol, protože každý máme tu svou laťku nastavenu různě. Co se mně zdá jako standard (např. zapojení ICT do výuky, zařazování různých výukových metod) může být pro někoho už nadstandardem...
Bylo zajímavé sledovat, jak to kdo pojal.
Nakonec většina sepsala výčet akcí, které po žáky zařizovala mimo budovu školy.
S tím ovšem nelze zcela souhlasit - je lepší učitel, který zařídí pro své žáky návštěvu v divadle než ten, který zorganizuje třídenní projekt ve spolupráci s jinou/jinými třídami?

Takové zadání je pitomost, protože nikde není definováno normální vyučování. Mimochodem stejně podivné je spojení slov ideální a standardní, nemyslíte? A plánujete také standardního školníka, ředitele nebo knihovníka? Možná by to bylo pěkné na vizitkách: Mgr. Jiří Novák, SU (čti: standardní učitel).

Děkujeme za Vaše názory. Jen by bylo dobré v této diskusi nemíchat téma standardu učitele a standardu základního vzdělání. Standard základního vzdělání by mohl pomoci stanovit základní obsah vzdělání, který by měl každý žák ovládat. Otázka, která nás zajímá v době, kdy se stále neví, jak standard bude vypadat, je, zda by učitelé uvítali pro svou práci nějaké doplnění nebo konkretizaci výstupů z RVP. (Tak by totiž mohl standard asi vypadat.) Jaký je Váš pohled na užití standardu?

Větší a větší konkretizace výstupů povede vlastně k výčtu povinného učiva. Pak už můžeme vrátit jednotné osnovy a učebnice.

Také si myslím, že když jednou máme RVP, je další dokument zbytečný. Navíc se se ŠVP teprve učíme pracovat, představa, že se k tomu přidá ještě standard, mě děsí.