K postřehům paní Kateřiny Fialové: Nedjde o to, abychom všichni jeli na stejné vlně nebo abychom se tady všichni shodli. Domnívám se, že přece jen mají všichni zdejší diskutující něco společného – zájem o zlepšování kvality výuky v našich školách. Vámi uváděné otázky jsou zcela legitimní, ale rozsah této diskuse není pojat tak široce. Vycházím z toho, že je zde snaha (a ochota financovat a řídit) zavádět standardy a testovat. Snažím se proto diskutovat, jak z této snahy vytěžit pro prosperitu našeho školství co nejvíce. Můžeme jenom doufat, že aspoň nějaká semínka kvalitních návrhů padnou na úrodnou půdu. Možná by byly inspirující i Vaše návrhy, jak plošně vylepšit čtenářské, matematické a jazykové dovednosti žáků (za stávajících finančních a personálních podmínek).
Jinak informace o probíhající diskusi proběhla v denním tisku.

K tomu, aby jakákoli reforma přešla “z papíru za dveře školních tříd”, je potřeba pro ni získat učitele. Zjevně existují učitelé, kteří jsou ochotni – i v době svého volna a bez nároku na odměnu- se zabývat úvahami o reformě. K tomu, aby těchto učitelů bylo více,by mohl napomoci partnerský přístup nadřízených instutucí. Obávám se, že mnoho učitelů se standardů a testování bojí – bojí se, že proběhne testování s následným: “nejslabší máte padáka”. Že budou ponecháni bez pomoci při snahách o nápravu. Bojí se, že se proti nim obrátí jejich dobrá snaha o integraci, že budou “potrestáni” za to, že do škol přijali a pokoušejí se integrovat problémové žáky. Bojí se, že na učitele budou kladeny ještě vyšší nároky, že bodou ještě hůře kloubit osobní a profesní život, možná se bojí se ztáty zaměstnání, na menších městech se možná bojí pomluv........... Tato atmosféra neprospívá nikomu. Jako klíčové spatřuji pojmout reformu (a testování) jako nástroj, který usnadní učitelům práci – bude vytipovávat, učebnice a výukové styly nejvíce “sedí” daným skupinám žáků, najde, jaké školy(třeba i v zahraničí) nejlépe řeší určité specifické problémy, usnadní výměnu informací mezi příkladnými a problémovými školami... Pro velmi slabé žáky by se mohly oraganizovat např. Dvoutýdenní “školy v přírodě” spojené s intenzivním doučováním. Doučovat by mohli odborníci zaměření na danou problematiku.

Pro velmi slabé žáky by se mohly oraganizovat např. Dvoutýdenní “školy v přírodě” spojené s intenzivním doučováním. Doučovat by mohli odborníci zaměření na danou problematiku.

Kdo to bude platit?

Nejen to, ale taky kdo tam s nimi pojede? Upřímně, ti slabí jsou většinou i nejobtížnější. Jsou to ti, co chodí o přestávkách kouřit, po večerech vymetají "kluby" apod.

Děkuji kolegyni Majerové za odkaz na zajímavý článek pana Brdičky. Jsou tam uvedeny dvě sady doporučení. Jedna je hlas lidu, druhá je odborná analýza úspěšných systémů. V této druhé sadě je uvedeno jako doporučení č. 1 toto:

"Země s nejlepšími výsledky mají definované kvalitní standardy výukových cílů a netolerují neúspěch. Neúspěšné netrestají, ale pomáhají jim. Kvalitu učitelů považují za zásadní. Ty nejlepší učitele posílají do nejobtížnějších podmínek."

To je to, o čem chceme diskutovat.

Ptáte se mně, paní Fialová, proč váš ředitel nevěděl o diskusi. Ministerstvo vyzvalo k diskusi, sdělilo to všem médiím, hlavní média zprávu přinesla (lze snadno dohledat třeba tady):

• http://domaci.ihned.cz/skolstvi/c1-49490910-ministr-dobes-chce-zjistit-jak-jsou-na-tom-zaci-zs-obstali-byste-i-vy-zkuste-si-testy
• http://zpravy.idnes.cz/kolik-pribral-kralik-a-co-udelat-s-prelidnenim-ministr-vyzkousi-skolaky-1oq-/studium.asp?c=A110117_155332_studium_bar
• http://www.ceskaskola.cz/2011/01/vup-diskuse-ke-standardum-v-plnem.html
• http://www.msmt.cz/pro-novinare/zacina-odborna-diskuse-ke-standardum

Otevření diskuse bylo v hlavních zprávách na ČRo atd.

Musím se tedy přiznat, že na takové otázky, proč váš ředitel neví o diskusi, která má takovou publicitu, nebo jaké otázky budou ve sčítání lidu, odpovědět neumím. Omlouvám se.

"Doučovací školyv přírodě" byl jen nezávazný návrh. Jistě by se daly najít formy pomoci, které by byly více vyhovující.
Kdo to bude platit?
Pokud by byla stanovena priorita - zaměřit se v prvním kole jen na ty nejslabší žáky, které bychom byli schopni vytipovat i bez testování, pak peníze původně určené na plošné testování, by mohly stačit.
Kdo by tam s dětmi jezdil?
Pracovníci neziskovek, odborníci z ministerstva......

Netřišťme diskusi na detailech, směřujme ji k tomu, aby peníze a lidské zdroje, vyčleněné na tvorbu standardů a testování, byly co nejefektivněji využity.

Vážená paní Majerová, v současnosti se nachází pod druhou úrovní čtenářské gramotnosti cca čtvrtina českých žáků základního vzdělávání, což bude nějakých 200 tisíc dětí. Dejme tomu, že by se prázdninový pobyt pro jedno dítě mohl pořídit za 5000 Kč. Sice mám vážnou pochybnost, že za dva týdny o prázdninách doženete to, co se učitelům nedařilo celý rok, ale dejme tomu. Jsme na miliardě korun.

Pro vaši informaci - na přípravu standardů se letos plánuje asi jeden milion, většinou pro učitele ze škol, kteří je ověřují v praxi (to je jedno promile prázdninové akce). Cermat dokázal realizovat před několika lety celoplošné šetření za jednotky milionů, to je necelé procento odhadovaných nákladů na prázdninový pobyt, jehož skutečnou účinnost nikdo nezná.

No ano, o to právě jde. Mně přijde smysluplnější vynaložit lidské i finanční zdroje na péči o žáky, o kterých už teď víme, že to potřebují, a ne na rychlokvašené testy, kterými bude možné se politicky ohánět.

"Země s nejlepšími výsledky mají definované kvalitní standardy výukových cílů a netolerují neúspěch. Neúspěšné netrestají, ale pomáhají jim. Kvalitu učitelů považují za zásadní. Ty nejlepší učitele posílají do nejobtížnějších podmínek."


Ano, to je dobrý základ diskuse:
1. Co je to kvalitní standard? Soubor znalostí a dovedností, dostačující k získání klasifikačního stupně 4?
V této souvislosti o kvalitě nemůže být řeč.
2. Jak pomáhat neúspěšným?
3. Jak zlepšovat kvalitu učitelů, pokud nemáme peníze na zvýšováníí mezd ani na systematické celoživotní vzdělávání?

Na všechny tyto otázky jsem se pokusila hledat odpovědi v předchozích příspěvcích. Těším se na vize ostaních diskutujících.

Oceňuju, že se opět vracíme k tématu diskuse - standardům. Ovšem argumentujete dost nepřesně. "Kvalitní standard" přece neznamená totéž co "standard kvality". Lze přece formulovat kvalitně (nebo nekvalitně) i požadavky ke získání klasifikačního stupně 4, protože to jsou požadavky nutné k tomu, aby žák mohl postoupit do dalšího ročníků a zvládl ho.

Možná se takový úkol zdá triviální, ale nám, co jsme to zkusili, to připadá jako dost obtížný úkol - aby to bylo smysluplné, realistické atd. Mrzí mne, že se tu diskutuje o všem možném, zatímco ke konkrétním návrhům ČJ, angličtiny a matiky je připomínek podstatně méně. Ono je ale možná jednodušší a zábavnější řešit věci stále tak nějak obecně, komplexně, systémově, a hlavně kriticky k ministerstvu.

Tak tedy naposledy, protože já opravdu nechápu, k čemu má testování vést. Proto jsou moje poznámky tak obecné a tak kritické. Myslela jsem, že tato diskuse má také ukázat, zda je testování smysluplné. Mně tak v současné podobě nepřipadá, takže už se raději budu věnovat výstupním hodnocením svých motivovaných i nemotivovaných deváťáků a vás nechám v klidu pracovat.
Poslední příspěvek p. Dvořáka mi vyznívá velice sympaticky. Ale na to by byl potřeba čas...